Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення

При написанні курсової роботи слід мати на увазі, що у сфері кримінально-правової охорони суспільних відносин однією з найактуальніших проблем є охорона здоров’я населення України. Злочини, що посягають на дану групу суспільних відносин, об’єднані у Розділі ХІІІ КК.

Родовий об’єкт цих злочинів охоплюється суспільними відносинами у сфері безпеки біофізіологічного та психічного стану невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, отруйних, сильнодіючих речовин і одурма­нюючих засобів, біологічних агентів і токсинів, радіоактивне забруд­неної продукції, а також від поширення епідемій. Таким чином, безпосереднім об’єктом заявленого складу злочину є одна із зазначених складових суспільних відносин у сфері здоров’я населення.

Необхідно також пам’ятати, що обов'язковою об’єктивною ознакою складів злочинів, що розглядаються (за винятком порушення правил боротьби з епідеміями – ст. 325), є наявність особливих предметів (наркотичні засоби, психотропні речовини тощо) у кожному випадку їх вчинення. В ряді випадків саме предмет злочину є тим елементом, який допомагає відмежувати злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення від злочинів проти власності, у сфері господарської діяльності, як це, наприклад, при викраденні, привласненні, вимагання, а також контрабанді наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів і т.п. А тому їх аналізові треба приділити окрему увагу.

Завершити описання об’єктивних ознак слід характеристикою об’єктивної сторони. При цьому слід мати на увазі, що за конструкцією склади аналізованих злочинів сконструйовані, як формальні, так і як матеріальні. В останньому випадку шкода може бути двох видів: а) створення загрози заподіяння шкоди здоров'ю населення; б) фактичне заподіяння такої шкоди. В кожному випадку, в залежності від заявленого складу злочину, має бути надана їх характеристика.

Аналізуючи суб’єктивні ознаки треба пам’ятати, що з суб'єктивної сторони означені злочини характеризуватися як умислом, так і необережністю (зокрема, що стосується порушення правил зберігання і обліку наркотичних засобів, отруйних і сильнодіючих речовин, мікро­біологічних та інших біологічних агентів або токсинів). Крім того, в ряді випадків в законі присутня вказівка на мету злочину, як обов’язковий елемент суб’єктивної сторони. При цьому за даною ознаки подекуди відбувається розмежування суміжних складів злочинів (зокрема, передбачених ст. 307 і 309 КК).

Суб'єкт аналізованої групи злочинів як правило, загальний. Виключенням є викрадення і вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, суб’єктом яких може бути фізична осудна особа, яка досягла 14-річного віку. Крім того, необхідно пам’ятати, що тільки спеціальним суб'єктом можливе вчинення таких злочинів, як заволодіння наркотичними засобами шляхом зловживання службовим становищем, незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів, порушення правил поводження з наркотичними засобами, отруйними і сильнодіючими речовинами, біологічними агентами чи токсинами.

У ряді складів злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення передбачена наявність кваліфікуючих ознак. Їх розкриттю необхідно приділити належну увагу.

При висвітленні питання щодо розмежування заявленого складу злочину із суміжними, перш за все, необхідно його відмежувати від однорідних злочинів (передбачених Розділом ХІІІ КК), а потім і від інших, схожих за рядом ознак, злочинів.

При аналізі конкретного складу злочину необхідно звертатися до відповідних постанов Пленуму Верховного Суду України.

Завершується написання курсової роботи формулюванням лаконічних висновків по суті.

Кримінально-правова характеристика незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК)

План

Вступ

1. Об’єктивні ознаки незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів:

1.1. Об’єкт та предмет складу злочину.

1.2. Об’єктивна сторона складу злочину.

2. Суб’єктивні ознаки незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів:

2.1. Суб’єктивна сторона складу злочину.

2.2. Суб’єкт складу злочину.

3. Характеристика кваліфікуючих ознак незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Спеціальний вид звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 307 КК.

4. Відмежування незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від суміжних злочинів.

Висновки

Кримінально-правова характеристика незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (ст. 309 КК)

План

Вступ

1. Об’єктивні ознаки незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту:

1.1. Об’єкт та предмет складу злочину.

1.2. Об’єктивна сторона складу злочину.

2. Суб’єктивні ознаки незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту:

2.1. Суб’єктивна сторона складу злочину.

2.2. Суб’єкт складу злочину.

3. Характеристика кваліфікуючих ознак незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

4. Умови звільнення від кримінальної відповідальності за незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

5. Розмежування незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту від суміжних злочинів.

Висновки

Кримінально-правова характеристика посіву або вирощування снотворного маку чи конопель (ст. 310 КК)

План

Вступ

1. Об’єктивні ознаки незаконного посіву або вирощування снотворного маку чи конопель:

1.1. Об’єкт та предмет незаконного посіву або вирощування снотворного маку чи конопель.

1.2. Об’єктивна сторона незаконного посіву або вирощування снотворного маку чи конопель.

2. Суб’єктивні ознаки незаконного посіву або вирощування снотворного маку чи конопель:

2.1. Суб’єктивна сторона незаконного посіву або вирощування снотворного маку чи конопель.

2.2. Суб’єкт незаконного посіву або вирощування снотворного маку чи конопель.

3. Особливості кваліфікації незаконного посіву або вирощування снотворного маку чи конопель та розмежування від суміжних.

Висновки

Кримінально-правова характеристика схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 315 КК)

План

Вступ

1. Об’єктивні ознаки схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів:

1.1. Об’єкт та предмет схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

1.2. Об’єктивна сторона схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

2. Суб’єктивні ознаки схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів:

2.1. Суб’єктивна сторона схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

2.2. Суб’єкт схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

3. Особливості кваліфікації схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та розмежування від суміжних злочинів.

Висновки

Кримінально-правова характеристика незаконного публічного вживання наркотичних засобів (ст. 316 КК)

План

Вступ

1. Об’єктивні ознаки незаконного публічного вживання наркотичних засобів:

1.1. Об’єкт та предмет незаконного публічного вживання наркотичних засобів.

1.2. Об’єктивна сторона незаконного публічного вживання наркотичних засобів.

2. Суб’єктивні ознаки незаконного публічного вживання наркотичних засобів:

2.1. Суб’єктивна сторона незаконного публічного вживання наркотичних засобів.

2.2. Суб’єкт незаконного публічного вживання наркотичних засобів.

3. Проблеми кваліфікації та розмежування від суміжних складів злочинів незаконного публічного вживання наркотичних засобів.

Висновки

Література:

1. Арутюнов А.А. Незаконный сбыт наркотических средств организованными группами и сообществами // Закон и право. - 2002. - №9. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА. – С. 23-26.

2. Афян Э. Мотив и цели незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Уголовное право. - 2003. - №2. - С.9-12.

3. Бабенко А.М. Кримінально-правові аспекти відповідальності за незаконний посів або вирощування снотворного маку чи коноплі // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. - 2004. - №1. - 2004. - С.109-119.

4. Баулин Ю.В. Уголовная ответственность за незаконное обращение с наркотическими средствами: Учебное пособие. - К., 1988. - 80 с.

5. Бублейник В.А. Визначення суб'єкта дій, спрямованих на незаконний збут наркотиків // Право і безпека. - 2005. - № 3. - С. 43-47.

6. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. - 1999. - №11. - С.39.

7. Гринько С.Д. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ // Современное право. - 2006. - № 11. - С. 81-82.

8. Женунтій В. До питання повторності однорідних злочинів при незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів // Право України. - 1996. - №12. - С.76-78.

9. Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ним» від 15 лютого 1995 р. // Відомості Верховної Ради України, 1995.

10. Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 р. // Відомості Верховної Ради України, 1995.

11. Кадыров М.М. Уголовная ответственность за посев и выращивание наркотикосодержащих культур. - Ташкент, 1987.

12. Козаченко И. Освобожджение от уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами // Уголовное право. - 2003. - №1. - С. 52-54.

13. Козаченко О.В. Вплив кількісних і якісних характеристик наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на кваліфікацію деяких злочинів, спрямованих проти народного здоров'я // Вісник Одеського ун-ту внутр. справ. - 1999. - №2. - С.113-116.

14. Коментар до законів України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними". - Х.:Бурун Книга, 2006. - 336 с.

15. Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 567 с.

16. Кульчикова Л.И. О некоторых особенностях склонения несовершеннолетних к потреблению наркотических средств // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ. - 2004. - Спеціальний випуск №2. - С.234-237.

17. Курченко В. Добровольная сдача наркотиков в теории и судебной практике // Российская юстиция. - 2003. - №9. - Москва:Изд-во "Юридический мир". - С.61-63.

18. Курченко В.Н. Сбыт наркотиков: совокупность деяния или единое преступление? // Российская юстиция. - 2005. - № 12. - С.5-7

19. Лукашов А.И. Квалификация преступлений, связанных с наркотическими средствами: Учебное пособие. - Минск:Акад. милиции МВД Республики Беларусь, 1992. - 92 с.

20. Музика А.А. Відповідальність за злочини у сфері обігу наркотичних засобів. - К.:Логос, 1998. - 324 с.

21. Наден О. Підстави звільнення від кримінальної відповідальності за умови добровільної здачі наркотичних засобів: спірні питання // Право України. - 2001. - №5. - С.47-49.

22. Наден О.В. Спеціальні види звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів: Монографія. - Х.:Право, 2003. - 224 с.

23. Надьон О. Щодо розширення передумов спеціальних видів звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів//Підпрємництво, господарство і право. - 2001. - №12. - С. 78-81.

24. Наркотики: особлива небезпека. - Х.:Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2002. - 172 с.

25. Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков (Вопросы правотворчества и правоприменения) // Российская юстиция. - 2000. - №7. – С. 29-31.

26. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» // Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах (1973-2004). Офіційне видання – За заг. ред. В.Т. Маляренка. – К., 2004.

27. Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 286 с.

28. Селіванов М.П., Хруппа М.С. Антинаркотичне законодавство України. Історія, теорія, коментар. – К.: Юрінком, 1997. – 352 с.

29. Смирнов П.К. К вопросу о квалификации незаконного приобретения и изготовления наркотических средств // Российский следователь. - 2007. - № 7. - С.20-21.

30. Стрільцов О.М. Шляхи вдосконалення кримінального законодавства у сфері обігу наркотиків//Проблеми розкриття та розслідування злочинів щодо незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. - Донецьк:ДЮІ МВС, 2004. - С.197-199.

31. Фесенко Є. Незаконне поводження з предметами, які можуть бути сировиною або технологічними компонентами для виготовлення наркотичних засобів: проблеми кваліфікації // Підприємництво, господарство і право. - 2003. - №9. - Київ. - С.118-120.

32. Хомутов В. Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // Российская юстиция. - 2003. - №7. - Москва:Изд-во "Юридический мир". - С.60.

33. Щепельков В. Квалификация преступлений с альтернативными составами: [Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ] // Российская юстиция. - 2001. - №10. - С.71.

Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян.

Для розкриття та висвітлення проблем злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян кафедрою пропонується проаналізувати наступні склади злочинів: одержання незаконної винагороди працівником державного підприємства, установи чи організації (ст. 354 ККУ); самоправство (ст. 356 ККУ); підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів (ст. 358 ККУ).

Вищеназвані кримінально-правові норми об’єднані єдиним родовим об’єктом, а саме певною групою суспільних відносин, що виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян і фізичними особами, у зв’язку із здійсненням адміністративно-розпорядчих функцій з метою захисту прав, свобод і законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Тому починаючи досліджувати ту чи іншу кримінально-правову норму в-першу чергу необхідно розкрити та розтлумачити родовий об’єкт цієї групи злочинів.

По-друге, необхідно визначити безпосередній об'єкт складу злочину, який аналізується, а саме ті конкретні суспільні відносини, що забезпечують нормальну взаємодію між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян і фізичними особами. Так, наприклад, безпосереднім об'єктом ст. 354 ККУ є авторитет державних підприємства, установи чи організації.

В окремих випадках, виходячи з диспозиції відповідної статті Кримінального кодексу України, крім описання об’єкта складу злочину, необхідно описати предмет, якщо такий є складовим елементом конкретного складу злочину. Особливо це стосується проблем характеристики одержання незаконної винагороди працівником державного підприємства, установи чи організації (ст. 354 ККУ); підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів (ст. 358 ККУ).

Наступний елемент складу злочину, що вміщує в собі об’єктивні ознаки це його об’єктивна сторона. Серед запропонованих кафедрою кримінально-правових норм дві (ст.ст. 354, 358 ККУ) мають формальний склад злочину, а самоправство (ст. 356 ККУ) – матеріальний.

Характеризуючи кримінально-правову норму з матеріальним складом злочину (ст. 356 ККУ) необхідно описати обов’язкові ознаки, а саме: суспільно небезпечного діяння, суспільно небезпечних наслідків та причинового зв'язку між злочинним діянням і наслідками, що настали. При цьому, особливу увагу звернути на суспільно небезпечні наслідки – значну шкоди. Це пов’язано з тим, що шкоду потрібно вирішувати у кожному конкретному випадку окремо (оціночна ознака).

Злочини з формальним складом злочину (ст.ст. 354, 358 ККУ) характеризуються з об’єктивної сторони декілька інше, а саме вона вичерпується лише вчиненням суспільно небезпечного діяння. Загальною рисою цих двох норм є те що суспільно небезпечне діяння характеризується активною дією.

Надалі необхідно перейти до описання суб’єктивних ознак. Аналізуючи суб’єктивну сторону, слід пам’ятати, що всі злочини цієї групи вчиняються лише умисно. Що стосується мотиву то в усіх нормах він факультативний. Мета в ст. 358 ККУ має обов’язковий характер – використання підробленого документу.

При аналізі суб’єкта злочинів необхідно враховувати що в ст. 356 та 358 ККУ він має загальний характер, а в ст. 354 ККУ – спеціальний (працівник державного підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою).

Виконуючи курсову роботу виконавець повинен не тільки розкрити та описати ознаки та елементи складу злочину, але і ті кваліфікуючи ознаки що містяться в структурі аналізуємої кримінально-правової норми.

Завершити роботу над курсовою слід написанням висновків.

Працюючи над курсовою роботою обов’язково необхідно враховувати зміни до кримінального законодавства, які були внесені Законом України “Про внесення змін до деяких актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення” від 11 червня 2009 року.

Дата добавления: 2014-12-07