Зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 ККУ)

План

Вступ.

1. Характеристика об’єктивних ознак складу злочину.

1.1. Об’єкт зловживання владою або службовим становищем.

1.2. Об’єктивна сторона.

2. Суб’єктивні ознаки зловживання владою або службовим становищем.

2.1. Суб’єктивна сторона складу злочину зловживання владою або службовим становищем.

2.2. Суб’єкт злочину зловживання владою або службовим становищем.

3. Кваліфікуючі ознаки зловживання владою або службовим становищем.

Висновки.

Перевищення влади або службових повноважень (ст. 365 ККУ)

План

Вступ.

1. Об’єктивні ознаки перевищення влади або службових повноважень.

1.1. Об’єкт перевищення влади або службових повноважень.

1.2. Об’єктивна сторона перевищення влади або службових повноважень.

2. Суб’єктивні ознаки перевищення влади або службових повноважень.

2.1. Суб’єктивна сторона.

2.2. Суб’єкт перевищення влади або службових повноважень.

3. Кваліфікуючі ознаки перевищення влади або службових повноважень.

4. Розмежування перевищення влади або службових повноважень від зловживання владою або службовим становищем.

Висновки.

Службове підроблення (ст. 366 ККУ)

План

Вступ.

1. Об’єктивні ознаки службового підроблення.

1.1. Об’єкт та предмет службового підроблення.

1.2. Об’єктивна сторона службового підроблення.

2. Суб’єктивні ознаки службового підроблення.

2.1 Суб’єктивна сторона складу злочину.

2.2.Суб’єкт службового підроблення.

3. Кваліфікуючі ознаки службового підроблення.

Висновки.

Службова недбалість (ст. 367 ККУ)

План

Вступ.

1. Об’єктивні ознаки службової недбалості.

1.1.Об’єкт злочину.

1.2. Об’єктивна сторона службової недбалості.

2. Суб’єктивні ознаки службової недбалості.

2.1. Суб’єктивна сторона.

2.2. Суб’єкт службової недбалості.

3. Кваліфікуючі ознаки службової недбалості.

Висновки.

Хабарництво (ст.ст. 368, 369, 370 ККУ)*

План

Вступ.

1. Поняття хабарництва та його ознаки.

2. Кримінально-правова характеристика одержання хабара (ст. 368 ККУ).

2.1. Об’єктивні ознаки одержання хабара.

2.2. Суб’єктивні ознаки одержання хабара.

2.3. Кваліфікуючі ознаки.

3. Кримінально-правова характеристика давання хабара (ст. 369 ККУ).

3.1. Об’єктивні ознаки давання хабара

3.2. Суб’єктивні ознаки давання хабара.

3.3. Кваліфікуючі ознаки.

3.4. Умови звільнення від кримінальної відповідальності за давання хабара.

4. Кримінально-правова характеристика провокації хабара (ст. 370 ККУ)

4.1. Об’єктивні ознаки провокації хабара.

4.2. Суб’єктивні ознаки провокації хабара.

4.3. Кваліфікуючі ознаки.

Висновки.

Література:

1. Андрушко П.П., Стрижевська А.А. Загальна характеристика злочинів у сфері службової діяльності // Законодавство України. – 2005. - №9. – С.28-87.

2. Бантишев О.Ф. Відповідальність за злочини в сфері службової діяльності // http://justinian.com.ua/article.php?id=452

3. Бантишев О.Ф., Рибачук В.І. Відповідальність за злочини у сфері службової діяльності: Питання кваліфікації злочинів, передбачених розділом ХVІІ Кримінального кодексу України: Навч. посіб. – К.: Ін Юре, 2003. – 115 с.

4. Басова Т. Уголовно-правовая дефиниция „представитель власти” // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 8-10.

5. Борисов В.И. Ответственность за преступления коррупционного характера по законодательству Украины // Прокурорская и следственная практика. – 1999. – 3. – С. 138-145.

6. Борков В. Проблемы криминализации коррупционного обогащения в России // Уголовное право. – 2007. – № 2. – С. 27-31.

7. Борков В. Уголовно-правовое значение использования должностных полномочий и их превышения // Уголовное право. – 2005. – № 2. – С. 11-13.

8. Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М.: Юристъ. – 2000. – 368 c.

9. Гармаев Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах: Моногр. – М.: Юрлитинформ. – 2002. – 176 с.

10. Грудзур О. Посередництво в хабарництві: кримінально-правовий аспект // Підприємництво, господарство і право. – 2007. – № 2. – С. 136-138.

11. Зейкан І. Поняття посадової особи в кримінальному законодавстві: порівняльний аналіз // Право України. – 2002. – № 3. – С. 118.

12. Келина С.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества // Прокурорская и следственная практика. – 1999. – 3. – С. 199-205.

13. Ляпунов Ю.И. Должностные преступления: Учебное пособие. – К.: НИ и РИО КВШ МВД СССР. – 1988. – 116 с.

14. Максимович Р. Чи є нотаріус службовою особою? // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – №12. – С. 160-163.

15. Мельник М.І. Дача хабара: проблемні питання кваліфікації і звільнення від відповідальності // Підприємництво, господарство і право. – 1999. – № 5. – С. 25-33.

16. Мельник М.І. Правові проблеми звільнення від кримінальної відповідальності за хабарництво // Науковий вісник НАВСУ. – 2000. – Вип. 2. – С. 47-57.

17. Мельник М.І. Проблемні питання кримінальної відповідальності за хабарництво // Науковий вісник Української академії внутрішніх справ. – 1996. – № 2. – С. 109-110.

18. Мельник М.І. Провокація хабара як "підводний камінь" підприємництва // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2000. – № 3. – С. 47-54.

19. Мельник М.І. Хабарництво: загальна характеристика, проблеми кваліфікації, удосконалення законодавства. – К.: Парламентське вид-во. – 2000. – 256 с.

20. Навроцький В. Провокація хабара як можливий спосіб боротьби з корупцією // Вісник Академії правових наук України. – 1998. – № 4 (15). – С. 157.

21. Наумов А.В. Ответственность за коррупционные преступления по законодательству европейских стран (сравнительно-правовой анализ) // Прокурорская и следственная практика. – 1999. – № 3. – С. 80-99.

22. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. – М.: Юрид. лит. – 1994. – 80 с.

23. Панченко П. Корупция в образовательных учреждениях: составы преступлений и соотношение с неприступными деяниями // Уголовное право. – 2005. – № 2. – С. 52-55.

24. Піджаренко О. Хабарництво // Іменем закону. – липень 2005. – № 25/5464 – С. 22-23.

25. Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів. Постанова ПВС № 15 від 8 жовтня 2004 р. // Кримінальний кодекс України. Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах (станом на 1 січня 2008 року). – Х.: «СІМ». – 2008. – 480 с.

26. Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності. Постанова ПВС № 2 від 25 грудня 1992 р. // Кримінальний кодекс України. Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах (станом на 1 січня 2008 року). – Х.: «СІМ». – 2008. – 480 с.

27. Про судову практику в справах про обман покупців. Постанова ПВС № 2 від 2 березня 1973 р. // Кримінальний кодекс України. Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах (станом на 1 січня 2008 року). – Х.: «СІМ». – 2008. – 480 с.

28. Про судову практику в справах про перевищення влади або посадових повноважень. Постанова ПВС № 15 від 26 грудня 2003 р. // Кримінальний кодекс України. Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах (станом на 1 січня 2008 року). – Х.: «СІМ». – 2008. – 480 с.

29. Про судову практику в справах про хабарництво. Постанова ПВС № 5 від 26 квітня 2002 р. // Кримінальний кодекс України. Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах (станом на 1 січня 2008 року). – Х.: «СІМ». – 2008. – 480 с.

30. Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля. Постанова ПВС № 17 від 10 грудня 2004 р. // Кримінальний кодекс України. Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах (станом на 1 січня 2008 року). – Х.: «СІМ». – 2008. – 480 с.

31. Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа // Законность. – 1999. – № 12. – С. 33-35.

32. Слуцька Т.І. Кримінальна відповідальність за злочини, вчинені у сфері службової діяльності: Навчальний посібник. – К.: КНТ. – 2007. – 164 с.

33. Уголовная ответственность за должностные преступления / В.А. Клименко, Н.И. Мельник, Н.И. Хавронюк. Комментарий к Закону Украины "О борьбе с коррупцией". – К.: Блиц-Информ. – 1996. – 512 с.

34. Хавронюк М. Загальні службові злочинні діяння: особливості їх визначення у кримінальних законах європейських держав // Підприємство, господарство і право. – 2005. – №4. – С. 124-128

35. Хавронюк М. Кримінальна відповідальність за хабарництво: європейський досвід // Право України. – 2005. – № 6. – С. 117-120.

36. Хавронюк М. Кримінальна відповідальність за хабарництво: європейський досвід // Право України. – 2005. – №6. – С. 117-120.

37. Хашев В. Інтереси служби в контексті зловживання владою або службовим становищем: проблема визначення // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 1. – С. 85.

38. Чепелюк В. Корупція та хабарництво: проблеми співвідношення понять // Право України. – 2004. – № 10. – С. 110-114.

39. Яни П. Предмет должностного подлога // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 142-144.

* В січні 2010 року набуває чинності нова редакція цієї статі від 11.06.2009 р.// Голос України. – 18.07.2009. - № 132.

* Слід врахувати, що з 1 січня 2010 року набирає сили нова редакція зазначених статей ККУ у зв’язку із змінами, які були внесені Законом України “Про внесення змін до деяких актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення” від 11 червня 2009 року.

Дата добавления: 2014-12-07