Сравнение швейных САПР

Итак, как уже было сказано, чертежные средства у всех систем практически одинаковы. Но ведущие швейные САПР отличаются большим разнообразием полезных команд и более приятным дизайном. В некоторых системах не очень удобный пользовательский интерфейс или отсутствуют стандартные полезные функции.

Например, в Assyst треть экрана занимает полоса инструментов в три ряда серых одноцветных кнопок с надписями, с такими же серыми выпадающими меню (в них можно запутаться — путался даже демонстратор). В раскладке нет возможности большие лекала разложить вручную, а остальные автоматически — либо все, либо ничего.

В PAD System основной акцент ставится на трехмерном проектировании. Но, в отличие от других систем проектирования одежды, манекеном здесь является некая объемная абстракция, чем-то напоминающая реальную человеческую фигуру. Конечно, основные человеческие пропорции соблюдены, но столь сильное упрощение виртуального манекена вызывает сомнение в целесообразности трехмерного модуля.

В Gerber присутствуют изящно решенные инструменты, интуитивно понятные конструктору. Например, средство обкатки двух контуров, для определения разности длин. Не менее удобно средство для одновременного редактирования проймы и оката. Неизвестно, насколько это корректно, но происходит в интерактивном режиме с любыми указанными линиями. К недостаткам можно отнести то, что Gerber первоначально был написан под DOS и в настоящее время переводится под Windows. Раскладка и градация лекал уже полностью переведены, а вот конструирование еще не совсем. Поэтому в новой версии нет макросов, которые были в старой.

В Lectra удобен механизм связи лекал с конструкцией, из которой они выделены. Когда мы меняем что-то в конструкции, автоматически корректируются лекала, правда, обратный процесс пока невозможен. Демонстратор по нашей просьбе пыталась создать связи между лекалами, для автоматического контроля длин отдельных участков кривых, но, к его удивлению, ничего не получилось и система зависла. Объяснение о случайной установке на демонстрационном компьютере новой версии продукта показалось нам малоубедительным.

В Investronica достаточно удобный интерфейс, но, по нашему мнению, менее удобный, чем у двух предыдущих фирм. Возможно, это объясняется наличием у последних государственной поддержки, в то время, как Investronica является частной фирмой. Но, соответственно, ее продукт и стоит меньше.

Особо отметим Grafis. Интерфейс у нее обычный, но при запуске имеется возможность выбора одной из десятка методик построения базовых основ (Мюллер и др.). Правда, непонятно, на что это влияет, и что это позволяет делать. Осталось неясным, строится ли автоматически простой рукав, но неприятный осадок оставила неудачная попытка построить вручную реглан. В системе можно записывать собственные макросы и методики. Правда этот процесс не был продемонстрирован. Градация лекал может быть параметрической, по заранее записанному макросу — но она также не была показана. Раскладку сделали относительно недавно, и, видимо, она не дотягивает до уровня ведущих систем, поскольку одним из перечисленных достоинств была возможность раскладывания лекал из разных моделей, а это стандартная функция раскладки. Несмотря на это, выставлявшийся рядом университет очень одобрительно отзывался о данной системе, считая ее наиболее пригодной для процесса обучения. Главным образом, по причине относительно низкой базовой цены.

Дата добавления: 2014-12-07