Проблемы оценки точности двигательных действий спортсменов

Роженцов В.В., Полевщиков М.М., Закамский А.В.

Марийский государственный университет,

Йошкар-Ола, Россия

В изучении эффективности исполнения двигательных актов, по мнению С. В. Голомазова, наиболее важным, но в то же время и наиболее трудным, является нахождение четких, конкретных показателей, которые могут служить критериями эффективности. С этой точки зрения наиболее удобным и целесообразным представляется использование в качестве критериев показателей точности.

В игровых видах спорта от спортсмена требуется быстрая оценка соревновательных ситуаций, принятие адекватных решений и техническое мастерство при выполнении двигательных действий [1]. Эффективность двигательных действий зависит от моторных возможностей [2], обусловленных, в том числе, и точностью движений, под которой понимают точность пространственных, временных и силовых характеристик движения.

В прикладных областях математики точность принято оценивать как величину, обратную величине стандартного отклонения от цели. В спортивной практике наиболее часто используется способ оценки точности конечного результата одиночного движения или серии движений по вероятности попадания в заданную область. В этом случае могут быть две оценки [3]: по альтернативному признаку (да, нет) и по отношению удачных и неудачных попыток в серии (в процентах).

С. В. Голомазовым установлено, что количественные показатели точности, одних и тех же попыток двигательных действий, вычисленные по вероятности и стандартному отклонению, изменяются по разным законам при изменении условий выполнения задания. Это часто приводит исследователей к разной трактовке одних и тех же фактов при обсуждении и сопоставлении полученных результатов. Таким образом, необходимо получить более адекватную, по сравнению с вероятностными, оценку точности двигательных действий спортсмена игровых видов спорта.

Сложным пространственно-временным рефлексом является реакция на движущийся объект, поэтому этот тест может использоваться для оценки точности двигательных действий.

Задача испытуемого, стремящегося остановить движущийся по заданной траектории объект, точно совмещая его с меткой (рис.1), состоит в нахождении некоторой величины упреждения с учетом скорости движения объекта, оставшегося расстояния и скорости своих двигательных действий.

Рис. 1. Схема тестирования реакции на движущийся по окружности объект. 1 – метка, 2 – движущийся объект.

Для оценки времени реакции на движущийся объект вычисляется среднеарифметическое значение ошибок не совпадения точечного объекта и метки [5.]. Однако оценка времени реакции на движущийся объект, вычисленная как среднеарифметическое значение, не позволяет адекватно оценить точность его двигательных действий. Пусть при тестирования времени реакции на движущийся объект двух испытуемых получены следующие значения ошибок не совпадения положений точечного объекта и метки:

– для первого испытуемого +10, -10, +10, -10, +10, -10, +10, -10, +10, -10 мс;

– для второго испытуемого +5, -5, +5, -5, +5, -5, +5, -5, +5, -5 мс.

Среднеарифметические значения ошибок не совпадения положений точечного объекта и метки обоих испытуемых совпадают, но максимальное абсолютное значение ошибки не совпадения точечного объекта и метки у второго испытуемого, равное 5 мс, меньше, чем у первого, равного 10 мс. Так как максимальное абсолютное значение ошибки не совпадения точечного объекта и метки определяет вероятность ошибки при двигательных действиях, то точность двигательных действий второго испытуемого выше.

Для оценки точности двигательных действий могут использоваться дисперсия или стандартное (среднеквадратичное) отклонение, характеризующие рассеяние (отклонение) значений ошибок не совпадения положений точечного объекта и метки. Однако и дисперсия и стандартное отклонение служат мерой отклонения ошибок не совпадения положений точечного объекта и метки от их среднего значения. Поэтому ни дисперсия, ни стандартное отклонение не могут служить адекватной оценкой точности двигательных действий испытуемого.

Пусть при тестирования времени реакции на движущийся объект двух испытуемых получены следующие значения ошибок не совпадения положений точечного объекта и метки:

- для первого испытуемого +10, -10, +5, -5, +10, -10, +5, -5, +10, -10 мс;

- для второго испытуемого +15, -5, +10, +15, -5, +10, +15, -5 мс.

Стандартное отклонение ошибок не совпадения положений точечного объекта и метки для первого и второго испытуемого равно 8,8 мс, но максимальное абсолютное значение ошибки не совпадения точечного объекта и метки у первого испытуемого, равное 10 мс, меньше, чем у второго, равного 15 мс, следовательно, точность двигательных действий первого испытуемого выше.

Таким образом, для адекватной оценки точности двигательных действий необходимо определять максимальное абсолютное значение ошибки не совпадения точечного объекта и метки, так как именно это значение определяет вероятность ошибки при двигательных действиях [5].

Предложенный критерий точности двигательных действий позволяет выполнить отбор подростков для занятий игровыми видами спорта, ранжирование спортсменов при подготовке к соревнованиям.

Методика оценки точности двигательных действий. Испытуемым предъявляется на экране видеомонитора окружность, на которой помещена метка 1 и точечный объект 2, движущийся с заданной скоростью по окружности, как показано на рис. 1.

Испытуемые, наблюдая за движением точечного объекта 2, в момент предполагаемого совпадения положения движущегося точечного объекта 2 с меткой 1 нажатием кнопки «Стоп» останавливают движение точечного объекта 2 по окружности. После останова компьютер вычисляет ошибку не совпадения точечного объекта 2 и метки 1 – время ошибки запаздывания с положительным знаком или упреждения с отрицательным знаком, и через заданное время, равное 1 секунде, возобновляет движение точечного объекта 2 по окружности.

Испытуемые выполняют описанную процедуру в соответствии с рекомендациями 13 раз, 3 начальных результата из анализа исключаются [6]. После этого определяется максимальное абсолютное значение ошибки не совпадения точечного объекта 2 и метки 1 Т_{р max}, принимаемое за критерий точности двигательных действий.

Результаты исследований точности двигательных действий. В экспериментальных исследованиях точности двигательных действий участвовало по 4 спортсмена 3-х игровых видов спорта, имеющих 2 разряд, занимающихся баскетболом, волейболом и бадминтоном.

В результате тестирования баскетболиста Е., 18 лет, показавшего лучшие результаты среди баскетболистов, получены следующие значения ошибок не совпадения положений точечного объекта и метки: -5, +10, +15, +11, -20, -13, +9, -6, -9, -5 мс, представленные на рис. 2.

N  

Рис. 2. Диаграмма значений ошибок не совпадения точечного объекта и метки баскетболиста Е.

t  

N  

Рис. 3. Диаграмма значений ошибок не совпадения точечного объекта и метки волейболиста А.

Среднеарифметическое значение ошибок не совпадения точечного объекта и метки равно минус 1,30 мс, стандартное отклонение - 11,77 мс, максимальное абсолютное значение ошибки не совпадения точечного объекта и метки - 20 мс.

В результате тестирования волейболиста А., 19 лет, показавшего лучшие результаты среди волейболистов, получены следующие значения ошибок не совпадения положений точечного объекта и метки: -10, -18, -9, +10, +15, +12, -7, -10, -7, +10 мс, представленные на рис. 3.

Среднеарифметическое значение ошибок не совпадения точечного объекта и метки равно минус 1,40 мс, стандартное отклонение - 11,80 мс, максимальное абсолютное значение ошибки не совпадения точечного объекта и метки - 18 мс.

В результате тестирования бадминтониста Б., 18 лет, показавшего лучшие результаты среди бадминтонистов, получены следующие значения ошибок не совпадения положений точечного объекта и метки: -16, -10, -7, -12, -10, -7, +7, +11, +14, +15 мс,, представленные на рис. 4.

t  

N  

Рис. 4. Диаграмма значений ошибок не совпадения точечного объекта и метки бадминтониста Б.

Среднеарифметическое значение ошибок не совпадения точечного объекта и метки равно минус 1,50 мс, стандартное отклонение - 11,86 мс, максимальное абсолютное значение ошибки не совпадения точечного объекта и метки - 16 мс.

Выводы. Анализ результатов тестирования свидетельствует, что среднеарифметическое значение ошибок не совпадения точечного объекта и метки и стандартное отклонение у испытуемого Б., имеющего 2 разряд по бадминтону, больше, чем у испытуемых Е., имеющего 2 разряд по баскетболу, и А., имеющего 2 разряд по волейболу. Однако максимальное абсолютное значение ошибки не совпадения точечного объекта и метки у испытуемого Б. меньше, чем у испытуемых Е. и А., следовательно, точность его двигательных действий выше.

Аналогичные выводы по точности двигательных действий получены при сравнении результатов тестирования баскетболистов, волейболистов и бадминтонистов, показавших худшие результаты среди спортсменов в своем виде спорта.

ЛИТЕРАТУРА

1. Радчич, И. Ю. Подходы к углубленной индивидуализации и технологии мониторинга подготовки игроков в связи с проблемой олимпийского отбора / И. Ю. Радич // Теория и практика физической культуры. – 2003. - № 11. – С. 16-19.

2. Коренберг, В. Б. Спортивные возможности и способности / В. Б. Коренберг // Теория и практика физической культуры и спорта. – 2009. – № 3. – С. 3-9.

3. Голомазов, С. В. Кинезиология точностных действий человека / С. В. Голомазов. – М.: СпортАкадемПресс, 2003. – 228 с.

4. Патент 2326595 РФ, МПК А61В 5/16. Способ оценки времени реакции человека на движущийся объект / Песошин А.В., Петухов И.В., Роженцов В.В. № 2326595/14; заявл. 04.06.2007; опубл. 20.06.2008, – Бюл. № 17.

5. Патент 2457785 РФ, МПК А61В 5/16. Способ оценки точности двигательных действий спортсмена игровых видов спорта / Закамский А. В., Полевщиков М. М. Роженцов В. В. № 2011122491/14; заявл. 02.06.2011; опубл. 10.08.2012, Бюл. № 22.

6. Методы и портативная аппаратура для исследования индивидуально-психологических различий человека / Н. М. Пейсахов, А. П. Кашин, Г. Г. Баранов и др.; [под ред. В. М. Шадрина]. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. – 238 с.

КЛАССИФИКАЦИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ В КАРАТЕ

Сергеев С.Г.

Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева,

Чебоксары, Россия

В настоящее время карате является популярным видом спорта, интерес к которому неуклонно растет и по сей день. Популярность этот вид спорта завоевал благодаря своей философии и многообразию технических действий. Сегодня существует большое разнообразие стилей карате, но все они в основном отличаются лишь правилами, а не техническими действиями.

Карате присуще множество различных технических действий. Сюда входят удары и блоки, которые выполняются как руками, так и ногами, броски, подсечки, уклоны, уходы и т. д. Но при всем множестве технических действий нам, в ходе анализа отечественной и зарубежной литературы в области боевых искусств, не удалось найти классификации технических действий карате, которая соответствовала бы современным требованиям. А это, в свою очередь, влияет на организацию тренировочного процесса и на решение педагогических задач по совершенствованию техники каратистов, что указывает на актуальность данно­го исследования.

В предложенной нами классификации технических действий карате (таблица 1), мы выделили четыре основные группы: стойки, перемещения, действия в защите, действия в нападении (удары).

Группу «стойки» мы разделили по двум критериям: «по назначению» и «в зависимости от расположения центра тяжести». В подгруппе «по назначению» выделили стойки: естественные (шизентай), наступательные (например, зенкутцу-дачи) и защитные (например, кокуцу-дачи).

Таблица 1 - Классификация технических действий в карате

стойки	по назначению	естественные
наступательные
защитные
по расположению ЦТ	смещенные назад
смещенные вперед
симметричные
в нападении (удары)	по способу нанесения	руками
ногами
по области нанесения	верхний
средний
нижний
по использованию ударных поверхностей	локтем
кулаком	основанием
пястно-фаланговым суставом
тыльной стороной кисти
ладонью	основанием
тыльной стороной
внутренним ребром
внешним ребром
пальцами
коленом
голенью
стопой	подъемом
плюсно-фаланговым суставом
пяткой
подошвой
внешним ребром
по направлению	вперед
назад
в сторону
круговой
обратный круговой
по способу выполнения	проникающие
восходящие
в прыжке
в защите	уходы с линии атаки
уклоны
блоки
по исполнению	рубящие
отводящие
по области защиты	верхний
средний
нижний
по способу защиты	руками
ногами
перемещения	по направлению	лицом вперед
спиной вперед
боком
направо
налево
по способу выполнения	шагом
шагом с поворотом
приставным шагом
скрестным шагом
выпадом
прыжком
прыжком с поворотом

Ко второй подгруппе «в зависимости от расположения ЦТ» отнесли стойки смещенные назад (например, кокуцу-дачи), смещенные вперед (например, зенкутцу-дачи) и симметричные (киба-дачи).

Группу «действия в нападении (удары)» разделили по следующим критериям: «по способу нанесения», «по области нанесения», «по использованию ударных поверхностей», «по направлению», «по способу выполнения». В подгруппе «по способу нанесения» были выделены удары руками и ногами. По области нанесения были определены три уровня: верхний, средний, нижний (дзёдан, чудан, гидан). В карате используются различные ударные поверхности, что нами и было выделено в подгруппе «по использованию ударных поверхностей». К ним мы отнесли удары коленом, голенью, стопой (подъёмом стопы, пяткой, подошвой стопы, плюсно-фаланговым суставом, внешним ребром стопы), локтем, кулаком (основанием, пястно-фаланговым суставом, тыльной стороной кисти), ладонью (тыльной стороной, основанием, внешним ребром, внутренним ребром), пальцами. По направлению действия в нападении были проклассифицированы как удары вперед, назад, в сторону, круговой и обратный круговой. А по способу выполнения были выделены проникающие удары, восходящие удары и удары в прыжке.

Группа «действия в защите» классифицировались как уходы с линии атаки, уклоны и блоки. Блоки были разделены по следующим критериям: «по исполнению» (рябящие и отводящие), «по области защиты» (верхний, средний, нижний), «по способу защиты» (руками, ногами).

Группа «перемещения» была разделена на две подгруппы: «по направлению» (лицом вперед, спиной вперед, боком, направо, налево) и «по способу выполнения» (шагом, шагом с поворотом, приставным шагом, выпадом, скрестным шагом, прыжком с поворотом и прыжком без поворота).

Таким образом, предложенная классификация технических действий в карате может быть положена в основу их анализа, обучения и совершенствования.

Дата добавления: 2014-12-07