Основные понятия

Глава 3, Теории власти

Социокультурный подход в изучении природы политической власти... 73

Глава 3. Теории власти

Глава 3. Теории власти

Коммуникативный подход в исследовании политической власти... 65

Глава 3. Теории власти

Основные теоретические подходы к определению природы и сущности власти

Глава 2, Теория политики и методы ее исследования

Политология / А. Ю. Мельвиль и др. М., 2004. С. 37-56.

Политология / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. СПб., 2005. С. 14-48.

Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 2003 С. 24-47.

Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии. М, 2001. С. 5-30.

Глава 3 Теории власти

Первый шаг к анализу происхождения и сущности власти представлен натуралистической школой. В рамках натуралистического подхода власть описывается как «исключительно человеческий феномен», не существующий без своего носителя — «естественного человека» — ив силу этого зависящий от его индивидуальных особенностей как природного существа. Исходя из этой теоретической предпосылки сущность власти обусловливается преимущественно особенностями человеческой природы, т. е. присущим человеку от природы, естественным стремлением к доминированию, превосходству и связанными с ними привилегиями. Впервые такой подход к изучению природных свойств власти был представлен в работах Н. Макиавелли, затем продолжен Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо и Дж. Локком.

Современные натуралистические интерпретации природы власти рассматривают потребность во власти и стремление к власти, а также связанную с этим жажду возвышения одних индивидуумов над другими и подчинения их как неотъемлемое свойство человеческой природы, присущее субъектам политико-властных отношений. И действительно, «человеческий мотив», свойства человеческого материала, индивидуальные наклонности субъектов власти всегда играли важную роль в политической истории, когда в соответствии или вопреки сложившимся правилам политической игры они вступали в борьбу за свои выгоды, привилегии и статусы.

Из вышесказанного можно сделать ряд выводов. Во-первых, власть понимается здесь как свойство человеческой природы: «сущность власти — в самих индивидах» (А. Берль). Причем специфические черты индивидуума как субъекта власти находят свое преломление в организации власти, которая функционально может проявлять себя и как

роды и сущности власти, основанные не на объективной логике самого политического процесса, а преимущественно на его субъективной составляющей. Поэтому основное внимание в них уделяется человеческому (личному) фактору политико-властной деятельности, свойствам и личным качествам субъектов власти.

3.2. Коммуникативный подход в исследовании политической власти: смена парадигм в информационном обществе

Современная информационная революция в мире диктует новую информационную парадигму в изучении политических явлений. Под влиянием информационных технологий меняются и политические институты, политические отношения, формы политического воздействия на общество и общественное сознание, а также способы постижения политических реалий.

По причине этих изменений управление информационными потоками и информационными технологиями становится главным рычагом политической власти, а искусное управление политической информацией определяет успех будущего политического развития.

В рамках коммуникативного подхода политическая власть интерпретируется не только и не столько как ограниченная во времени и пространстве некоторая субстанция влияния, подчинения, силы или отношения. Скорее это особая разновидность социального взаимодействия политических субъектов, а также специфическая форма социальной коммуникации между субъектами и объектами политической деятельности по поводу получения, хранения, воспроизводства и трансформации политической информации с целью выработки адекватных или неадекватных политическим ценностям общества решений.

В рамках данного направления в исследовании природы политической власти прежде всего следует выделить онтологическую концепцию X. Арендт. По ее мнению, понимание коммуникативности социальной реальности и ее политической сферы возможно лишь в рамках онтологического подхода, поскольку только такой подход в состоянии затронуть основополагающие, сущностные стороны и аспекты мира политической власти.

Онтологические (т. е. вытекающие из самой бытийности) подходы к изучению власти основаны на понимании того, что в современном цивилизованном обществе политическая власть не только несовместима

Именно к таким институциональным структурам как раз относится политическая власть. Власть вообще есть «институционализация влияния и ценностной системы», а политическая власть — это и сложный фактор детерминации социальных событий, и форма политической институционализации, в которую входят легитимация и руководство. Согласно Т. Парсонсу, политическая власть — это не только способность конструировать решения, основанные на коллективности, но и такой способ социального действия индивидов, который обязательно обусловливается наличием публичного интереса. Только в этом случае о власти можно говорить как о предельно общем политическом институте¹.

3.3. Социокультурный подход в изучении природы политической власти: основные парадигмы

Этот подход вполне оправдан, если исходить из понимания явлений социально-политической действительности в их культурно-историческом единстве, целостности и взаимосвязи. В методологическом плане социокультурный подход призван связать в единое целое ряд актуальных проблем, касающихся природы и сущности политической власти, ее материальных, психологических и духовных оснований, свойств, форм и образов, способов и принципов политического господства, влияния, управления и подчинения применительно к реалиям современного общества, рыночной экономики и новым правилам цивилизованного демократического государства².

Следуя логике этого подхода, можно выделить три наиболее важные парадигмы научного анализа феномена власти в современных демократических обществах.

Прежде всего это экономический анализ (парадигма) объективных (материальных) оснований политической власти. Любые изменения в средствах и способах управления, характер принимаемых политических решений, продолжительность функционирования тех или иных

¹ См.: Parsons Т. Structure and Process in Modern Society. New York, 1965. P. 8, 42-43, 151, 221; Parsons T. Social System and the Evolution of Action theory. New York. London, 1977. P. 129,190.

² См. подробнее: Почепко В. В., Хомелева Р. А. Очерки о власти: новые подходы и интерпретации. Раздел 1. СПб., 1998; Хомелева Р. А. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 1. С. 54-63.

властных структур, изменения формы или типа власти находятся в определенной зависимости от состояния экономики. Экономический анализ показывает, что не только формы собственности, но и принципы производства, организации труда и управления, использование материальных ресурсов, отношения распределения и обмена как важнейшие составляющие экономической системы общества, а также уровень благосостояния народа, национальное богатство способны непосредственно определять характер и формы поведение самой власти, повышая или снижая ее дееспособность, рентабельность и эффективность, а вместе с ними и реальный авторитет (легитимность власти) в глазах общества.

Использование методов социопсихологического анализа (парадигмы) власти дает возможность выяснить соотношение мотивов властвования и подчинения, которые формируются в сфере психологии восприятия реальной действительности. В рамках данной парадигмы выделяется и особо подчеркивается значение «состояния массового сознания»: состояния умов, господствующих настроений и ожиданий, социально-психологических установок, массовой ориентации и конкретной направленности сознания и психики участников политического процесса и их определяющего воздействия на процессы выработки и реализации тех или иных политических решений.

Культурологический анализ (парадигма) важен в исследовании особенностей современной политической власти, сложившихся под влиянием той или иной системы социальных норм и ценностей, правовых и нравственных принципов, традиций конкретной исторической культуры, стереотипов восприятия общественного предназначения института власти. Все это позволяет говорить о доминировании гуманистических представлений о власти в современной политической теории.

Все обозначенные грани исследования феномена современной власти позволяют говорить о том, что она испытывает непосредственное влияние со стороны не только политических и правовых отношений, но и прежде всего производства, отношений собственности, культурных традиций, господствующей морали и верований, общественной идеологии и психологии.

Обобщив многочисленные исследования власти, можно сделать главный вывод. Власть была и остается многогранным, целостным, универсальным явлением человеческой жизни, продуктом (а не только «целью >>, «средством») человеческой деятельности. Как общественный институт власть не может не зависеть от общественных факторов и социокуль-

турных императивов общества, его традиций, ценностей и норм, материальной, духовной, правовой, политической культуры общества, в которых она обретает свое прочное основание.

Природа власти, натуралистический подход к власти, бихевиористский подход к власти, ролевой подход к власти, реляционистский подход к власти, коммуникативный подход к власти, социокультурный подход к власти, силовая модель власти, рыночная модель власти, игровая модель власти, социокультурная идентичность власти, социально-психологическая идентичность власти.

Вопросы для самоконтроля

1. По каким направлениям шло развитие взглядов на природу и сущность власти?

2. В чем сущность натуралистического взгляда на природу власти?

3. В чем особенность «силовой модели власти»?

4. В каких теориях получила свое обоснование «рыночная модель власти»?

5. Каковы субъективные основания «игровой модели власти»?

6. Как влияют законы рынка на природу и сущность власти?

7. Как связано политическое бытие власти с социальным окружением?

8. Какова роль социокультурных детерминант в изменении природы политико-властных отношений в современном обществе?

9. Какие факторы определяют формирование новой системы власти в информационном обществе?

10. Раскройте содержание коммуникативных теорий власти.

Литература

Болдридж Л. Страсть и власть/ Пер. с англ. М., 1994. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

Луман Н. Власть / Пер. с нем. М., 2001.

Механизм власти: 10 лет политической аналитики. М., 2002. Общество и власть: пути партнерства. М., 2005. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. В 2-х т. / Ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара, 1999.

Дата добавления: 2014-12-07