Предпосылки формирования социологии права

ЛЕКЦИЯ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА

Социология права заявила о себе как наука только в XX веке (в 1956 г. на факультете права Парижского университета был введен курс юридической социологии; в 1962 г. Международная социологическая ассоциация учредила Комитет по исследованиям в области социологии права).

Однако, отдельные социально-философские элементы предыстории социологии права были в центре внимания многих западноевропейских мыслителей задолго до ее официального появления и признания. Например, теория естественного права по своей рациональной основе была близка учениям юристов Античности и Средневековья. Она также полностью соответствовала умонастроениям мыслителей XVII–XVIII вв., много внимания уделявшим проблемам естественного состояния человека и происхождения государства и права как искусственного производного из естественного состояния.

АНТИЧНОСТЬ. Древнегреческие философы Платон (ок. 427–ок. 347 до н. э.) и Аристотель (384–328 до н. э.) первые высказали мысль о том,что право – это внушение, которое предписывает человеку придерживаться определенной линии поведения.

Взращенные на эллинистических идеях, римские юристы разработали концепцию права, в значительной степени проникнутую нравственностью. Так, Цицерон, переводивший древнегреческих философов для римлян, в произведении «О государстве» сформулировал определение естественного права, которое впоследствии стало классическим: «Истинный закон представляет собой то, что говорит правильно употребленный разум. Закон находится в согласии с природой, присутствует всюду и является вечным. Он приглашает к исполнению долга и в испуге шарахается от преступления и коварства. Ни волей сената, ни волей народа никто не может быть освобожден от обязанностей, возлагаемых на него законом. Он неизменен и не может утратить своей силы. Все народы во все времена будут подчиняться этому вечному закону».

Как видим, в Античную эпоху были сформулированы скорее идеальные правила поведения, чем правовые нормы. Им дали название естественного права в противоположность праву гражданскому, обозначавшему в те времена нормы, присущие каждому государству. Но у юристов существует своего рода иерархия правовых норм, и гражданские законы всегда должны исходить из сформулированных выше принципов. Более того, право рассматривается ими преимущественно как умение вершить правосудие. При всей реалистичности римского права не будет преувеличением сказать, что оно, в общем и целом, остается верным этим максимам.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В период, когда Античная цивилизация рушилась под напором германских племен и под воздействием христианской религии, право на Западе приходило в упадок. Зарождалось общество совершенно нового типа – феодализм, при котором правовые нормы больше не основывались на принципах равенства, а базировались на принципах иерархии и подчинения.

Было бы, однако, не совсем правильно утверждать, что этот режим зиждился на насилии. Подобно любому обществу, у феодализма была своя правовая структура. Основным элементом в этой юридической системе был договор, существенно отличающийся от римского или современного. Во-первых, речь идет как о публичном, так и о частном праве, поскольку в силу почти исчезнувшего понятия суверенности государства общественные функции имели в основном наследственный характер. Кроме того, этот средневековый договор совершенно не соответствовал понятиям, которые вкладывали в него римские юристы – что договор есть продукт двух свободных и равноправных волеизъявлений. Он был гораздо ближе к сделке, в соответствии с которой индивид или принадлежащая ему земля имели четко установленный статус с сопутствующими ему правами и обязанностями.

Примерно в XI веке римское право, прежде бывшее известно лишь некоторым эрудитам, работавшим в сумерках монастырских библиотек, проявилось с невиданной силой и размахом. Движение Возрождения, зародившись в Болонье, стало распространяться в Западной Европе, особенно в Италии и Франции, с быстротой молнии. Причины этого окончательно пока не установлены, однако по общему мнению Возрождение обусловлено прежде всего социально-экономическими переменами того времени, которые привели к возникновению городского населения, мало расположенного к принятию феодальной юридической практики. Как бы то ни было, восстановление римского права заставило людей, помимо прочего, задуматься о правовых нормах.

НОВОЕ ВРЕМЯ имело свои особенности: здесь нашли отражение концепции естественного права, развилась историческая школа права, а в Англии зарождались идеи либерализма.

Теория естественного права. Разработка идей естественного права началась с творчества великого голландского юриста Гуго Гроция (1583–1645). Если до него естественное право рассматривалось и обосновывалось в рамках теологической концепции права как божественное установление, то Г.Гроций впервые трактует его как порождение здравого человеческого разума. Он двумя разными способами доказывает существование естественного права: во-первых, естественное право соответствует требованиям разума и потребностям общества; во-вторых, естественное право или его элементы наблюдаются у всех без исключения народов, и потому можно сделать вывод о его всеобщности. Волеустановленное (позитивное) право, существующее в государстве, полностью базируется на естественном праве. Его составляют гражданские законы, принятые на основании договора. Всеобщие принципы естественного права не зависят, по мнению Г.Гроция, от воли Бога. Бог не может изменить их, как не может изменить законов логики и математики. Даже если предположить, что Бога не существует, естественное право существовало бы. Концептуализация понятия естественного права составляет главную теоретическую заслугу Г.Гроция. Он по праву считается человеком, давшим понятию естественного права наиболее законченную форму.

Выдающийся английский мыслитель Томас Гоббс (1588–1679) стал основоположником так называемой «договорной» теории происхождения государства и права. Согласно представлениям Т.Гоббса, все люди от природы обладают одинаковыми способностями и качествами. Кроме того, все они стремятся к максимальной реализации своих эгоистических интересов, ничем не ограничивая это свое желание. По этой причине естественным изначальным состоянием человеческого общества является «война всех против всех» – никем и ничем не регулируемое хаотическое силовое противостояние индивидов друг другу. Тем не менее, считает Т.Гоббс, люди наделены от природы способностью и желанием находить выход из неблагоприятного положения. Ими движет здоровый инстинкт самосохранения, страх смерти и здравый смысл, или естественный разум. Все это в совокупности подводит их к пониманию необходимости преодоления естественного – досоциального и доправового – состояния.

С этой целью индивиды заключают между собой общественный договор о создании государства, которое бы оберегало и защищало индивидуальные права каждого и тем самым ограничивало бы естественную свободу доправового состояния. Государство выступает гарантом соблюдения прав каждого гражданина. Оно имеет силовую природу и требует абсолютного подчинения. Созданное путем договора каждого с каждым, государство отчуждает у индивидов и использует ради их блага их совокупную силу. Теперь индивиды лишаются права и возможности сопротивляться решениям суверенного носителя власти. Взамен этого они приобретают безопасность и спокойное существование под охраной закона.

Аналогичной концепции происхождения государственной власти придерживался Джон Локк (1632–1704), который, однако, более позитивно оценивал естественное, доправовое состояние человечества. По мнению Дж.Локка, в доправовом обществе нет взаимной враждебности, доходящей до уровня «войны всех против всех»; наоборот, оно характеризуется свободным и взаимным соблюдением прав каждого. Естественное состояние включает наличие и соблюдение индивидами определенных социальных норм, но не располагает средствами сделать эти нормы общеобязательными и подвергать заслуженному наказанию нарушителей. Для преодоления этого недостатка в общественных отношениях люди, путем заключения общественного договора, создают государство и наделяют его силой, позволяющей реализовать политическую и судебную власть.

Французский мыслитель Жан-Жак Руссо (1712–1778) был автором иной версии теории общественного договора. Если в понимании Т.Гоббса и Дж.Локка естественное, догосударственное состояние общества по сравнению с обществом, обладающим государственностью, характеризуется рядом существенных недостатков, то для Ж.-Ж.Руссо, наоборот, оно имеет огромные достоинства. В этом состоянии все индивиды свободны и равны друг другу, у них нет частной собственности и социального гнета. Однако в дальнейшем, с возникновением частной собственности и имущественного неравенства, начинаются бедствия и страдания, связанные с неограниченным произволом богатых. На помощь, как и в теориях Т.Гоббса и Дж.Локка, приходит общественный договор, но в интерпретации Ж.-Ж.Руссо он несет с собой не добро, а зло, поскольку с его заключением люди теряют свою естественную свободу, бывшую величайшим благом. Возникшие органы власти «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету».

Такое плачевное состояние общества, согласно Ж.-Ж.Руссо, может и должно быть изменено путем перезаключения общественного договора на новой основе. Тогда народ расторгнет неправедные отношения с сувереном и учредит новое государство, формой которого станет республика и которое будет соблюдать и оберегать естественные права своих граждан. Только подобное государство и соответствующие ему законы и порядок могут стать достойными преемниками естественного состояния общества.

Другой великий француз Шарль-Луи Монтескье (1689–1755), автор всемирно известного труда «О духе законов», также придерживался теории естественного права. Согласно Ш.Монтескье, законы существования человека вытекают непосредственно из характера человеческой природы, почему и могут быть названы естественными. Эти законы господствуют в догосударственном бытии, характеризуя естественное состояние людей. От природы человек добр, миролюбив и общителен, не стремится нарушать права других, дружелюбен. Однако жизнь в обществе делает его агрессивным по отношению к другим. Для обуздания агрессивности и взаимной враждебности необходимо введение государства и законов.

Догосударственное состояние социальной жизни Ш.Монтескье трактует как гражданское состояние, которое должно достигнуть определенного уровня развитости, чтобы стало возможно возникновение государства.

Закон по своей природе, считает Ш.Монтескье, представляет собой приложение естественного разума, присущего человеку, к политической и правовой действительности конкретного государства. Законы политические и гражданские должны быть всего лишь частными модификациями естественного права.

Ш.Монтескье исследует и классифицирует формы государственного устройства, выделяя среди них республику, монархию и деспотию. Монархия представляет собой правление одного человека, опирающееся на систему законов. Деспотия отличается от монархии отсутствием законов и ограничений произвола правителя. Республика как форма правления характеризуется принадлежностью верховной власти народу.

Историческая школа права. Основатель исторической школы права Фридрих Карл фон Савиньи (1779–1861) в своих работах обосновывал положение о том, что право есть результат творческой деятельности народа, а не проявление индивидуального разума и воли законодателя. Под правом Ф.Савиньи понимал социальное явление,функционирующее и развивающееся вместе с обществом. В этом социально-историческом подходе содержатся предпосылки социологического подхода к исследованию социального института права.

Социологический подход к изучению права отстаивал и Генри Мэн (1822–1888). Он сгруппировал и сопоставил факты из римского, германского, славянского, ирландского, индусского права, проследив правовую эволюцию различных обществ. В связи с этим его справедливо считают основателем сравнительного права и одним из первых социологов-эмпириков в области права. Помимо этого, Г.Мэн обосновал эволюционистский подход к формированию права. По его мнению, эволюция юридических институтов – это медленное, постепенное развитие права на базе обычая.

Выводы, сделанные Г.Мэном, со всей очевидностью включают возникновение и функционирование права и его институтов в общую социальную динамику, тем самым ставя право в зависимость от социальных изменений, а не наоборот. Такой подход в значительной степени соответствует социологическим методологическим установкам, имеющим большую прогностическую ценность, особенно тогда, когда они имеют под собой эмпирические основания.

Среди историко-правовых предпосылок социологии права почетное место занимает концепция известного ученого XIX века Рудольфа фон Иеринга (1818–1892). В отличие от представителей классической исторической школы права, немецкий юрист Р. Иеринг считал, что право создается в процессе борьбы индивидов и их групп, преследующих собственные интересы. Реальные потребности и интересы вызывают к жизни нормы права, цель которых – целесообразное регулирование отношений в обществе.

Р. Иеринг говорил о праве как о социальном институте, рассматривая его возникновение и функционирование с реализацией интересов, создателями и носителями которых являются, прежде всего, индивиды. То есть, говоря современным языком, Р. Иеринг переводил анализ социального института права в плоскость микросоциологии.

Английский либерализм. Виднейшими представителями английского либерализма являются И. Бентам и Дж.С. Милль.

Иеремия Бентам (1748-1832) известен как родоначальник теории утилитаризма, вобравшей в себя ряд социально-философских идей Т.Гоббса и Дж.Локка, а также французских материалистов XVIII века. Социально-правовой утилитаризм И.Бентама покоится на четырех главных постулатах:

1. смысл всякой деятельности – в стремлении получать удовольствие и избегать страданий;

2. все социальные явления должны оцениваться с точки зрения их полезности;

3. нравственно то, что наиболее полезно для большинства людей;

4. цель развития человечества заключается в гармонизации общества и обеспечении максимального счастья для максимального количества людей.

Утилитаризм И.Бентама проявился в его резком неприятии метафизического подхода к праву, каковым он считал теории естественного права. Французская Декларация прав человека и гражданина, согласно И.Бентаму, представляет собой «метафизическое произведение», все идеи которого можно классифицировать на три группы:

а) невразумительные,

б) ложные,

в) одновременно и невразумительные и ложные.

Он утверждает, что «эти естественные, неотчуждаемые и священные права никогда не существовали... они несовместны с сохранением какой бы то ни было конституции... граждане, требуя их, просили бы только анархии...» Само слово «право», как считает И.Бентам, должно быть вытеснено из употребления словом «закон». Под правом в собственном смысле он понимает метафизическую конструкцию, не имеющую реального аналога в социальной практике, своего рода «ложное понятие», лишенное прагматического смысла. «Метафизическое» понятие права для него противостоит реалистически-утилитарному понятию закона: «В этом противозаконном смысле слово правоявляется величайшим врагом разума и самым страшным разрушителем правительства... Вместо того чтобы обсуждать законы по их последствиям, вместо того, чтобы определить, хороши они или дурны, эти фанатики рассматривают их в отношении к этому мнимому естественному праву, т.е. они заменяют суждения опыта всеми химерами своего воображения». И.Бентама справедливо называют одним из пионеров позитивизма в юридической науке Нового времени.

В силу своей позитивистской позиции И.Бентам критически относился и к теории общественного договора, которую также считал метафизической и разрушительной для общества и законности. В его представлении договорная теория чревата революционными потрясениями и анархией, поскольку обосновывает правомерность расторжения несправедливого договора с целью заключения нового. Задача закона и права для Бентама иная – защита стабильности общества, необходимой для реализации счастья индивидов. Оптимальным социальным устройством И.Бентам считает демократическое, со строгим разделением ветвей власти, но, однако, с сохранением их взаимной зависимости. Будучи твердым приверженцем демократически-республиканского строя, И.Бентам выступал за введение в Англии однопалатной парламентской системы и упразднение палаты лордов.

С точки зрения И.Бентама, демократизировать следует не только организацию непосредственно государственной власти. Демократизации подлежит в целом вся политическая система общества. Он требует расширения избирательного права, включая предоставление избирательного права также и женщинам. И.Бентам надеялся, что институты демократии дадут возможность эффективного контроля над деятельностью законодательной и исполнительной властей.

Джон Стюарт Милль (1806–1873) известен своими произведениями «О свободе», «Представительное правление», «Основы политической экономии». Его творчество на раннем этапе развивалось в русле утилитаризма, однако впоследствии Дж.Милль несколько изменил свои взгляды. Осознав, что идея прагматического стремления к удовольствию является недостаточной для обоснования принципов права и из реализации личных интересов вовсе необязательно складывается общее благоденствие и счастье, он пришел к пониманию того, что помимо стремления каждого человека к счастью необходимо и согласование индивидуальных интересов и интересов общества в целом. Тем самым Дж.Милль переходит от понятия прагматического интереса к понятию нравственности. Исходным пунктом его либерально-демократических взглядов является требование индивидуальной свободы как основы нравственности. Индивидуальная свобода, согласно Дж.Миллю, связана с ответственностью, самостоятельностью действий и независимостью. Ее необходимыми проявлениями должны быть свобода слова, мысли и мнения, свобода выбора и целеполагания. Она должна охраняться от тирании государства и деспотизма общественного мнения.

Однако демократическое государство согласно Дж.Миллю должно не только обеспечивать свободу граждан, но и сохранять незыблемость социального порядка. По его словам, «власть, которая не умеет заставить повиноваться своим приказаниям, не управляет». Порядок составляет необходимое условие прогресса, равно как и свобода. Порядок и свобода – это также две взаимосвязанные стороны функционирования жизнеспособного государства. Демократия, народное представительство рассматриваются им как оптимальная форма правления. Задачами государства являются защита индивидуальной свободы, содействие росту благосостояния подданных, нравственное воспитание народа. Цель его – помогать, а не препятствовать прогрессу. Особое внимание Дж.Милль уделяет проблеме правильного устройства и функционирования государственного механизма. Он – сторонник жесткого разделения властей, особенно законодательной и исполнительной. Законодательная власть должна, по его мнению, выполнять также функцию контроля над деятельностью исполнительной власти, пресекать злоупотребления чиновников. Со своей стороны, исполнительная власть должна контролировать исполнение законов и бороться с нарушениями в этой области.

Таким образом, социально-философские взгляды мыслителей Античности, возрожденные и развитые в трудах великих философов Нового времени, содержащие глубокие оценки социально-правовых явлений, в значительной степени оказали воздействие на процесс научного творчества европейских ученых, стоявших у истоков социологии, создавших ее классический вариант. Что касается социально-исторических предпосылок возникновения социологии права то они связаны с глубокими экономическими, политическими, культурными переменами, происходившими в период Нового времени.

Начало XIX века – это время великих социальных потрясений, всколыхнувших Европу; время становления новой техногенной цивилизации, основанной на промышленном производстве. Машины стали активно вытеснять старые виды производства. Это повлекло за собой изменение всей системы экономических отношений, что, в свою очередь, привело к появлению новых социальных групп и классов. Их социальный статус стал определяться личностными достижениями, а не сословными привилегиями. Такого рода социальные статусы и роли требовали соответствующего политического устройства и правового закрепления. Идеи демократии как нельзя лучше подходили для этого. Не случайно по Европе прокатилась волна буржуазно-демократических революций.

Индустриально-экономические отношения, отразившиеся в трансформации социальной структуры общества того времени, закреплялись и поддерживались значительными изменениями в культурной сфере. В XIX веке в Европе стала формироваться система всеобщего образования. Идеи Просвещения стали рассматриваться как действенный фактор социального прогресса, а демократическое устройство общества понималось как средство достижения высоких социальных и экономических результатов.

В период становления социологии права в XIX веке наиболее сильное воздействие на нее оказывала уголовно-правовая наука, криминалистика и криминология. Среди исследователей этого направления следует назвать итальянских ученых Ч. Беккариа, Ч. Ломброзо и Э. Ферри.

Так, в опубликованном в 1764 г. труде итальянца Чезаре Беккариа (1738–1794) «О преступлениях и наказаниях» были распространены идеи гуманистов и просветителей XVIII века на область уголовного права и наказания преступников. По мысли Ч. Беккариа, значение уголовного права и процесса заключалось в их влиянии на развитие справедливых начал в обществе, гуманизации системы и мер наказания: судебная несправедливость, жестокость наказания есть нарушение общественного договора.

Чезаре Ломброзо (1835–1909), ставший основателем антропологического направления в криминалистике и криминологии, внес элементы экспериментальной антропометрии в исследование преступности как явления и изучение преступников как особой биосоциальной разновидности человеческого рода. Ч. Ломброзо утверждал, что преступниками рождаются, и эта врожденная преступность проявляется в определенных внешних параметрах, которые отличают преступника от нормального человека, с одной стороны, а с другой – сближают с животными и примитивными человеческими существами. Эти особенности Ч. Ломброзо назвал «атавистическими признаками», выступающими в виде «стигматов», по которым можно определить преступника. Ч. Ломброзо впервые стал использовать физиологические показатели для определения виновности подозреваемого. Так, он предложил измерять давление крови во время допроса для того, чтобы определить, лжет ли допрашиваемый.

Непосредственное влияние на формирование и развитие юридической социологии во второй половине XIX и начале XX века оказали работы Энрико Ферри (1856–1929). Являясь сторонником позитивного метода в криминологических исследованиях, Э. Ферри утверждал, что уголовная социология является отраслью социологии, а уголовное право – это раздел уголовной социологии. Критикуя идеи классической школы уголовного права за их априорность и отрыв от реальной жизни (судебной практики, статистики роста преступности и рецидивов и т.п.), Э. Ферри утверждал, что изучение преступности должно опираться не на абстрактные силлогизмы, а на опыт и наблюдение. Позитивные методы исследования причин, которые, по мнению Э. Ферри, определяют преступность, должны быть ориентированы на изучение трех основных групп факторов: антропологических (Э. Ферри – ученик Ч. Ломброзо), физических (физическая среда) и социальных. К последним Э. Ферри относил: плотность населения; общественное мнение; обычаи и нравы; религию; алкоголизм; состояние промышленности; экономический и политический строй; устройство органов администрации, правосудия; развитость законодательства в целом, а также гражданского и уголовного в частности.

Э. Ферри сформулировал закон «преступной насыщенности», суть которого сводилась к утверждению о том, что определенное число преступлений может быть совершено только в определенной общественной среде и при определенных условиях.

Французский исследователь Габриэль Тард (1843–1904) также принадлежал к психологической школе криминологии. Социальные явления и, в частности, преступность Г. Тард объяснял действием психологической потребнос­ти в подражании. Работая окружным мировым судьей и директором отдела криминальной статистики, он убедился, что подражание играет важную роль в человеческом поведении. Социальное поведение, по его мнению, представляет собой целиком и полностью подражание образцам, впервые явленным выдающимися людьми. Человеку, считал Г. Тард, свойственно подражать тем, кто его окружает. Социальные отношения и связи определяют поведение индивида через механизм подражания. Как говорит Г. Тард, «общество – это подражание, а подражание – своего рода гипнотизм». Преступники, как и все остальные люди, подражают в своем поведении тем, кто их окружает. Преступность имеет социальную природу и представления о том, что является преступным деянием, а что – дозволенным, определяются спецификой общества и исторической эпохой. Для того чтобы изучить и понять преступление, необходимо обратиться к его социальным причинам. Чтобы предотвратить преступление, необходимо устранить его причины. В отличие от Э. Ферри и Ч. Ломброзо, Г. Тард, хотя и признает существование «преступного типа личности», обладающего врожденными физическими и психическими чертами преступника, не считает наличие таких черт у индивида фатальной обреченностью его на совершение преступлений уже хотя бы потому, что понятие нормы и отклонения от нее относительно и в другом обществе или в другую эпоху такой тип человека не считался бы преступным.

Особая роль в развитии идей, предшествовавших социологии права, принадлежит бельгийскому ученому-естествоиспытателю и математику Адольфу Кетле (1796–1874). С помощью теории вероятности он хотел разработать науку об обществе, имеющую статистическое и естественнонаучное обоснование, которую он назвал «социальной физикой». А. Кетле устанавливал определенные статистические закономерности событий и действий и соотносил их с состоянием общества таким образом, чтобы можно было понять законы человеческого общества и сформулировать их как социальные типы.

Так, из статистического факта наличия устойчивых числовых корреляций между видами преступлений, полом, происхождением, возрастом, местом проживания и другими характеристиками преступника А. Кетле делал вывод о том, что некоторое количество и некоторые виды преступлений сопровождают общество с необходимостью закона природы. Стало афоризмом утверждение А. Кетле, прозвучавшее в его докладе в1831 году, о том, что «общество подготавливает пре­ступления, а преступник есть только орудие».

В «Социальной физике» А. Кетле выводит основной закон существования преступности в обществе: «Существует бюджет, который выплачивается поистине с ужасающей аккуратностью и правильностью. Это – бюджет тюрем, рудников и эшафотов. Мы можем с полной достоверностью предвидеть, сколько человек запачкают свои руки кровью ближнего, сколько будет подлогов, отравлений, мы можем это сделать с такой точностью, с какой мы предсказываем количество смертных случаев и рождений в ближайший год». Согласно «Закону Кетле», в обществе всегда наличествует постоянный уровень преступности (правда, с его точки зрения этот уровень неизменен лишь в рамках определенных условий, перемены в социальных условиях меняют показатели преступности).

Устойчивые статистические характеристики преступности А. Кетле называет «таблицами преступности». В этих таблицах показана «склонность» к совершению преступлений различных возрастных групп населения. Так, по словам А. Кетле, если миллион людей от 25 до 30 лет совершили вдвое больше убийств, чем миллион людей от 40 до 50 лет, то это позволяет утверждать, «что у первых склонность к убийству вдвое сильней, чем у последних». А. Кетле вывел общую закономерность преступности: «Склонность к преступлению возрастает довольно быстро, по мере достижения зрелого возраста, и затем, достигнув своего максимума, она уменьшается до конца жизни».

Среди частных закономерностей преступности А. Кетле выявил, что у мужчин максимум склонности к преступлениям наступает раньше, чем у женщин, на один год и вчетверо «сильнее».

Дата добавления: 2014-12-07