Теоретический анализ в психологии

Как у нас в стране, так и за рубежом перед началом экспериментального исследования или практической работы психолог проводит определенную, иногда осознаваемую, а иногда и неосознаваемую им самим, различную по сложности и трудоемкости теоретическую работу, направленную на предвидение ожидаемого им результата.

Важно отметить, что и отечественные и зарубежные психологи перед проведением психологического исследованию или практической работы должны иметь определенную теоретическую концепцию, и этом смысле отечественные психологи ничем не отличаются от психологов за рубежом. Где бы не работал психолог и какой бы он не имел практический или исследовательский опыт, в любом случае перед проведением практической работы он должен иметь свою персональную концепцию — совокупность своих идей и замыслов. Согласитесь, что начинать исследование, не имея никаких идей и замыслов относительно его проведения,— значит надеяться на удачу, которая приходит очень редко.

За рубежом эта теоретическая работа проходит следующим образом: если психолог «принадлежит» к определенной психологической школе, разрабатывающей конкретную психологическую теорию среднего уровня обобщения, позволяющую, с одной стороны, осмысливать и обобщать результаты различных исследований с единых теоретических позиций, а, с другой стороны, на основе единых теоретических позиций строить новые исследовательские программы, то он разрабатывает свою персональную концепцию и выдвигает соответствующие гипотезы исследования в рамках этой психологической теории.

Однако за рубежом большинство психологов-практиков, не примыкают ни к какой научной теоретической школе и исходят из так называемой парадигмы, т. е. набора психологических теоретических сведений, принятых большинством психологов во всем мире. Приведу известный пример: положение теории З. Фрейда о том, что конфликт между желаемым и возможным может привести к неврозу, признается практически всеми психологами — оно включено в парадигму; положение о детской сексуальности и эдиповом комплексе разделяется далеко не всеми психологами и критикуется не только у нас в стране, но и за рубежом — оно в парадигму не включено. Таким образом, для психологов-практиков парадигма выступает как совокупность признаваемых всеми теоретических положений, пусть даже не очень связанных, эклектически соединенных в единое целое. Тем не менее научные данные, соединенные в парадигме, позволяют психологам-практикам в критических ситуациях (а именно такие ситуации им приходится разрешать в большинстве случаев) воспользоваться теоретическими и экспериментальными разработками самых разнообразных теорий и в этом нет большого греха.

Хочется лишь отметить, что для успешного использования на практике парадигмы психологических знаний, необходимо эти знания иметь, т. е. необходимо знать все психологические теории, включенные в парадигму, их сильные и слабые стороны, мнение психологической общественности относительно того или иного нюанса каждой психологической теории. Таким образом, использование психологической парадигмы никак нельзя принимать за отказ от теоретической работы. Использование парадигмы перед проведением практических психологических работ требует, пожалуй, более широкого знания различных психологических теорий, разработанных во всем мире, чем использование конкретной психологической теории среднего уровня обобщения.

При проведении научно-исследовательских работ отечественные психологии точно также, как и зарубежные, разрабатывали концепцию исследования, выдвигали гипотезу исследования, но были вынуждены связывать их не только с положениями марксистско-ленинской философии — диалектического материализма, и с методологическими принципами советской психологии, но и с положениями единственной существующей в нашей стране теории среднего уровня обобщения — теории деятельности.

Использование парадигмы психологических знаний для теоретической проработки исследования в нашей стране не применялось, а само ее существование оспаривалось — ведь парадигма включает научные знания многих разных психологических теорий, каждая из которых в чем-то справедлива, а это нарушало монопольное положение, занятое в отечественной психологии теорией деятельности, которая, по мнению ее авторов и последователей, была единственно правильной.

В принципе, наверное никто не против теории деятельности и ее попыток объяснить всю психологию со своих позиций — наверное, к этому стремятся любые теории. Она содержит много положений, справедливых именно для объяснения феноменов деятельности, но не более того.

Необходимо отметить, что в последние годы все больше отечественных психологов-практиков при разработки своих конкретных персональных концепций исследования исходят из парадигмы психологических знаний, включающих мировые достижения психологии. Было бы хорошо, если бы эта тенденция сохранилась при параллельном развитии других психологических теорий, способных конкурировать в нашей стране с теорией деятельности.

Несомненно, что многие психологи в нашей стране являются искренними последователями теории деятельности. Уважая их убеждения и, не пытаясь «обратить их в свою веру», хотелось бы надеяться, что системная концепция общей психологии, как и другие концепции, разработанные в будущем другими авторами, тоже найдет своих сторонников.

Дата добавления: 2014-12-07