Понятие принципа права

Монистический и плюралистический взгляды на содержание права

Многоаспектный анализ понятия права позволяет по-новому подойти и к его содержанию. При исследовании этого вопроса в отечественном правоведении существует два подхода: плюралистический и монистический (подробнее см. [6. С. 66]). Так, представители первого направления указывают, что в содержании права необходимо выделять интеллектуальную, классово-волевую и специально-юридическую стороны (Т.В. Кашанина), политические, идеологические и собственно-регулятивные элементы права (В.В. Лазарев). С.С. Алексеев анализирует экономическое, политическое, моральное, психологическое и собственно юридическое содержание права, а также интеллектуальную и волевую его стороны (см. [6. С. 66-67; 27. С. 281-282]).

Ученые, представляющие монистическое направление (Д.А. Керимов, А.Ф. Шебанов и др.), считают, что в праве существует единое и неделимое его содержание. Так, Д.А. Керимов, например, пишет, что "в праве нет материального, экономического или фактического, политического, классово-волевого, интеллектуального и иного содержания, а имеется единое, особое и совершенно определенное содержание: общая воля государственно организованного господствующего класса, конкретно выраженная в правовой системе в целом и проявляющаяся в каждом отдельном правиле поведения, закрепленном в правовой норме" (см. [6. С. 67]).

Подчеркивая, что "содержание права есть продолжение его сущности в специфическом для данного феномена выражении", Ф.Н. Фаткуллин также пишет об "однородном, исключительно юридическом характере содержания права..." (Там же).

Однако ни Д.А. Керимов, ни Ф.Н. Фаткуллин не видят серьезного противоречия в своей позиции, которое заключается в том, что в самой сущности права (а сущность есть сторона, момент содержания) они выделяют материальные, социально-психологические, политические и специально-юридические его аспекты [44. С.98-195; 32. С.172-181].

Нанаш взгляд, обаподхода (особенно монистический), страдают существенной ограниченностью. Дело в том, что содержание права составляет вся совокупность его элементов и свойств. Кроме того, нужно иметь в виду, что в праве соединены вместе различныеего субстанции: экономическая и политическая, нравственная и религиозная, логическая и языковая, философская и психологическая, социологическая и юридическая, историческая и другие. Кратко рассмотрим отдельные из них.

Философское содержание права выражается в том, что оно представляет собой определенную меру, степень свободы. В философии права Г. Гегеля термин "право" употребляется, например, как 1) свобода ("идея права''); 2) форма и ступень свободы ("особое право"), 3) особое право, выраженное в законе ("положительное право"). "То, что есть право в себе, – пишет он, – положено в своем объективном наличном бытии, т.е. определено для сознания мыслью, и определено как то, что есть право и считается правом, что известно как закон; право есть вообще, благодаря этому определению, положительное право ". То есть превращение права в себе в закон в процессе законодательной деятельности придает праву форму всеобщности и подлинной определенности (см. [6. С. 68]).

Одна из социологических сторон содержания права видится в том, что в праве заключена разнообразная социальная информация, которая может быть как прескриптивной (предписывающей), так и дескриптивной, т.е. описывающей. Отрицание некоторыми авторами (А.Ф. Черданцев и др.) дескриптивной правовой информации не совсем убедительно. Дело в том, что НП и иные НПП устанавливают не только то, что должно быть, но и фиксируют, закрепляют то, что уже есть, существует в реальной жизни. Дескриптивной, например, является информация, содержащая описание признаков юридического лица или преступления.

Психологическое содержание права составляют прежде всего общая воля социальных слоев и классов (в первую очередь господствующих, властвующих, государственно и иным образом организованных), а также основополагающие идеи (принципы) и другие психические элементы, имеющие императивно-атрибутивный, юридический характер.

Политическое (социально-политическое) содержание заключается в том, что в праве в той илииной степени находят отражение и закрепление политические потребности и интересы, установки, программы, задачи-цели определенных классов, наций, народностей, сословий, социальных и политических групп, их объединений и организаций. Мы уже обращали внимание на нравственное содержание права, на то, что во всех странах и самых разнообразных сферах общественной жизни право всегда стремится связать себя с моралью (см. [6. С. 68]).

Учитывая объективно-субъективный характер права, а также логические формы его выражения, можно, видимо, говорить об интеллектуальном (логическом) содержании права. Многие авторы, рассматривающие право как систему НП (Е.В. Васьковский, Н.Г. Александров, П.М. Рабинович и др.), считают, что в логическом плане эти НП представляют собой не что иное, как суждения. "Любая правовая норма, – пишет В.К. Бабаев, –...как, впрочем, и иное законодательное положение, нормой не являющееся, обладает всеми признаками суждения… Это обстоятельство, – продолжает он далее, – имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, ибо знание логической природы юридической нормы и иного правового предписания, т.е. трактовка их как суждений, обязывает законодателя в процессе правотворческой деятельности наряду с другими требованиями строго соблюдать законы традиционной логики" (см. [6. С. 69]). Поэтому трудно согласиться с позицией А.Ф. Черданцева, который считает, что "признание норм права в качестве суждений не имеет никакого научного, эвристического значения" (Там же).

Право, да и вся ПСО в целом, – это своеобразный логико-языковой феномен. Право – это мысли, выраженные в языке. Не случайно поэтому представители исторической школы права его генезис связывают с развитием языка. Определенные формы юридического мышления находят здесь соответствующее воплощение в словах, словосочетаниях, предложениях. Как верно отмечает В.И. Кириллов, "суждение и предложение образуют неразрывное единство, но это единство включает в себя определенные различия, которые необходимо учитывать, так как отождествление суждения как формы мышления и предложения как его языкового выражения порождает ошибки в рассуждениях" [41. С. 62].

В силу сказанного можно выделить языковую (имеются в виду языки естественные и искусственные) сторону содержания права. "Под содержанием права следует понимать его сюжет, – пишет А.В. Сурилов, – то есть совокупность предписаний нормативного характера различного уровня общности в их связях и соотносимости, в динамике. Этот аспект содержания права весьма актуализирует проблему языка юридических законов, который должен отвечать требованиям на точность, доступность и краткость" (см. [6. С. 70]).

Под юридическим содержанием права одни авторы понимают НП; другие – нормативные установки; третьи – НП и правосознание; четвертые – НП и правоотношения; пятые – НП, правоотношения и правосознание; шестые – субъективные права; седьмые – НП, субъективные права и юридические обязанности; восьмые – НП и принципы права; и т.д. (подробнее см. [16; 28; 36; 49; 54; 87-91; 102]).

Весьма непоследовательной и порой трудно объяснимой является позиция С.С. Алексеева. В начале 80-х гг. прошлого века он писал, что «непосредственное содержание права (т.е. его субстанция, плоть, «вещество», из которого оно состоит) складывается из норм – правил поведения общего характера» [16. Т. 1. С. 94]. В последующем в юридическое содержание права он включает НП, субъективные права, обязанности, юридическую ответственность, правовые гарантии и другие элементы (см. [71. С. 282-283]). Он пишет, что «сами по себе нормы – вовсе не единственный компонент содержания права. Материю права наряду с юридическими нормами и на их основе образуют также индивидуальные предписания, санкции, меры защиты, юридические факты и некоторые другие явления правовой действительности» [71. С. 273]. По поводу приведенных здесь положений можно лишь только вместе с С.С. Алексеевым произнести: «Как объяснить все это?» [Там же]. Если честно, то не знаю!

На наш взгляд, юридическое содержание права составляют НПП. В русском языке слово «предписание» трактуется как письменное распоряжение, приказ (см. [40. С. 501]). Понятие «нормативно-правовое предписание» позволяет охватить все элементы юридического содержания права (принципы, нормы и т.п.), весьма удачно соединить психологический и социологический, логический и языковый, юридический и иные его аспекты.

Основными, ведущими элементами в юридическом содержании права являются принципы и НП. Относительно самостоятельное место занимают другие, так называемые «нестандартные», «нетипичные» НПП: легальные дефиниции, нормативные справки, формулы, рисунки, цели и т.д.

5.2. Нормативно-правовое предписание – первичный элемент юридического содержания права

Нормативно-правовое предписание можно определить как цельное, логически завершенное и формально определенное властное, общее, обязательное веление (распоряжение, правило, приказ и т.п.), которое служит особым (императивно-атрибутивным, юстициабельным, гарантированным и пр.) регулятором поведения людей, их коллективов и организаций.

НПП как первичным компонентам юридического содержания права присущи многие признаки, характерные для права в целом. Наиболее существенными их чертами будут следующие.

1. По своей сути НПП – это логически завершенные и цельные веления, правила, требования, распоряжения, приказы, положения, определения и т.д.

2. Данные веления, правила и требования выражены и непосредственно закреплены в соответствующих единицах (статьях, абзацах, параграфах, пунктах, частях и т.п.) текста нормативного акта, нормативного договора и иных форм права.

Способы закрепления НПП в нормативных актах, договорах и других юридических источниках права самые разнообразные. Они могут быть выражены в отдельной статье. “Президент Республики Казахстан неприкосновенен”, – говорится в ст. 80 Конституции Республики Казахстан.

Обычно в той или иной статье содержится несколько НПП. Примером может служить ст. 1098 ГК РФ, где указывается, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В обоих примерах речь идет о прямом способе изложения, когда НПП полностью содержатся в одной статье.

Нередко НПП излагаются с помощью отсылочного или бланкетного способов. При отсылочном способе определенные элементы НПП содержатся в других статьях, к которым и делается конкретная отсылка. Так, в п. 1 ст. 880 ГК РФ говорится, что “передача прав по чеку производится в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей”.

При бланкетном способе изложения отсылка делается к определенного рода правилам и нормативным актам, в которых содержатся недостающие элементы (части, стороны и т.п.) данного НПП. Например, в п. 3 ст. 96 ГК РФ указано, что “правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах”. Федеральный закон “Об акционерных обществах”, как известно, был принят почти через год после вступления в юридическую силу первой части ГК РФ.

Более сложным приемом бланкетного изложения является ст. 155 СК РФ. В ней говорится: “На содержание каждого ребенка в приемной семье ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленном Правительством РФ”.

3. НПП имеют не только соответствующую форму, но и носят достаточно определенный характер, более или менее четко устанавливая права и обязанности, условия их возникновения и реализации, охраны и защиты, другие требования и положения.

4. По своей сущности НПП – это властное, обязательное для исполнения (соблюдения, использования, применения) распоряжение.

Мы не согласны с распространенной в отечественной науке точкой зрения, что НПП представляет собой «государственно-властное веление» (см. [97. С. 7]), поскольку оно может содержаться и в нормативных актах органов местного самоуправления, а также других негосударственных органов.

5. Их обязательность обеспечивается мерами государственного и иного воздействия.

6. Общая природа НПП выражается в том, что они носят неперсонифицированный по отношению к субъектам характер и отражают (закрепляют, охраняют и т.п.) наиболее типичные социальные ситуации, рассчитаны на конкретно не определенное число жизненных обстоятельств и случаев.

7. НПП представляют юридический результат правотворческой практики компетентных государственных органов и должностных лиц (Государственной Думы РФ, Президента РФ, губернатора области и т.п.) и негосударственных учреждений (органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и т.п.).

8. Каждое НПП имеет, как правило, свой специфический предмет правового регулирования (отдельные общественные отношения, типичные социально-правовые ситуации и т.п.) либо в этом предмете воздействует на какую-то его сторону.

Все указанные выше черты позволяют выступать данным предписаниям в качестве специфических нормативных регуляторов поведения людей, их коллективов и организаций.

Существуют разнообразные виды НПП.

А) В зависимости от их места и роли в системе права выделяются НПП, которые содержатся в отдельных институтах (субинститутах и т.п.), подотраслях (избирательном праве), «классических отраслях», комплексных отраслях (транспортном, страховом праве), материальном и процессуальном, частном и публичном праве.

Б) По предмету воздействия можно различать НПП, регулирующие имущественные отношения (см. ст. 809, 903 ГК РФ), личные неимущественные отношения (см. ст. 20 ГК РФ) и иные общественные отношения.

Здесь же можно, видимо, говорить о НПП, действующих в сфере промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения и пр.

В) В зависимости от способов юридического воздействия НПП подразделяются на управомочивающие, обязывающие, запрещающие, поощряющие и рекомендующие. Управомочивающие предоставляют субъектам определенные правомочия, права на совершение тех или иных деяний. Обязывающие НПП требуют обязательного совершения соответствующих активных действий. Запрещающие предписывают воздержание от совершения запрещенных ими действий. Поощряющие НПП стимулируют достижение определенных результатов, как правило, превосходящих обычные требования, нацеливают субъектов на активное правомерное поведение. Рекомендующие НПП содержат советы, рекомендации и положения наиболее целесообразного и полезного правового поведения. Особенность их властного характера заключается в том, что указанные пожелания подлежат обязательному учету адресатами; действия, противоречащие рекомендуемым, должны быть тщательно обоснованы и аргументированы.

Г) Особо нужно выделить материальные и процессуальные НПП. В самом общем плане первые отвечают на вопрос “Что нужно (не нужно) делать?”, вторые – “Как?”, “Каким образом?” Указанные НПП отличаются друг от друга по предмету, способам и характеру воздействия на общественные отношения, принципам их формирования, закрепления и реализации, целям и другим параметрам.

Д) В зависимости от основных целей НПП разграничиваются на регулятивные и охранительные.

Е) По категоричности сформулированных требований (правил, велений и т.п.) НПП бывают императивными и диспозитивными. В императивных содержатся категорические предписания, которые не могут быть изменены субъектами правоотношения. В диспозитивных НПП содержатся положения на случай, если субъекты права не установили для себя иных условий и правил правового поведения. “Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, – отмечается в п. 2 ст. 682 ГК РФ, – за исключением случаев, предусмотренных законом или договором”.

Ж) НПП подразделяются в зависимости от субъектов правотворчества. Издавать их могут, например, федеральные органы и субъекты федерации, государственные учреждения и органы местного самоуправления, коллегиальные субъекты и должностные лица.

З) По форме закрепления различают НПП, содержащиеся в нормативных актах (законах, постановлениях правительства и т.п.), нормативных договорах, судебных прецедентах, смешанных правовых актах и т.п.

И) Определенное самостоятельное значение имеет классификация НПП по юридической силе. Так, НПП, закрепленные в конституционных федеральных законах, обладают более высокой юридической силой; по сравнению с НПП, содержащимися в указах президента, постановлениях правительства и иных подзаконных актах.

К) В зависимости от срока действия они бывают постоянными и временными.

Л) НПП могут быть адресованы юридическим и физическим лицам, гражданам и иностранцам, следователям и судьям, пенсионерам и т.п. В качестве критерия деления здесь выступают соответствующие адресаты предписаний.

М) По территориальной сфере действия различают НПП общероссийского, ограниченного (Крайний Север, Ярославская область и т.п.), местного (имеют силу на территории административного района) значения и НПП локального характера (действуют на территории, например, предприятия).

Н) Принципиальное значение имеет выделение НП и нестандартных НПП. НП являются специфической разновидностью НПП, поскольку выступают в виде правил (эталонов, образцов поведения), носят предоставительно-обязывающий характер, имеют «классическую» логическую структуру (соответствующим образом организованные и связанные между собой гипотезу, диспозицию, санкцию), что позволяет им непосредственно (через корреспондирующие права и обязанности, условия их возникновения и реализации, меры государственного и иного воздействия) осуществлять регулирование общественных отношений и занимать особое место в юридическом содержании и системе права (см. гл. 7).

Относительно самостоятельное место в системе права занимают нестандартные НПП: принципы права, правовые дефиниции и предписания-сроки, нормативные справки и рисунки, предписания-цели и многие другие (см. гл. 8). Каждое из указанных нестандартных НПП также имеет свои специфические черты, логическую, функциональную и другие структуры, занимает особое место в правовом регулировании общественных отношений. Их подробное изучение – одно из важных направлений познания первичной основы системы права любой страны.

Глава 6. Принципы права (содержание права – продолжение)

Глава 6. Принципы права
(содержание права – продолжение)

Слово «принцип» (от лат. principium) означает буквально основу, первоначало, руководящую идею, исходное положение какого-либо явления (учения, организации, деятельности и т.п.). Еще древние обращали внимание на то, что «принцип есть важнейшая часть всего» (principium est potissima pars cujuque rei).

В правоведении выделяются, во-первых, принципы, сформулированные учеными-юристами, которые выступают в виде фундаментальных идей и идеалов, отражающих достижения правовой мысли, практического опыта, объективные закономерности развития общества. Указанные принципы составляют важнейшую часть научного и профессионального правосознания, юридической политики и не являются формально обязательными для субъектов права.

Во-вторых, обособленные в виде относительно самостоятельных элементов принципы права (далее ПрП), под которыми следует понимать исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования и т.п.), определяющие общую направленность, качество и эффективность правового регулирования общественных отношений. Некоторые авторы предлагают определять ПрП через категории «закон», «закономерность» и т.п. Так, Д.А. Ковачев следующим образом формулирует понятие «конституционный принцип»: «это объективно существующая политическая или кибернетическая закономерность, а также закономерность самой правовой материи, которая нашла выражение в определенной системе конституционных институтов, направленной на обеспечение свободного ее действия» [104. С. 4]. В своей работе Д.А. Ковачев подробно рассматривает различные определения ПрП, избавляя нас от подобного анализа.

Исследование указанных и иных точек зрения позволяет сделать некоторые уточнения по поводу природы и определения ПрП. Представляется, что исходные нормативно-руководящие начала выражают не только сущность права и закономерности его развития, но и в той или иной степени различные элементы и стороны ПСО (правосознания и правовой культуры, юридической практики и т.п.), а также разнообразных сфер общественной жизни (экономическую, политическую, социальную, духовную и т.п.), которые они опосредуют.

По своей сути ПрП также представляют определенные фундаментальные идеи и идеалы, которые сформулированы на основе научного и практического опыта. В этом плане они вместе с принципами правосознания являются важнейшими компонентами господствующей юридической идеологии. Однако разнообразные юридические идеи и идеалы только тогда становятся принципами права, когда они непосредственно (легально) выражены в нормативно-правовых актах или иных формах права. «Факт законодательного закрепления придает правовой идее, взгляду, представлению иную социальную сущность, превращает их в факторы регулирующего воздействия», – пишут С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев [104. С. 5].

На уровне национальных правовых систем ПрП чаще всего закрепляются в конституциях, конституционных или иных фундаментальных законах. «Все равны перед законом и судом», – записано, например, в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ (см. также: ст. 14 Конституции Испании, ст. 4 Конституции Греции и др.). Принципы деятельности Конституционного Суда РФ (независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон) нашли отражение в ст. 5, 7, 13, 14, 15, 29, 35 и др. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Содержание принципов справедливости и гуманизма в уголовном праве раскрывается соответственно в ст. 6 и 7 УК РФ.

В отличие от юридических идей (идеалов), составляющих части научного и профессионального правосознания, ПрП всегда выступают в виде общеобязательных требований и являются важнейшими элементами системы права.

Каждый из ПрП имеет довольно сложное строение. Он состоит из разнообразных юридических требований и императивов, которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Так, принцип законности (строгого и неукоснительного соблюдения законов) в российской ПСО образуют следующие императивы: а) Конституция РФ имеет высшую юридическую силу; б) законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ; в) Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы имеют прямое действие на всей территории РФ; г) федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам; д) субъекты правотворчества и реализация права, все граждане и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ, законы и основанные на законах правовые акты и т.д.

Наряду с НП исходные фундаментальные положения составляют важнейший элемент содержания права. Поэтому ПрП присущи многие черты, характерные для права в целом (см. гл. 3). От НП они отличаются тем, что не содержат санкций, а нередко и других элементов структуры НП (гипотезу или диспозицию). Они имеют весьма высокий уровень обобщения и абстрагирования нормативных предписаний и, как правило, требуют конкретизации и детализации в процессе воздействия на поведение людей. Следует, однако, заметить, что некоторые НП в силу своей социально-правовой значимости и фундаментальности могут выступать одновременно и в качестве ПрП. В этом случае необходимо говорить о нормах-принципах. Таким образом, сформулирован, например, принцип независимости судей арбитражных судов. В п. 1 ст. 5 АПК РФ говорится: «При осуществлении правосудия (гипотеза. – В.К.) судьи арбитражного суда независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (диспозиция. – В.К.)». Однако по своей природе, логическим, грамматическим и юридическим способам и средствам выражения они чаще всего представляют относительно самостоятельный элемент содержания права. Трудно, например, отнести к НП следующее положение, содержащееся в ст. 23 Конституции Литовской Республики: «Собственность неприкосновенна».

В отличие от норм ПрП обладают значительной устойчивостью и стабильностью, носят фундаментальный характер. Они выражаются, как правило, в максимально общих и универсальных нормативных предписаниях. На их основе формируются те или иные системы, отрасли или институты права. Так, презумпция невиновности, принципы осуществления правосудия только судом, законности, уважения чести и достоинства, неприкосновенности личности и жилища, состязательности сторон, свободы оценки доказательств, обеспечения права на защиту и др. являются исходной базой для уголовно-процессуальной отрасли права. Вместе с предметом и методом правового регулирования они играют таким образом важную системообразующую роль в системе права и ПСО.

Исходные нормативно-руководящие начала обеспечивают существенную, устойчивую, необходимую связь между разнообразными НП и иными НПП, выступают важными ориентирами в правотворчестве и систематизации, толковании и реализации права. Так, при издании, изменении или отмене нормативных актов законодатель обязан учитывать действующие принципы национального и общепризнанные принципы международного права. В случае обнаружения несоответствия тех или иных норм ПрП, он должен отменить указанные НП либо изменить их содержание, привести в соответствие с действующими нормативно-руководящими положениями.

Весьма спорным является точка зрения многих авторов, что ПрП – это объективные закономерности (начала, предписания и т.п.). ПрП, как и право в целом, обладают объективно-субъективными качествами. Они объективны в силу обусловленности их реально существующими экономическими и социальными, национальными и др. общественными отношениями. Но поскольку ПрП и закрепляющие их формально-юридические источники (законы и т.п.) являются результатом сознательно волевой деятельности, правотворчества, то в этом плане они субъективны. Для того, чтобы быть реально действующими НПП, а не благими пожеланиями и лозунгами, ПрП должны достаточно полно, правильно и всесторонне отражать существующую действительность и основные закономерности развития общества.

Вместе с нормами ПрП оказывают значительное информационное, ориентационное и регулятивное воздействие на сознание и поведение людей. Так, принцип вины в уголовном праве ориентирует органы дознания, следствия, прокуратуры и суда на то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за такие общественно-опасные действия (бездействие) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина в форме прямого или косвенного умысла, преступного легкомыслия или небрежности (ст. 5, 24-28 УК РФ).

От грамотного использования ПрПв значительной степени зависит качество и эффективность правотворческой и правоприменительной, судебной и других разновидностей юридической практики. Они в данном случае служат не только определенным ориентиром для законодателей и правоприменителей, других субъектов права, но и критерием оценки их деятельности. Нарушение, например, принципа состязательности, равноправия сторон, гласности и др. при разбирательстве гражданских дел могут служить основаниями к отмене решения суда.

Нередко принципы выступают важным средством установления пробелов, противоречий и других недостатков в праве. Например, Конституционный Суд РФ со ссылкой на ст. 19 Конституции РФ (она устанавливает юридическое равенство людей) признал дискриминацией те положения трудового и административного законодательства, согласно которым возможно было по инициативе администрации предприятия (организации) увольнение с работы граждан, достигших пенсионного возраста и имеющих право на получение соответствующей пенсии, без их согласия и желания. Конституционный Суд РФ защитил также право на сохранение жилой площади и право на получение пенсии гражданами, отбывающими наказание в виде лишения свободы.

Существенную роль играют принципы в процессе восполнения пробелов в праве. Необходимость их использования в случае применения аналогии права закреплена как в материальном праве (ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ст. 7 ЖК), так и в процессуальных отраслях права (ст. 11 ГПК РФ, ст. 13 АПК РФ). В ст. 5 СК РФ, например, говорится: «В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости».

Исключение из того или иного общеобязательного требования либо ограничение действия ПрП в той или иной сфере общественной жизни возможно только на основе соответствующего закона (см., например, ст. 11 АПК РФ).

Грамотное использование (соблюдение, применение и т.п.) ПрП в своей практической деятельности свидетельствует о высоком уровне правосознания и правовой культуры граждан и должностных лиц. Поэтому не только НП, но и ПрП должны быть достаточно четко и ясно сформулированы в законодательстве.

Дата добавления: 2014-12-07