Формы правоотношений

Е. Результат правоотношения

В качестве важнейшего элемента содержания ПО следует выделить результаты, которые воплощают в себе итоги соответствующих юридических действий и операций, позволяющих удовлетворить либо не удовлетворить «запланированные» интересы сторон. Результаты могут быть общесоциальными и юридическими, основными и второстепенными, промежуточными и окончательными, материальными и иными. Все они в целом характеризуют степень эффективности действий субъектов ПО, уровень удовлетворения их потребностей.

Ж. Юридический опыт как элемент содержания правоотношения

В содержание ПО мы включаем и юридический опыт участников, который может быть личным (их знания, умения, навыки и т.п.) и объективированным вовне в виде стереотипов и образцов наиболее рациональных действий и операций, использования способов и средств, получения промежуточных и окончательных результатов. Данный аспект проблемы требует самого обстоятельного и глубокого исследования применительно к отдельным типам (видам, подвидам) ПО и ЮП как представителями общетеоретических, так и отраслевых наук.

Содержание ПО должно облекаться в определенную форму. Под ней следует понимать способы организации, внешнего выражения и закрепления содержания ПО.

Некоторые авторы полагают, что «вопрос о форме правоотношения вряд ли может быть причислен к таким, которые продиктованы практикой и логикой познания в рамках правоведения...» [101. С. 113].

С такой позицией, на наш взгляд, вряд ли можно согласиться. Во-первых, изучение формы ПО продиктовано самой «логикой познания», поскольку стала уже прописной истина о том, что любое явление необходимо рассматривать в единстве его содержания и формы. Во-вторых, решение данного аспекта проблемы, безусловно, имеет и важное практическое значение применительно к отдельным типам (видам, подвидам) ЮП, так как содержание ПО в каждой разновидности ЮП отличается значительным своеобразием, что обусловливает и специфику форм отдельных видов ПО. Следует также отметить, что вопросом о формах ПО никто основательно и серьезно (за исключением, пожалуй, Ю.И. Гревцова) в рамках общетеоретических исследований не занимался.

Что же следует понимать под формой ПО? По данному вопросу в общетеоретических исследованиях более или менее четко сформировалось две основных позиции. Так, Ю.И. Гревцов полагает, что формой ПО являются субъективные права и обязанности (см. [224. С. 120]). С.С. Алексеев, критикуя данную точку зрения, считает, что субъективные права и обязанности, взятые в единстве с поведением субъектов, составляют содержание ПО, к внутренней форме ПО он относит его структуру, а к внешней – соответствующие индивидуальные акты (см. [101. С. 114]). Однако, если учесть, что под структурой ПО он понимает «строение взаимосвязанных прав и обязанностей, подразделение их на группы, соотношение между ними» [101. С. 137], то, как это ни странно, позиции С.С. Алексеева и Ю.И. Гревцова становятся достаточно близкими.

Анализ природы разнообразных типов (видов, подвидов) ПО, их места и роли в конкретных разновидностях ЮП позволил нам сделать следующие выводы. Во-первых, многие ПО существуют в устной форме (см., например, ст. 159 ГК РФ). Во-вторых, если содержание ПО находит выражение и закрепление в правовых актах, то эти правовые акты выступают в качестве его внешней, документальной формы. Причем здесь речь идет не только об индивидуальных (о чем пишут С.С. Алексеев и некоторые другие авторы), а о всех разновидностях правовых актов: нормативных правовых, правоприменительных, интерпретационных и т.д. Дело в том, что формой выражения правотворческих, например, отношений являются как индивидуальные акты, которые принимаются субъектами на различных стадиях правотворческого процесса, так и нормативные правовые акты, в которых закрепляются результаты конкретных ПО и правотворческой практики. Письменная форма может быть простой и сложной, требующей определенных реквизитов нотариального или иного удостоверения, регистрации, скрепления печатью и т.д.

В-третьих, необходимо выделять внутреннюю форму ПО, к которой следует, видимо, относить соответствующую процедуру (процессуальную форму), в рамках которой возникает, развивается и реализуется ПО, действуют в конкретных социально-правовых ситуациях и отдельных разновидностях ЮП их участники, оперируют необходимыми способами и средствами, достигают нужных им решений и результатов, удовлетворяют определенные потребности и интересы.

Процедурно-процессуальную форму составляют такие ее компоненты, как процессуальные стадии, производства и режимы. В зависимости от степени ее развитости различают простую, высоко развитую и прочие процессуальные формы; по широте охвата ПО – индивидуальную, отраслевую и общеправового типа; по виду ЮП – процессуальные формы судебной, административной и др. практики (подробнее об элементах и видах процессуальных форм см., например, [215. С. 135-136; 13. Ч. 1-5]).

Несоблюдение внешней (устной или документальной) и внутренней (процедурно-процессуальной) форм ПО влечет самые разнообразные юридические последствия (ничтожность ПО в целом либо отдельных субъективных прав и обязанностей, лишение сторон права в случае спора ссылаться на свидетельские показания и т.п.).

Поэтому анализ формы ПО имеет важное научное и практическое значение, позволяя видеть «сбои» в моделях правового поведения сторон, предупреждая и устраняя недостатки в конкретных юридических действиях и операциях, использовании необходимых способов и средств, в достижении нужных результатов субъектами.

Дата добавления: 2014-12-07