Функции правовой культуры

Функциональный подход представляет собой один из приемов (методов и т.п.) системного исследования, сущность которого состоит, во-первых, в определении места, роли и значения (функции) правовой культуры в целом в гражданском обществе; во-вторых, в выделении элементов ПК и их взаимодействия; в-третьих, в установлении функционирования отдельных типов, видов и подвидов ПК. В данном контексте структурная дифференциация ПК сопровождается дифференциацией ее функций.

Э. Дюркгейм писал: «…слово функция употребляется в двух довольно различных значениях. То оно означает систему жизненных движений, – отвлекаясь от их последствий, – то выражает отношение соответствия, существующее между этими движениями и известными потребностями организма» [67. С. 37]. То есть функции культуры он связывал с удовлетворением каких-либо потребностей и установлением их «общей гармонии» (там же).

Б. Малиновский, развивая идеи Э. Дюркгейма, функциональный анализ культуры дополняет институциональным, выделяя определенные единицы человеческой организации для удовлетворения соответствующих потребностей и интересов, т.е. выделяются носители (агенты и.т.п.) культуры (см. [68. С. 116 – 124]).

Р.К. Мертон сформулировал собственную парадигму и выделил три главных постулата: во-первых, функциональное единство общества (согласованность функционирования всех частей); во-вторых, универсальность всех социальных явлений; в-третьих, функциональная необходимость.

Сосредоточившись на теории среднего уровня, он не отождествляет функциональное с полезным (культурным) и необходимым, а приходит к выводу, что одно явление может иметь различные функции, точно так же, как одна и та же функция может выполняться различными явлениями.

Он ввел также различие между явными и латентными функциями культуры. Явные функции – это результат действия, которое вызвано намеренно и признано в качестве такового. К латентной же функции относятся все результаты следствия, появление которых не входило в намерение действующего субъекта (см. [69; 70. С. 116 – 117]).

По мнению Т. Парсонса, значение культуры для общественных отношений огромно. Он рассматривает ее через «теорию действия» в рамках функционального подхода. На первом плане у него оказывается категория «роль», которая раскрывается через ролевые ожидания, образцы оценок субъектов взаимодействия, ожидания и ответы на эти ожидания, в соответствующих отношениях. Причем образцы оценок являются элементами именно культуры. Особенно в позднейших работах Т. Парсонса культура становится тем механизмом, через который общественная система функционирует и приобретает стабильность (подробнее см. [71. С. 31 и след.].

В современной философской литературе совершенно справедливо подчеркивается тот момент, что функциональный подход особенно ценен и важен тогда, когда в качестве предметов изучения выступают явления и процессы, внутренний причинный механизм и природа которых не всегда известны и представляют собой «черный ящик» (см. [17. С. 311]).

ПК выступает в качестве силы, преобразующей объективную и субъективную реальность: общественные отношения и институты, а также соответствующие им представления и установки, мотивы и интересы, весь образ жизни и мысли людей и их коллективов. Как верно отмечает А.Г. Спиркин, вне культуры (в том числе правовой) невозможна жизнь человека и общества в целом. Каждое новое поколение начинает свою жизнь в мире материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, умения, навыки, человеческие чувства не передаются новому поколению по наследству – они формируются в ходе усвоения уже созданной культуры. Если человек создает культуру, то культура создает человека: «культура не пассивное хранение материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями, – пишет он, – а активное творческое их использование человечеством для социального прогресса. Общество осуществляет воспроизводство и совершенствует себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленные богатства культуры. Культура – это не только результат человеческой деятельности, но и исторически сложившиеся способы проявления своих чувств, и приемы, а также уровень мышления» [17. С. 763 – 764].

В отечественной юридической литературе, к сожалению, отсутствуют работы, посвященные исследованию понятия и подробной классификации функций ПК. Традиционно выделяются преобразовательно-познавательная, праворегулятивная, коммуникативная, ценностно-нормативная (аксиологическая), правосоциализаторская и прогностическая функции ПК (см., например, [1, 2, 11, 12, 14, 23, 33]).

Итак, начнем с определения. Под функциями следует понимать относительно обособленные направления позитивного воздействия ПК на сознание и поведение (деятельность) людей, их коллективов и организаций, все сферы общественной и личной жизни, в которых проявляются ее динамичная природа, система юридических ценностей, определяющая степень устойчивости и гарантированности, упорядоченности и управляемости общественных отношений.

По времени действия все функции ПК можно подразделить на постоянные и временные. Определенное значение имеет их классификация на неосновные и основные. Так, Г.В. Драч выделяет всего две главные функции культуры: «трансляции социального опыта» и «социализации личности» [21. С. 99 и след.].

Наиболее предпочтительной в научном, учебно-методическом и практически-прикладном плане представляется выделение двух больших групп функций ПК: общесоциальных и специально-юридических (подробнее о них см. [72].

Одним из объективных критериев классификации функций служит та или иная сфера общественной жизни, которая подвергается воздействию со стороны разнообразных правовых ценностей. По этому основанию все функции ПК можно разграничить на экономическую, политическую, социальную, идеологическую, экологическую, демографическую, функцию социального контроля и установления компромиссов (подробнее см. [там же].

Кратко рассмотрим содержание каждой из специально-юридических функций. Правопреобразующая (креативная – от лат. creation – созидание) функция направлена на проведение правовых реформ (судебной и т.п.), совершенствование содержания и форм выражения права, всей его системы, формирование новой юридической политики и идеологии, повышение качества всех типов, видов и подвидов юридической практики, создание достаточно развитой правовой системы общества в целом.

Суть регулятивной функции ПК заключается в том, что, с одной стороны, именно в ее рамках создаются соответствующие юридические идеалы, правовые принципы и нормы, стандарты и эталоны деятельности разнообразных субъектов права, а с другой – указанные идеи и образцы поведения вносят упорядоченность в общественные отношения и служат тем самым удовлетворению личных и общественных потребностей и интересов.

Охранительная (защитная) функция ПК выражается в том, что все созданные правовые ценности направлены на охрану прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций, обеспечивают личную и общественную безопасность, борьбу с правонарушениями и другими социально-правовыми отклонениями, укрепление законности и правопорядка в стране.

Аксиологическая функция ПК проявляется в том, что существующие правовые ценности служат в качестве основных критериев оценки реально существующих юридических явлений, процессов и состояний (например, законодательства, профессионализма юристов, деятельности правоохранительных органов).

Сущность компенсационной функции ПК выражается в том, что правовые ценности, освоенные субъектами права, позволяют им в какой-то степени компенсировать недостатки в экономической и политической, нравственной и других типах культуры, эффективнее разрешать любые социально-правовые ситуации, добиваться оптимальных социальных и юридических результатов при минимальном использовании юридических средств.

Коммуникативная функция позволяет осуществлять передачу юридической информации и социально-правового опыта, обеспечивать грамотное юридическое общение людей и их социальных общностей, возникновение правоотношений и реализацию на достаточно высоком уровне субъективных прав и субъективных юридических обязанностей.

Содержание прогностической функции включает анализ эффективности и качества, закономерностей и тенденций развития самых разнообразных правовых явлений, процессов и состояний, входящих в правовую систему общества. «Истинная функция предвидения в области правовой культуры заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения правовых культурных целей, – пишет В.П. Сальников, – но и в предсказании возможных последствий, объяснений необходимости возникновения новых правовых ценностей» [23. С. 375].

Правосоциализаторская функция ПК направлена на формирование у людей зрелых юридических представлений и идей, в которых проявляются уважительное отношение к праву, внутренняя убежденность в полезности и ценности правомерного поведения и правовой активности, нетерпимость к любым нарушениям материальных и процессуальных норм от кого бы они ни исходили, понимание необходимости укрепления законности и правопорядка.

Суть интегративной функции заключается в том, что ПК представляет, как мы уже отмечали, органическое единство, систему личных и общественных, материальных и духовных, субъективных и объективных, внутренних и внешних, нормативных и ненормативных правовых ценностей. Кроме того, она является воплощением накопленного социально-правового опыта, объединяя в единое целое наиболее ценные и полезные стороны прошлых и разнообразных типов современных культур, обеспечивая при этом не только общение, коммуникацию, но и солидарность между людьми, их коллективами и организациями.

Функция трансляции социально-правового опыта выражается в том, что ПК способствует преемственности, рецепции, передачи прогрессивного правового наследия от одного поколения к другому. Чтобы понять природу и уровень современной ПК, необходимо изучить ранее существовавшие ее типы, которые, оставаясь в прошлом, влияют на формирование правовых ценностей в настоящем и в какой-то степени закладывают определенные культурные ориентиры на будущее.

Таким образом, эти и другие функции показывают относительно обособленные направления воздействия ПК на реальную действительность. Взятые в системе, они дают более или менее цельные представления о динамичной природе ПК, ее месте и роли в прогрессивном развитии правовой системы общества, «юридических качествах» отдельных людей и их общностей.

Раздел VI. Юридическая антикультура и ее отдельные разновидности

Глава 21. Юридическая антикультура (общая характеристика)

Диалектика развития правовых систем предполагает одновременное функционирование в любом обществе не только юридических ценностей, составляющих его (общества) правовую культуру, но и существование определенных негативных юридических явлений, процессов и состояний (неправа, пробелов в праве, юридического нигилизма, ошибок, конфликтов, противоправного поведения и других юридических патологий). Последние рассматриваются в литературе в рамках различных теорий: «теории социально-правовых отклонений», «теории неправовой жизни», «теории теневого права», «теории деформации правосознания», «теории юридических ошибок», «теории правонарушений» и т.д.

Безусловно, что все указанные концепции вносят определенный вклад в развитие юридической науки. Наиболее же перспективным представляется, на наш взгляд, культурологический подход к подобного рода феноменам, который позволяет охватить все основные деструктивные элементы и связи правовой системы (юридические антиценности), а также исследовать их комплексно с помощью универсальной (логической, лингвистической, философской), общей (экономической, политической, социологической, психологической, этической, математической и т.д.) и специально-юридической методологии. Кроме того, изучение природы юридической антикультуры (далее – ЮАК) и разнообразных типов (видов и подвидов) ее проявления позволит выявить общие закономерности развития патологических процессов в правовой системе любого общества, условия и причины их возникновения и функционирования, разработать общетеоретическую методику их предупреждения и устранения, грамотно построить всю систему правовой пропаганды, юридического воспитания и образования.

ЮАК представляет собой антипод правовой культуры. Поэтому стремление отдельных авторов рассматривать противоправное поведение (деятельность) и другие юридические аномалии в качестве атрибутивных свойств и элементов правовой культуры нам представляется методологически ущербным (см., например, [1. С. 43]). Нельзя, видимо, и все социально-правовые отклонения рассматривать как проявления ЮАК. Дело в том, что отдельные их типы, виды и подвиды (юридические конфликты, риски, проявления нигилизма, неисполнение субъективных юридических обязанностей и т.д.) могут иметь определенную социальную полезность (позитивность), на что в литературе указывают как отечественные (В.Н. Кудрявцев, Ю.И. Гревцов, К.Г. Федоренко и др.), так и зарубежные (Э. Дюркгейм, Л. Козер, А. Коэн и др.) авторы (подробнее см. [2 – 9]).

ЮАК как бы «зеркально» отражает подавляющее большинство черт, присущих правовой культуре. Так, под ЮАК следует понимать определенное качественное состояние и уровень развития правовой системы, которые проявляются в совокупности всех юридических антиценностей, образующих деструктивный пласт правосознания и юридической деятельности отдельных людей, их коллективов, классов, социальных слоев, групп и общества в целом. Поэтому в самом общем плане ее (ЮАК) можно определить как совокупность юридических антиценностей.

Юридическая антикультура имеет конкретно-исторический характер и диалектически связана со всеми внутренними и внешними, объективными и субъективными, экономическими и политическими, нравственными и религиозными, юридическими и иными конструктивными и деструктивными факторами, анализ которых позволяет более полно и всесторонне раскрыть ее общесоциальную и юридическую природу, закономерности возникновения, развития и функционирования. Это один из аспектов взаимоотношения ЮАК с другими социальными явлениями.

Кроме того, сама ЮАК негативно влияет на все сферы общественной жизни. Мы еще раз хотели бы обратить внимание на то, что любые изменения в экономической и политической системах, социальной и духовной средах начинаются как кардинальный «сдвиг» внутри ЮАК, правовой и общечеловеческой культуры, как процесс противодействия и борьбы с антисоциальными юридическими взглядами, представлениями, теориями, знаниями, пробелами, ошибками и другими недостатками в правовой системе (праве, правосознании, юридической практике), как результат разработки и настойчивого внедрения в любом обществе наиболее перспективных и прогрессивных целей, гуманитарных ценностей и ценностных ориентаций.

Каждое негативное юридическое явление наносит либо может нанести определенный вред (социальный, материальный, моральный, физический и т.п.) законным интересам людей, их коллективов и организаций, государству и обществу в целом. Отрицательные свойства ЮАК снижают эффективность и качество функционирования права, правосознания, юридической практики, правовой системы в целом в любом обществе. Они направлены на дезорганизацию и десоциализацию общественных и правовых отношений.

ЮАК представляет собой единство внутренних и внешних, объективных и субъективных, нормативных и ненормативных, индивидуальных и надындивидуальных, общесоциальных и иных сторон. Внутренняя, субъективная сторона ЮАК выражается в дистантных (зрительных, слуховых и т.д.) ощущениях, восприятиях, представлениях, в памяти, которая кодирует всю собранную информацию, а также в ложно понятых или противоправных интересах, мотивах, установках, способностях, внимании, воле, эмоциях, оценках, в принятии иррациональных мыслительных решений и т.д. (подробнее о психологическом механизме поведения носителя ЮАК с поправкой на данную тему см., например, [10. С. 107 – 116; гл.19. настоящей работы]).

Учет субъективных факторов различных деструктивных юридических явлений имеет важное теоретическое и практическое значение для определения психической «полноценности», эмоциональной «уравновешенности», «вменяемости» и «невменяемости», «ущербности» психологического механизма носителей ЮАК, степени общественной опасности и вредности юридической патологии, форм и методов ее установления, предупреждения и устранения.

Внешняя, объективная сторона юридических аномалий заключается в том, что все деформированные элементы психологического механизма поведения имеют определенное юридическое значение и оценку лишь тогда, когда они внешне выражены, объективированы в практических действиях и операциях конкретных субъектов. Как верно замечают психологи, внутреннее побуждение человека обычно реализуется через внешне наблюдаемую систему действий и поступков людей (см., например, [11. С. 67]). Поэтому мы абсолютно не согласны с теми отечественными авторами, которые, например, юридический нигилизм, фетишизм (идеализм), догматизм и другие подобные феномены рассматривают в качестве форм деформации обыденного и профессионального правосознания (см., например, [16.17]).

ЮАК можно рассматривать либо применительно к отдельным людям (на индивидуальном уровне, либо к их коллективам, социальным группам, слоям, классам, нациям (на общесоциальном и надындивидуальном уровнях).

Нормативный аспект ЮАК во многом определяется тем, какие нормативные и /или ненормативные регуляторы задействованы в конкретной социально-правовой ситуации (о соотношении нормативных и ненормативных регуляторов в обществе см. [12. С. 20 – 36; 13; 14. С. 29 и след.]). Как остроумно заметил американский криминолог А. Коэн, «делинквентная субкультура извлекает свои нормы из норм более широкой культуры, выворачивая их, однако, наизнанку» [15. С. 318].

Кроме того, нормативность ЮАК проявляется в степени ее структурирования и организации, а также в отношении ее носителей (отдельных людей, их коллективов и т.п.) к соответствующим юридическим ценностям, нормативам и предписаниям.

Существенным признаком ЮАК является ее опасность для отдельных лиц, их коллективов и организаций, государства и общества в целом. При установлении степени опасности следует учитывать тип (вид и подвид) юридической патологии (нигилистическое или циничное отношение к юридическим ценностям, пробел в праве, преступление, проступок, юридический конфликт, риск, ошибка и т.д.), уровень противоправности (при ее наличии), юридические и социальные последствия, размер причиненного вреда, средства, способы, время, место и обстановку совершения юридических погрешностей, характеристику делинквента, его виновность (невиновность), личный юридический опыт (знания – незнания, убеждения – предубеждения, умения – неумения и т.п.), мотивации, установки, интересы и многие другие внутренние и внешние, объективные и субъективные, существенные и иные обстоятельства.

Многие деструктивные юридические явления, процессы и состояния (например, противоправная, ошибочная и конфликтная юридическая деятельность) могут выступать в качестве юридических фактов (составов), т.е. служат основаниями возникновения (изменения и прекращения) правоотношений, реализаций мер социально-правовой защиты и юридической ответственности.

Принципиально важным для уяснения природы ЮАК, ее отдельных типов (видов и подвидов), средств и способов установления и устранения юридических недостатков является указание на то, что она, как и правовая культура, проявляется в любых сферах гражданского общества и в любом элементе его правовой системы (праве, правосознании, юридической практике и т.д.).

Всем деструктивным феноменам, составляющим структуру ЮАК, присуща определенная массовость, устойчивость, повторяемость при сходных внешних и внутренних, объективных и субъективных условиях развития общественной жизни. Это положение имеет важное методологическое, теоретическое и практически – прикладное значение, поскольку позволяет прийти к следующим существенным выводам: противодействие различного рода юридической патологии, минимизация юридической антикультуры, повышение уровня правосознания и правовой культуры, укрепление законности и правопорядка, способствующие стабилизации и дальнейшему развитию экономической, политической, правовой и социальной систем, построению демократического и правового государства, должны иметь не «спонтанный» и «сиюминутный», а комплексный, научно обоснованный, ресурсообеспеченный и долгосрочный характер.

Можно выделить и другие общие признаки, позволяющие раскрыть природу, определить место и роль ЮАК в любом обществе. При этом следует обратить внимание на то, что существуют разнообразные ее типы (виды и подвиды), каждый из которых обладает не только общими, но и специфическими признаками, структурами, элементами содержания и формы, определенным уровнем дезорганизации общественных и правовых отношений, характером юридических и социальных последствий, опасности и т.д. Поэтому исследование разнообразных типов, видов и подвидов ЮАК, с одной стороны, конкретизирует, а с другой – обогащает общую теорию юридической культуры и антикультуры.

Дата добавления: 2014-12-07