Аффективно-динамическая модель агрессии

Одной из наиболее популярных отечественных теорий агрессии является аффективно-динамическая модель И. А. Фурманова. Результаты критического анализа существующих психоло­гических теорий нарушений поведения, собственные данные, по­лученные в итоге психологической диагностики, и их феноме­нологическое осмысление позволили И. А. Фурманову исследовать этиологию нарушений поведения с новых теоре­тических позиций: аффективно-динамического подхода. Особенностью разработанных теоретических основ стало рассмотрение нарушений поведения как реакции на кризисную ситуацию, возникающую вследствие депривации или фрустра­ции актуальных потребностей. Точка зрения, что в основе человеческого поведения лежат потребности, не требует подтверждения. Позиция автора этой тео­рии в данном случае совпадает с мнением К. Левина о том, что потребность отражает динамическое состояние (активность), которое возникает у человека при осуществлении какого-нибудь намерения, действия. Потребность стремится к удовлетворению, состоящему в разрядке ее динамического напряжения, и после­дующему уравновешиванию. Таким образом, согласно К. Левину, напряженная система будет разряжаться через действие, актив­ность, продолжающуюся до тех пор, пока не будет достигнута цель действия (удовлетворение потребности). В противном случае, если напряженная система не может разрядиться, уравновеши­вание достигается за счет выполнения замещающих действий.

Вместе с тем, несмотря на значительный вклад в разработку проблемы детерминации поведения, теория К. Левина имеет один существенный недостаток; в ней слабо отражена взаимосвязь между поведением и сознанием, динамичностью и аффективностью. Более того, он не придавал значения содержанию потребности, считая определяющим лишь ее динамический ас­пект: ее сильную или слабую напряженность, коммуникацию с другими потребностями. Поэтому К. Левин считал, что именно динамическое состояние, напряжение является одним из решаю­щих детерминирующих факторов психической деятельности человека.

Попытку преодолеть недостатки теории К. Левина, а также изложить собственную точку зрения на проблему детерминации поведения предприняла Л. И. Б о ж о в и ч. Она также считала, что в основе человеческого поведения лежат потребности, кото­рые непосредственно побуждают индивида к активности. Однако потребность никак нельзя отождествлять с наличием объективно существующей нужды."Нужда, не отраженная в соответствующем переживании, не становится побудителем поведения. Поэтому под потребностью следует понимать отражаемую в форме пере­живания (а не обязательно осознание) нужду индивида в том, что необходимо для поддержания организма и развития его личности.

Итак, активность в основном направлена на поиск объектов удовлетворения потребностей. Направленность же поведения определяется системой доминирующих мотивов. Совокупность потребностей и мотивов образует мотивационную сферу, в ко­торой следует различать два компонента: содержательный и ди­намический. Содержательный компонент мотивации указывает на состав актуальных потребностей, их структурную компози­цию. Он определяет предполагаемую направленность поведения, опосредованно через поставленную цель или принятое решение. Динамический компонент выполняет собственно побудительную функцию.

В случаях, когда потребность удовлетворяется, меняется на­правленность поведения — поведение направляется на удов­летворение другой актуальной потребности! В тех случаях, когда потребность не удовлетворяется, направленность мотивации сохраняется, но начинает расти ее напряженность. Существует оптимум мотивации, за пределами которого возникает эмоцио­нальное поведение. Понятие оптимума мотивации связано с аде­кватностью или неадекватностью реакций на ситуацию. Эта связь соответствует отношению между интенсивностью (напряженно­стью) мотивации и реальными возможностями субъекта в кон­кретной ситуации.

Согласно П. В. Симонову, в результате отражения чело­веком какой-либо актуальной потребности (ее качества и вели­чины) и вероятности (возможности) ее удовлетворения на основе врожденного и онтогенетического опыта появляются определен­ные эмоции. Удовлетворение или неудовлетворение потребно­сти порождает эмоциональное состояние удовольствия или не­удовольствия. С. Л. Рубинштейн отмечал, что то или иное эмоциональное отношение к определенному предмету или лицу, представленное в сознании в виде непосредственного пережи­вания, формируется на основе потребности по мере того, как мы осознаем зависимоеть их удовлетворения от этого предмета или лица, испытывая те эмоциональные состояния удовольствия или неудовольствия, которые они нам доставляют. Кроме того, в си­лу многообразия потребностей один и тот же предмет или лицо могут приобретать для человека различное и даже противополож­ное — как положительное, так и отрицательное — эмоциональ­ное значение.

Другим важным условием появления эмоциональной реак­ции, опосредованной ростом напряженности мотивационной системы, является оценка вероятности удовлетворения потреб­ности. Если величина потребности нарастает, а оценка вероятности ее удовлетворения падает, то такое состояние переживается как негативное, сопровождающееся отрицательным эмоциональ­ным тоном, и наоборот. В частности, исследования показывают, что предвидение возможного удовлетворения потребности может являться основным мотивационным условием поведения: чело­век ставит себе цеди, которые, как он ожидает, приведут к воз­награждению, удовлетворению потребности. Важные цели с вы­сокой возможностью достижения (большая надежда) вызывают положительный аффект (радость, удовольствие); важные цели с низкой вероятностью достижения (слабая надежда) вызывают тревожность или депрессивность. Таким образом, сила напряжен­ности мотивации определяет валентность эмоционального фона поведения.

Ситуацию, когда субъект сталкивается с «невозможностью реализации внутренних необходимостей своей жизни», с про­блемой потенциальной или актуальной угрозы удовлетворению основных потребностей, из которой он не может уйти или разре­шить ее в короткое время привычным способом, можно охарак­теризовать как кризисную.

Кризис может кончиться на любой из стадий, если угроза исчезает или обнаруживается какой-либо способ удовлетворе­ния потребности. Возможны два варианта разрешения кризисной ситуации. Первый — главным способом избавиться от травми­рующего действия нарастающего напряжения является переори­ентация на другие объекты или способы удовлетворения потреб­ностей (т. е. поиск замещающего объекта). Второй — использование психологических защит: подавления, а также изоляции аффек­та, вытеснения (особенно агрессивного компонента), замещения, отрицания. При этом главное место принадлежит переживанию, которое представляет собой внутреннюю (психическую) работу и определяет характер и направленность действий, с помощью которых человеку удается перенести те или иные жизненные события, восстановить утраченное душевное равновесие, спра­виться с кризисной ситуацией.

Возникающая при кризисной ситуации напряженность, а так­же связанные с ней переживания могут оказывать влияние на по­явление (усиление) определенных личностных особенностей и моделей поведения.

В результате продолжительного воздействия чрезмерного уровня стимуляции (напряжения, связанного с переживанием не­обходимости удовлетворить потребность) возникает чувство страдания. Страдание сообщает человеку о том, что ему плохо, и побуждает его предпринимать определенные действия, чтобы устранить причину страдания или изменить свое отношение к объекту, служащему причиной этого. Э. Фромм отмечал, что факт страдания, независимо от того, осознан он или нет, вызы­вает динамическое стремление преодолеть страдание, т. е. стрем­ление к переменам. Таким образом, страдание как аффективный процесс может служить причиной или источником поведения, т. е. «фактором, который поддерживает или прекращает возни­кающие формы поведения». Это происходит согласно гедонисти­ческому принципу максимизации позитивной эффективности (удовольствия, радости) и минимизации негативной эффектив­ности (страдания).

Можно указать на две основные причины возникновения страдания. Первая — это депривацыя, состояние, которое возни­кает при отсутствии предмета или возможности, необходимых для удовлетворения потребности. Другая — фрустрация, состояние, которое больше относится к последствиям, связанным с процессом удовлетворения потребности: когда на пути к объекту удовлетворения возникают различного рода преграды или пре­пятствия.

Следует указать на дополнение мотивационного напря­жения эмоциональным. Эмоциональное напряжение возникает, как правило, в ситуа­циях, которые вызывают страх, но исключают бегство; вызывают гнев, но делают невозможным его выражение. Поэтому состоя­ния депривации и фрустрации могут появиться лишь при условии достижения определенного уровня эмоционального возбуж­дения: интенсивности страдания. При этом в соответствии с «принципом удовольствия» страдание ведет к возрастанию активности, увеличению интенсивности внешних реакций с це­лью удовлетворения потребности, к усилению внутренней ак­тивности, а именно, к введению механизмов психологической защиты, для уменьшения напряжения. И то и другое может сти­мулироваться определенными эмоциями, сопровождающими ли­бо реализацию потребности, либо ее сдерживание. В связи с этим различают стенические эмоции (приводящие к увеличению актив­ности, к действию) и астенические (не побуждающие к действию). Анализ следствий испытываемого страдания показывает, что к первым можно причислить негодование, гнев, ярость. Ко вто­рым относятся уныние, упадок духа, одиночество, отвержен­ность, обида, настороженность, тревожность и др.

В качестве одной из базовых эмоциональных реакций на стра­дание можно рассматривать эмоцию страха. Страх может возни­кать как реакция опасения, что потребность не будет удовлетворе­на из-за отсутствия объекта удовлетворения или невозможности устранения препятствия к достижению цели и страдание будет продолжаться. Как отмечает К. Изард, при страхе сочетаются "Ц. высокое напряжение, импульсивность и активность. На пове­денческом уровне чрезмерная напряженность может приводить к заторможенности действий вплоть до «застывания тела», т. е. двигательного ступора (астенический страх). Высокое возбуж­дение (импульсивность и активность), напротив, могут вести к неадекватному поведению в форме панических или разруши­тельных неэффективных реакций (стенический страх). Однако общим для людей, переживающих страх, является ощущение сильного желания убежать или спрятаться. Поэтому страх глав­ным образом способствует одному типу поведения — поведению избегания, «бегства» из ситуации. В этом случае использование психологических защит как раз и является «уходом» от травми­рующих переживаний страдания. Вместе с тем возможен и другой исход, когда реакция ухода из ситуации сопровождается агрес­сивностью или реакциями удаления объекта, вызывающего страх, путем его разрушения.

Другой базовой эмоциональной реакцией на страдание яв­ляется гнев. С точки зрения филогенеза гнев имел важное значение для выживания человека, поскольку способствовал мобилизации энергии индивида и делал его готовым к активной самозащите. Согласно теории С. Томкинса, страдание является врожденным возбудителем гнева. С его точки зрения, это происходит благодаря тому, что внешне воздействие или травма­тические переживания, вызывающие непрерывное страдание, мо­гут понизить порог гнева. Идея такова: поскольку страдание вы­зывается умеренно высокой и постоянной нейронной активацией, длительное страдание может привести к переходу плотности ней­ронных зарядов через порог гнева.

Чем сильнее гнев, тем более сильным и энергичным чувству­ет себя индивид, и тем больше его готовность к физическим дей­ствиям. А. Бандура трактует гнев как один из основных компонентов общего возбуждения, которое способствует возник­новению агрессии.

Взаимодействие в триаде «страдание—страх—гнев» может быть как адаптивным, так и дезадаптивным. Его позитивными последствиями могут стать действия, направленные на преодо­ление препятствий к удовлетворению потребностей, чтобы не до­пустить кризисной ситуации в будущем. Дезадаптивность имеет место, когда гнев, происходящий от сильного страдания при по­вторяющихся попытках обрести утраченный объект удовлетво­рения потребностей или устранить преграду на пути к нему, ведет к разрушительной агрессии. Вместе с тем взаимодействие эмо­ций — сложное явление. Оно может дезорганизовывать те дей­ствия, которые привели к возникновению кризисной ситуации или негативного эмоционального состояния, но зато организо­вывать действия, направленные на уменьшение или устранение неприемлемых воздействий. Таким образом, взаимодействие эмоций содержит в себе элементы как дезорганизации, так и ор­ганизации поведения.

Таким образом, вопрос о сущности человеческой агрессии был актуальным во все времена истории развития человечества и рассматривался с различных позиций – с точки зрения философии, социологии, культурологи, религии. Однако, только в 20 столетии данная проблема стала предметом систематических научных исследований, где психологическое направление занимает одно из ведущих мест.

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите и охарактеризуйте основные современные научные подходы к пониманию природы и значения агрессии для человека.

2. Перечислите психологические теории, объясняющие возникновение и специфику агрессии.

3. Приведите и сравните известные вам определения понятия агрессия. Какой из вариантов кажется вам наиболее убедительным?

4. Проанализируйте вариант определения понятия агрессия, предложенный Р.Бэроном.

5. Определите возможности управления агрессивным поведением, основываясь на известных вам теоретических моделях и концепциях.

Литература

1. Бандура А. Теория социального научения.- СПб., 2000.

2. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль.- СПб., 2001.

3. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия.-СПб., 1997.

4. Змановская Е.В. Девиантология. Психология отклоняющегося поведения.- М., 2004.

5. Левин К. Теория поля в социальных науках.- СПб., 2000.

6. Лоренц К. Агрессия. — М., 1994.

7. Психоаналитические термины и понятия /Под ред. Б. Э. Мура, Б. Д. Фаина. - М., 2000.

8. Перлз Т.С. Эго, голод и агрессия М., 2000.

9. Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия / Составитель К.В. Сельченок.- Мн., М., 2001.

10. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал 1996.- Т.17.- №5.

11. Реан А.А. Психология личности. – СПб., 2001.

12. Сулимова Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов. - М.,2000.

13. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности.- М.,1994.

14. Фурманов А. В. Психология детей с нарушениями поведения М., 2004.

15. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.- СПб., 1977.

16. Эриксон Э. Детство и общество.- Обнинск, 1993.

Дата добавления: 2014-12-27