Столин В.В. Самосознание личности. М.1983

С.24 В процессе жизнедеятельности у организма формируется некоторое стабильное психическое образование - образ caмого себя (схема тела), позволяющий ему более адекватно и эффективно действовать. Ясно, что действует, живет не схема тела, а тело, отразившее себя в своей схеме. Сходным образом можно рассуждать и применительно к человеческому индивиду, сущность которого кроется в его социальных, а не биологических отношениях. Человек действует, и, действуя, он неизбежно должен познавать себя так же, как он познает свое окружение. Это действование становится в той мере возможным и в той мере человеческим, в какой у индивида формируется адекватный его общественному и деятельному способу существования образ самого себя. Так же как и относительно схемы тела, можно утверждать, что действует не человеческий образ самого себя, не его феноменальное ”Я”, а субъект, наделенный феноменальным ” Я”, С помощью этого феноменального Я. Сходство тела и феноменального ”Я” - это сходство их функций. Они различны в той мере, в какой человек как биологический организм отличается от человека как социального существа. Ясно, что феноменальное ”Я” возникает не сразу, не автоматически с рождением человека, а в сложном процессе развития самого субъекта. Процесс развития самого субъекта, рассмотренный под углом зрения, возникновения его феноменального ”Я”, обладающего важными функциями в деятельности субъекта, и есть процесс развития его самосознания.

Вышеизложенное представляется чем-то простым и само собой разумеющимся. Действительно, различение ”Я” как субъекта активности и как объекта самопознания традиционно для философского мышления и усвоено психологией. В психологический обиход это различение было введено У. Джемсом в виде различения ”чистого Я” (познающего) и эмпирического ”Я” (познаваемого). Однако в самом этом различении кроются по крайней мере две проблемы. Одна из них - это относительность самого различения,

С.25 о чем писал уже Джемс. С его точки зрения, эмпирическое и чистое ”Я” -две стороны самосознания, а не две особые сущности, и следует с самого начала признать их тождество. (Иначе мы возвращаемся к представлению о гомункулюсе - маленьком человечке, сидящем в мозгу). Вторая проблема состоит в том, как понимать действующее «Я» - как субъекта мысли, чувства, короче как субъекта психических процессов или как субъекта жизнедеятельности, происходящей в предметном мире. У. Джемс, следуя идеалистической философской традиции, постулировал первое, однако в конкретном описании эмпирического ”Я” фактически вышел за пределы сознания [33, 60] и обратился к анализу активности реального социального субъекта и к тем формам этой активности, которые порождают его самосознание, его эмпирическое ”Я”.

Ниже мы не будем пользоваться термином ”действующее Я”, употребляя вместо него термин ”субъект” или ”человек”, а если речь идет о той или иной специфической активности субъекта - то ”организм”, ”индивид” или ”личность”

Феномены самосознания, таким образом, могут касаться того, как в процессе развития активности субъекта возникает и в дальнейшем развивается самосознание, как структурируется феноменальное ” Я”, как самосознание используется в активности субъекта и влияет на нее.

Имея в виду социального субъекта, можно условно выделить три группы феноменов: 1).феномены субъективного уподобления и дифференциации; 2) феномены самопознания и структурации феноменального ”Я”; 3) феномены, в которых проявляются функции самосознания в деятельности, общении и развитии индивида.

Дата добавления: 2014-12-27