Применение специальных познаний посредством экспертизы. Одной из наиболее важных процессуальных форм использования специальных познаний считается экспертиза

Одной из наиболее важных процессуальных форм использования специальных познаний считается экспертиза, назначение которой предусмотрено ст. 195 и 196 УПК РФ. Если следователь и специалист применяют специальные познания в процессе обычных (рабочих) следственных действий, например осмотра, обыска, освидетельствования, следственного эксперимента, то эксперт использует их при особенном следственном действии экспертизе.

Судебные экспертизы помогают изучить следы и другие вещественные доказательства, определить психическое состояние участников уголовного процесса, установить причину смерти потерпевшего, аварии, взрыва, катастрофы, то есть ответить на самые различные вопросы путем выявления и изучения фактических данных о событии преступления и лицах, его совершивших.

Судебная экспертиза является процессуальным действием, направленным на установление обстоятельств дела. Она состоит в проведении исследования на основе специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и даче сведущим лицом заключения органам предварительного расследования или суду. Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, защиты прав и свобод личности, независимости эксперта, объективности и полноты проводимого исследования.

Экспертные исследования должны базироваться на строго научной или практической основе и осуществляться в пределах соответствующей специальности в полном объеме, необходимом для установления обстоятельств по расследуемому уголовному делу. Кроме того, заключение эксперта не может вытекать из положений, противоречащих современному состоянию науки и не допускающих объективной проверки полученных результатов на основе общепринятых научных данных.

Объектами судебно-экспертного исследования являются вещественные доказательства, трупы и их части, документы, предметы, образцы и другие материалы дела, по которому производится экспертиза. Объектами судебной экспертизы могут быть и живые лица.

Образцами для сравнительного исследования являются объекты, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, предмета, материала или вещества. При проведении исследований вещественные доказательства, документы согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Субъекты судебно-экспертной деятельности органы и должностные лица, назначающие экспертизы, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, ее производящие.

Судебная экспертиза назначается судом, судьей, прокурором, следователем или дознавателем, в производстве которого находится дело, требующее экспертизы.

Основные экспертные учреждения в России находятся в системах органов внутренних дел, юстиции и здравоохранения.

В системе МВД экспертизы проводятся в республиках, краях, областях, крупных городах в экспертно-криминалистических управлениях, отделах и отделениях. Организационно-методическое руководство экспертно-криминалистической службой органов внутренних дел осуществляет экспертно-криминалистический центр МВД России (ЭКЦ). Это многопрофильное экспертное учреждение, основное назначение которого производство наиболее сложных и повторных криминалистических и иных экспертиз. В структуру ЭКЦ входят: организационно-методическое управление, включающее в себя отделы организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений, методического, технико-криминалистического, информационного, технического обеспечения и автоматизации экспертной деятельности, технико-криминалистического обеспечения; федеральная пулегильзотека МВД России; отделы криминалистических экспертиз и исследований; научно-исследовательская лаборатория.

Систему судебно-экспертных учреждений органов юстиции возглавляет Российский федеральный центр судебных экспертиз, сотрудники которого проводят все распространенные виды судебных экспертиз. На местах эта система представлена центральными межобластными и областными лабораториями.

Органы здравоохранения имеют в своем составе систему судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертных учреждений. Головными в системе являются Научно-исследовательский институт судебной медицины и Государственный научный центр общей и судебной психиатрии имени В.П. Сербского. Бюро судебно-медицинской экспертизы есть в крупных городах, областях, краях и республиках России.

Классификация экспертиз может производиться по различным основаниям.

По роду специальных познаний различают: криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерно-технические, экономические, биологические; сельскохозяйственные; инженерно-технологические, экологические; инженерно-транспортные; материаловедческие и др.

Повторная судебная экспертиза назначается в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам и поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная проводится тогда, когда в деле появились новые обстоятельства, требующие экспертного исследования, или отдельные вопросы были исследованы недостаточно. Дополнительная судебная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Поручается она тому же или другому эксперту. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и проводятся в соответствии со ст. 195-205 УПК РФ.

По составу экспертизы бывают единоличные (один эксперт), комиссионные (два и более специалистов в одной области). На практике комиссионные экспертизы встречаются обычно при проведении повторных исследований (каждый из экспертов проводит исследование в полном объеме, после чего они совместно составляют заключение. При производстве комплексной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах в своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. Эксперты, выполняющие комплексную или комиссионную экспертизу, составляют единое заключение. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

После производства исследований эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью. В заключении эксперта должны быть отражены: время и место производства экспертизы; основания назначения экспертизы; данные об органе или лице, назначившем экспертизу; сведения об эксперте, которому поручено ее производство; предупреждение эксперта в соответствии с действующим законодательством об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты и материалы дела, представленные ему и подлежащие исследованию; содержание и результаты экспертных исследований с указанием примененных методов, а также кто конкретно эти исследования проводил, если работала комиссия экспертов; оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Процесс экспертного исследования состоит из: подготовительной стадии; стадии раздельного исследования; стадии сравнительного исследования; стадии оценки результатов и формулирования выводов.

При назначении экспертизы определяющее значение имеет правильный подбор образцов, необходимых для сравнительного исследования объектов. Получение таких образцов является самостоятельным следственным действием, проводимым в соответствии со ст. 202 УПК РФ. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны отвечать требованиям: воспроизводимости (полное и точное отображение в них идентификационных признаков); сравнимости (возможность использования образцов для сравнения на основе общих и частичных признаков); неизменяемости (стабильность отображенных признаков в течение идентификационного периода); достоверности происхождения.

Процесс получения образцов подробно фиксируется в протоколе: какие конкретно образцы были получены; условия, при которых это происходило; технические средства, применявшиеся для изъятия; специалисты, участвовавшие в получении образцов для сравнительного исследования.

Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категорическими и вероятными (положительными и отрицательными). Категорическое заключение эксперта является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, доказательствами по делу. Вероятное заключение не является источником доказательств; оно намечает лишь дальнейшую направленность расследования. Вероятное заключение играет оперативно-тактическую роль и, естественно, не может быть положено в основу приговора.

В тех случаях, когда в заключении делаются вероятные выводы или вывод о невозможности решения вопросов, эксперт обязан подробно изложить причины, приведшие его к такому результату. Категорическое заключение эксперта, являясь доказательством по делу, оценивается судом, судьей, прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, с точки зрения его обоснованности, достоверности, полноты, надежности примененных методов исследования, соблюдения всех процессуальных положений, установленных для производства экспертизы.

Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к нему.

Если, не приступая к исследованию, эксперт убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо если современное состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет об этом мотивированный акт, который направляет органу или лицу, назначившему экспертизу.

Литература:

Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М., 2001.

Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю., Зудин С.И. Исследование объектов криминалистических экспертиз методами цифровой обработки изображений: Учебное пособие. М., 2000.

Рекомендации по назначению судебных экспертиз: Учебное пособие. Саратов, 1995.

Современные возможности судебных экспертиз./Под ред. Ю.Г. Корухова. М.: Триада-Х, 2000.

Энциклопедия судебной экспертизы./Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М.: Юристъ, 1999.

Раздел четвертый. Криминалистическая методика расследования

Глава 26. Общие положения криминалистической методики расследования

_ 1. Понятие и содержание криминалистической методики расследования

_ 2. Основания и принципы формирования криминалистических методик

расследования

_ 3. Структура и содержание криминалистических методик расследования

_ 1. Понятие и содержание криминалистической методики расследования

Итоговым разделом криминалистики является криминалистическая методика или, как ее еще называют, методика расследования отдельных видов и групп преступлений убийств, изнасилований, краж, грабежей, дорожно-транспортных происшествий и др. В сущности, это квинтэссенция науки криминалистики та совокупность ее рекомендаций, которая служит делу борьбы с преступностью.

Криминалистическая методика расследования это система научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций, базирующихся на изучении закономерностей криминальной и следственной деятельности, которые оптимизируют организацию и осуществление расследования отдельных видов преступлений.

При изучении закономерностей преступной деятельности большое внимание уделяется анализу зависимости вида, способа и механизма преступного поведения от особенностей связи злоумышленника с предметом противоправного посягательства и обстановкой совершения преступления, от личностно-типологических характеристик виновного, степени организованности, законспирированности преступной группы и других факторов.

При изучении следственной деятельности выявляются, анализируются и обобщаются закономерности, связанные с возникновением и развитием следственных ситуаций на всех этапах процесса расследования отдельных видов преступлений. Изучение и систематизация следственных ситуаций позволили их типизировать и выработать комплексы тактико-методических приемов ведения следствия в рамках этих ситуаций с учетом конкретных особенностей расследуемых преступлений.

Криминалистическая методика расследования представляет собой заключительную часть криминалистики. В то же время она влияет на развитие общей теории криминалистики, других ее разделов и, в частности, органически увязывает технические средства, способы их использования и тактические приемы производства следственных действий со спецификой методов расследования различных преступных посягательств. Так, криминалистическая техника раскрывает механизм образования следов рук, но она не конкретизирует, на каких объектах они чаще всего остаются при совершении умышленных убийств или краж. Криминалистическая тактика разрабатывает приемы допроса потерпевших, но не дает ответа на вопрос, в чем заключаются особенности допроса потерпевших по делам, например, о посягательствах на половую неприкосновенность личности, личное имущество граждан путем мошенничества. Обобщение таких особенностей задача криминалистической методики расследования. Другими словами, предметом криминалистической техники и тактики служит общее, а криминалистической методики особенное, характеризующее работу с источниками доказательств при расследовании конкретных преступлений.

Вместе с тем конкретную частную криминалистическую методику нельзя рассматривать как некое простое объединение, набор следственных действий, технических средств и методов, рекомендуемых для успешного расследования того или иного вида преступлений. Частные методики содержат не только наиболее эффективные в данном случае средства и рекомендации, но и методы их использования, особенности организации расследования. Содержание конкретных частных криминалистических методик и есть то особенное, ради познания которого развивается данный раздел науки криминалистики. Частные методики расследования, по существу, представляют итоговый продукт всей криминалистики. Фактически в них аккумулируются данные всех ее частей, трансформированные с учетом криминалистической специфики различных видов преступлений, ситуационных и иных особенностей деятельности по их расследованию.

При разработке методики расследования криминалистика исходит из индивидуальности каждого преступления и лиц, его совершивших. Однако неповторимость совершаемых преступлений, особенности расследования каждого уголовного дела отнюдь не означают отсутствия положений, общих для расследования всех преступлений того или иного вида, например всех дел об экологических преступлениях или наркобизнесе.

Наличие общих принципов подхода к решению методических проблем расследования преступлений позволяет формировать частные криминалистические методики применительно к их отдельным группам. На этой основе можно создать методику расследования всех видов убийств, или только детоубийств, либо методику расследования убийств "без трупа". Можно разработать методику расследования всех видов краж либо только квартирных, карманных, из учреждений, гостиниц и др. Все зависит от оснований, на которых формируются частные криминалистические методики.

Общие видовые методики формируются на базе уголовно-правовой классификации (уклонение от уплаты налогов, кражи, бандитизм, убийства и др.). Они могут объединяться и в более крупные группы в соответствии с классификацией, принятой в УК РФ: преступления против личности, преступления против конституционных прав и свобод, преступления в сфере экономики и т.д.

Детализируются частные криминалистические методики обычно с учетом особенностей того или иного элемента состава преступления: способа совершения или сокрытия, места реализации посягательства (кражи из жилищ, магазинов самообслуживания, на транспорте, контрабанда с подделкой документов, с сокрытием объектов и т.п.).

Ключевым понятийным элементом всех частей криминалистической методики расследования является методическая рекомендация, представляющая собой научно обоснованный совет о наиболее целесообразном способе действия следователя в той или иной типовой ситуации в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Формирование частных криминалистических методик осуществляется в последние годы по двум основным направлениям:

1) Совершенствование существующих и разработка новых методик. К последним относятся такие, которые связаны с появлением новых составов преступлений, посягающих, например, на охраняемые информационные отношения, экономическую безопасность, экологию и др. Доработка существующих методик может быть вызвана появлением новых способов совершения и сокрытия преступлений, например с применением компьютерных систем, с изменением контингента субъектов преступных посягательств (возникновением организованных групп, сообществ).

2) Разработка частнометодических рекомендаций высокой степени общности, охватывающих несколько видов и даже родов преступлений, но совершаемых в специфичных условиях места и времени либо лицами, обладающими определенным признаком. Такие комплексные рекомендации отличаются от традиционных частных криминалистических методик как структурой, так и содержанием. В настоящее время разработаны методики расследования преступлений:

а) несовершеннолетних;

б) рецидивистов;

в) совершенных осужденными в местах лишения свободы;

г) совершенных организованными преступными группами и сообществами;

д) совершенных иностранцами и др.

В зависимости от времени совершения:

а) раскрываемые по "горячим следам";

б) преступления прошлых лет.

В зависимости от места совершения:

а) на транспорте;

б) в курортных зонах и местах массового туризма;

в) в экстремальных климатических или территориальных и производственных условиях (на лесозаготовках, зимовках, метеостанциях и т.п.).

В зависимости от личности потерпевшего:

а) против иностранцев;

б) против лиц с дефектами и расстройствами психики и др.

По уровню конкретизации методики расследования бывают высокой степени общности (сориентированные на большую группу разнородных преступлений, например, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства или совершенных организованными преступными сообществами), средней степени общности (методики расследования группы однородных преступлений, например, преступлений против личности), малой степени общности (видовые, подвидовые методики расследования грабежей, краж, разбоев и т.д.) и конкретные методики расследования отдельных видов и подвидов преступлений в различных типовых следственных ситуациях.

Методики могут быть комплексными, например методика расследования поджогов и преступных нарушений правил противопожарной безопасности. Некоторые методики содержат рекомендации только применительно к расследованию на первоначальном этапе, а не в целом.

Частные криминалистические методики аккумулируют то типичное, что характерно для расследования преступлений определенного вида или группы. Однако они не могут содержать всех рекомендаций по расследованию каждого посягательства данного вида. Выбор следователем частной криминалистической методики начальная стадия реализации содержащихся в ней рекомендаций. Главное здесь творческое, эвристическое применение выбранной методики для расследования конкретного деликта сообразно с его индивидуальными особенностями. Частную криминалистическую методику уместно сравнить с матрицей, требующей приспособления к условиям конкретного расследуемого дела. Только тогда осуществляется переход от типичного, составляющего содержание криминалистической методики расследования, к единичному, характеризующему работу следователя по конкретному уголовному делу.

Дата добавления: 2014-12-27