Смыслоэмоциональной значимости. Второй уровень анализа профиля

Второй уровень анализа профиля

Для второго уровня анализа профиля смыслоэмоциональной значимости возьмем за основу анализа подход Тытырь Е.Т.. Она предложила при помощи пиктополиграфических данных выявлять опорную, кризисную, слабосформированную и развиваемую область по критерию значимости их для субъекта в актуальной ситуации[6]:

1. Опорная область психологического пространства личности: значение её для субъекта заключается в том, что здесь он чувствует себя уверенно, комфортно, свободно. Вектора X, Y или Z однонаправлены (правосторонняя или левосторонняя реакции), один из них может быть слабосформированным.

2. Слабосформированная область психического пространства личности: область, которой субъект не придаёт большого значения в актуальный период своей жизни, поэтому личное отношение здесь либо слабо сформировано, либо вообще не сформировано. В ПП[7] анализе, как правило, все три реакции (мышление, эмоции и действия) либо не сформированы, либо сформированы слабо или по всем факторам, или, по меньшей мере, по двум из них. Часто также эти показатели не согласованы по направленности.

3. Развиваемая область психического пространства личности – это та область, которая ещё недавно была неактуальной и потому слабосформированной, обозначенной в сознании субъекта формально, но ввиду каких-либо новых обстоятельств стала актуальной, что потребовало от него выработать своё собственное отношение на уровне сознания, с одной стороны, и осознать своё истинное отношение к этому на уровне чувств, мыслей и способности и желания что-то делать в этой области. В ПП анализе преобладает приятие действия и эмоций, мышление же часто не значимо.

4. Кризисная область психического пространства личности: к состоянию кризиса какая-либо область психического пространства личности приходит в том случае, когда возникает внутренний конфликт, обусловленный, с одной стороны, осознанием необходимости обдумывать, оценивать реалии и действовать в данной области, а с другой – невозможность это сделать по причинам, представляющимся субъекту непреодолимыми или очень сложными.

Для кризисной области характерно поведение показателей ПП ярко выраженное избегание либо по всем трём шкалам (мышление, эмоции, действия), либо по каким-либо двум из них.

По мнению Е.Т. Тытарь, таким образом выявляются реальные ценности для обследуемых субъектов в данный период их жизни. Это, прежде всего, опорные области, а также – кризисные. Развиваемые области психического пространства также являются для них значимыми, но, в отличие от опорных, не могут быть поддержкой в трудных ситуациях и не будут активно защищаться, как защищались бы опорные в случае угрозы их разрушения.

Кризисные области не могут быть поддержкой, субъект чувствует здесь себя неуверенно. Слишком многое здесь для него должно быть болезненным, и эта чувствительность как раз указывает на значимость для субъекта этих областей, как и на невозможность решить в данный момент те задачи, которые стоят перед ним.

На мой взгляд, распределение показателей по данным областям психического пространства можно использовать и при работе с тестовыми методиками. Каждая методика исследует ту или иную область психического пространства личности, только изучение происходит сегментарно в соответствии с поставленными целями исследования. Данный вывод сделан на основе анализа психологических методик в русле пиктополиграфического анализа в ходе работы с различными анкетными опросниками, включенными в «Эгоскоп».

При определении состояния областей психического пространства я отталкивалась от соотношения (m:M) – средней ошибки к среднему арифметическому: чем больше сила реакции и меньше дисперсия, тем качество является более сформированным, опорным для испытуемого. И, наоборот, чем меньше сила реакции, средняя ошибка больше, тем неустойчивее себя чувствует испытуемый в данных ситуациях.

Все это позволяет выявить общее «состояние» основного смыслового кластера: кризисное (разнонаправленные реакции (или левосторонние), разброс в показателях силы и дисперсионности ответа по разным векторам), причем показатель m – составляет более 75 % от «силы реакции» (M); слабосформированное (сила реакции невелика при дисперсионности ответа), показатели (M) и (m) могут приближаться к нулю; развиваемое (все реакции правосторонние, соотношение (m:M) в пределах 50 % от показателей силы реакции); опорное (реакции правосторонние, соотношение (m:M) в пределах 25% от показателей силы реакции)[8].

Посмотрим на конкретном примере как это можно включить в интерпретацию показателей по конкретной методике.

Результаты прохождения теста исследуемого Б.И., 19 лет, студент второго курса.

По тесту жизнестойкости данный респондент получил 113 баллов, что говорит о высокой степени жизнестойкости. Высокие значения характерны для людей, обладающих возможностью стойкого совладания со стрессами и восприятия их как менее значимых.

Категория «Контроль» – выше статистической нормы (коэффициент 1,76).

Высокие значения «контроля» характерны для людей, убежденных в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован.

Из 17 вопросов, входящих в ГСК «Контроль» 15 вопросов относится к ОСК «Наличие контроля», 2 – к отсутствию контроля. Практически все ответы имеют крайние оценки либо «0» либо «3» (по шкале 0 – 3). В случае с ответом: «Друзья уважают меня за упорство и непреклонность» – испытуемый выбрал градацию «2», которая обозначает «Скорее да, чем нет».

При анализе профиля смыслоэмоциональной значимости по различным ОСК для наглядного представления соотношения среднего к стандартной ошибке построим ряд гистограмм. Это можно сделать, используя приложение EXEL, в котором строятся таблицы соответствующих соотношений и формируются гистограммы.

Итак, по ОСК «Наличие контроля» была получена следующая гистограмма (рис.7) и соответственно можно сделать следующие выводы.

Направление векторов X, Y, Z говорит о том, что данная область является для испытуемого кризисной, так как на уровне измерений по векторам «думаю» (X) и «чувствую» (Y) отмечаются отрицательные реакции (направление левостороннее), при этом «сила реакции» (M) превышает дисперсию реакций (m) для данного смыслового кластера. По оси «делаю» направление реакций правостороннее, но соотношение «силы реакции» и «дисперсии», указывает на неуверенные реакции при ответе на вопросы данного смыслового кластера. Общее направление интегрального показателя по совокупности осей XYZ, так же левостороннее, что может говорить о неуверенности испытуемого в выборе «правильного ответа»[9].

Так, он старается контролировать ситуацию, но не уверен в «жесткости своих действий» или наличии серьезного практического опыта. Таким образом, можно сделать выводы о «кризисном состоянии» данного смыслового кластера.

Область ОСК «Отсутствие контроля» (рис 8) также является кризисной: разнонаправленные реакции по векторам (Y – отрицательная, X, Z – положительные). Наиболее уверенный ответ по шкале «чувствую» (соотношение «силы» и дисперсии «75:25»). Эмоционально, испытуемый уверен и одновременно ему это не очень нравится.

Рис. 7. Соотношение (m/M) по ОСК «Наличие контроля» профиля смыслоэмоциональной значимости

Рис. 8. Соотношение (m/M) по ОСК «Отсутствие контроля» профиля смыслоэмоциональной значимости

Поэтому можно сделать вывод о том, что в общем «Контроль» для данного испытуемого является областью кризисного психологического пространства в сторону «развиваемой» – она ему не безразлична и респондент, по крайней мере, задумывается над «проблемой» контроля.

При ответе на вопросы, касающейся шкалы «Вовлеченность», респондентом были проставлены оценки «3» или «0». Общий балл по данной шкале равен 51. «Вовлеченность» – выше статистической нормы (коэффициент 1,63). Высокие значения «вовлеченности» характерны для людей, получающих удовольствие от собственной деятельности.

В результате анализа профиля смыслоэмоциональной значимости» (рис.9) можно сделать следующие выводы.

Для ОСК «Вовлеченность» характерна общая отрицательная направленность по всем трем векторам. Что может говорить об устойчивом противоречии (внутреннем сомнении) при ответе на вопросы и выборе соответствующей оценки на стимул (высказывание): «я хочу, чтобы было так, но до конца не знаю, так это или нет, а скорее всего даже нет, чем да». По всем трем шкалам соотношение математического ожидания и средней ошибки соотносится примерно «50:50»: тема для испытуемого актуальна и амбивалентна, но однозначного решения нет.

Для ОСК «Отстраненность» (рис. 9) характерна общая положительная направленность по всем трем векторам «XYZ». Сила реакции больше, чем для предыдущего кластера, особенно по шкале Z – «делаю». По шкале Y – «чувствую» – соотношение среднего и дисперсии говорит об амбивалентности чувств по отношению к стимулам (оцениваемым высказываниям). Шкала X – «думаю» – говорит об уверенности выбора (не большой дисперсионный разброс). Можно сказать, что респондент чувствует себя более «отстраненным», чем «вовлеченным». Об этом говорят и ответы на вопросы, которые попали в один кластер (табл. 2). Более подробно результат распределения по векторам основного смыслового кластера «Отстраненность» можно увидеть на рис. 9.

В общем по ГСК «Вовлеченность» можно сделать вывод о том, что данная область относится к кризисной.

Рис. 9. Соотношение (M/m) по ОСК «Вовлеченность» – «Отстраненность» профиля смыслоэмоциональной значимости:

Ряд 1 – соответствует значениям среднего арифметического (M)

Ряд 2 – соответствует значениям ошибки среднего (m)

.

Заключение

В завершении можно сделать общий вывод о том, что программно-аппартное устройство «Эгоскоп» имеет свой потенциал для использования в деятельности психолога-практика. Многие вопросы являются спорными. В результате проведенной работы у автора выработался подход к интерпретации получаемых показателей. При работе с ними можно использовать два этапа (уровня) анализа:

1) констатация факта о сформированности или несформированности реакций на предъявляемый стимул (в данном случае вопрос анкеты), что может говорить об успешности или неуспешности выполнения действия или использования качества;

2) исследование психического пространства с точки зрения реальных ценностей для обследуемых субъектов в данный период их жизни, что, в свою очередь, может говорить не только о сформированности или несформированности реакций, а прогнозировать тенденцию в определении устойчивости поведения в различных ситуациях и эффективности их коррекции.

Дата добавления: 2014-12-27