Типология концепций естественного права

Естественно-правовое мышление.

В основе учения о естественном праве лежит идея о том, что все существующие правовые нормы должны основываться на каких-то объективных началах, основаниях, не зависящих от воли человека (общества). Поскольку образцом таких объективных начал считалась природа, то и право, не зависящее от человеческой воли и желаний, было названо природным, или «естественным».

Теория естественного права направлена на поиски особой реальности права, несводимой к реальности государственно-властных установлений. Она тесно связана с идеалистическим мировоззрением. Поскольку под естественным правом в его обобщенном значении понимается сверхпозитивная инстанция, или «совокупность всех сверхпозитивных обязательностей человеческой практики», то и особенность естественно-правового мышления заключается, говоря более привычным языком, в разграничении и сопоставлении права и закона с позиций принципов справедливости.

Это означает, что естественно-правовое мышление ставит перед собой задачу нахождения основания позитивного права и критерия его оценки, а значит, проявляет себя в двух аспектах: сущностном (онтологическом) и аксиологическом.

Сущностный (онтологический) аспект естественно-правового мышления представляет собой ответ на вопрос «что есть право?» в его подлинности, то есть ответ на основной вопрос философии права. В этом аспекте сущность собственно правовых явлений («феномена права») раскрывается через понятие «справедливость», а естественно-правовое мышление выполняет функцию объяснения сущности и понимания смысла права. Здесь решается задача выявления принципов справедливости (идеи права) и осуществления их философско-мировоззренческого обоснования.

В аксиологическом аспекте осуществляется оценка позитивного права (закона), исходя из представления о сущности (смысле) права. Здесь естественно-правовое мышление по отношению к «закону» (правопорядку в целом) выполняет критическую функцию. Эти два аспекта, две функции естественно-правового мышления тесно между собой переплетаются, ибо имеют в виду одно и то же − поиск справедливости как сущности права и критерия оценки закона. Поэтому можно сказать, что сущность естественно-правового мышления состоит в философской и, прежде всего, нравственной критике права и государства. В процессе этой критики происходит измерение правовых и государственных отношений на соответствие их сущности и смыслу. Таким образом, эта критика направлена на легитимацию и ограничение права и государства.

В силу заложенной в нем критической установки естественно-правовой способ мышления приобретает особую социальную значимость в переходные периоды развития общества, которые характеризуются обострением противоречий между идеалом и действительностью, новыми прогрессивными стремлениями и старым положительным правом, или, другими словами, опытом переживания несправедливости. Поэтому наиболее активно и плодотворно естественно-правовые концепции развиваются в периоды реформ и изменений.

Могут быть выделены несколько подходов к типологизации концепций естественного права.

1. Первым из них является подход, в основании которого лежат ключевые категории естественно-правового мышления: «природа», «разум», «природа человека». В зависимости от того, на каком из этих ключевых понятий делается акцент, выделяются и различные типы естественно-правовых концепций: космологические (натуралистические и теологические), апеллирующие к такой инстанции, как мировой порядок, рационалистические, апеллирующие к разуму, и антропологические, апеллирующие к природе человека. Достоинством первых было стремление подчеркнуть высший, трансцендентный характер права, однако недостатком было стремление вывести естественное право из бытия, должное из сущего. Вторые акцентировали внимание на идее права, отмечали мощь человеческого разума, однако ставили перед ним недостижимые задачи, полагая, что усилием одного только разума, без обращения к реальным обстоятельствам, возможно сконструировать идеальную систему права, которая служила бы образцом для любых конкретных правовых систем. Третьи верно указывали на связь права с сущностью человека, однако при различной трактовке этой сущности (природы человека) иногда утрачивался гуманистический смысл права.

2. В зависимости от понимания смысла права следует различать «старое» и «новое» естественное право. Первое характерно для традиционных обществ, и, прежде всего, для Средневековья, где предполагалось природное неравенство людей и поэтому справедливость трактовалась с акцентом на группы привилегии − дворянству, духовенству и т.п. по принципу «каждому по его силе и чину». Требование равенства здесь ограничивалось лишь равенством граждан между собой перед лицом установленного государством закона, государством, которому делегировались гражданами их права во имя мира и собственной безопасности. «Новое естественное право» стало основой юридической доктрины Просвещения. Они ограничивали произвол государства и устанавливали отношения свободы и равенства не только между гражданами, но и между гражданами и государством.

3. По способу обоснования идеи права концепции «нового естественного права» могут быть подразделены на натуралистические, деонтологические и логоцентрические, различающиеся трактовкой онтологического статуса естественного права. Последнее понималось, соответственно, в качестве существующего до позитивного права (как закон природы), над позитивным правом (как моральный идеал) и в самом позитивном праве (как его разумное ядро). Эти три типа классических учений естественного права представлены ключевыми фигурами философии права Нового времени − Дж. Локком, И. Кантом и Г. Гегелем.

В зависимости от выделения различных эпох в развитии философии и всей культуры в целом (классика и современность) концепции естественного права могут быть подразделены на классические и современные (неклассические)

3.4. Способы обоснования права: объективизм,
субъективизм, интерсубъективность

Правовой объективизм. Мировоззренческо-методологическим основанием правового объективизма выступает материалистическая установка выведения всех идеальных смыслов из «жизни», из объективной реальности. Поэтому правовой объективизм рассматривает право как часть иной, чем оно само, реальности. Здесь право предстает как «погруженное» в глубь действительности, в жизнь. Правопорядок и правосознание объясняются «снизу», из их жизненного значения. Правовая реальность рассматривается как реальность общественных отношений, в глубине которых следует искать основания права, разгадку тайны его сущности.

Правовой субъективизм. Представляет собой наиболее развитую и аутентичную форму естественно-правового мышления (в его классическом варианте). К нему могут быть отнесены те концепции естественного права, которые освободились от «приземляющего» их натурализма и в обосновании права сосредоточились на субъекте как носителе «должного». В основном это нравственно-философские концепции, которые подчеркивают деонтологическую природу права и предлагают более адекватный этой природе метод обоснования права. В попытках обоснования права они исходят из субъекта, его сознания. Для них характерен взгляд на правовую реальность «сверху», из духовно-идеальной сферы. Источник правосознания, а следовательно, и правопорядка выводится из идеи, или смысла права, которые открываются в сознании (разуме) субъекта.

Благодаря такой установке субъективизм ближе всего подходит к выявлению собственной природы права, не сводимой к сущности общественных отношений. Он ориентируется на свободу и творческую активность субъекта. Однако им абсолютизируется роль субъективности, в результате чего утрачивается связь права с жизнью, затрудняется учет актуально существующих условий в данном обществе.

Интерсубъективность. Интерсубъективность как способ обоснования права может быть представлена в качестве парадигмы (образца) современных концепций естественного права.

Эти концепции стремятся преодолеть характерное для классической философии права противопоставление объекта и субъекта, бытия и сознания, а следовательно, учета объективных условий и идеи права в процессе создания и применения законов. Принцип интерсубъективности означает, что смысл права не растворяется в сознании субъекта или во внешнем социальном мире, а раскрывается во взаимодействии (коммуникации) субъектов (по крайней мере, двух, а в принципе − всех). Основной конструкцией правопонимания здесь оказывается договор.

Характерный для неклассических концепций естественного права принцип интерсубъективности выражает особенности современного социогуманитарного познания, например переход от концепции моносубъекта (индивида или общества) к концепции полисубъекта, проявляющегося в дискурсе естественного права

Тема 4. Основные направления современной
философии права

4.1. Общая характеристика философии права
на рубеже XX и XXI столетия

Основные черты новой духовной ситуации современности XX века воплотились в принципиально новой картине мира права и стилях философско-правового мышления. В их основе лежат современные философские идеи, такие как идея изучения жизни отдельного человека и важности ее анализа, примата исследования жизни индивида над изучением больших человеческих общностей, движение от идеи свободного и разумного человека, способного кардинально переделать природу и себя лично, к человеку, жестко детерминированному политикой, религией, экономикой и пр. Оказалось также, что у человека есть не только разум и сознание, но и подсознание, которое вместе с интуицией становится важной современной составной антропологии, в том числе и антропологии права.

Если кратко определить основные тенденции философско-правового мышления с точки зрения нового взгляда на мир права и его объяснения, необходимо отметить следующие основные положения: 1) концептуальный образ мира права (правовой реальности) предстает в единстве внутреннего и внешнего опыта права, его смыслового и предметного аспектов; 2) расширение подходов рассмотрения права «изнутри» как способа человеческого бытия, основанного на сосуществовании субъектов. Последнее предполагает формирование новых качеств человека, в которые входят глобальность мышления, любовь к справедливости, отвращение к насилию. Интерсубъективность как ведущий способ обоснования права в современных культурно-исторических условиях позволяет, прежде всего, раскрыть многогранность правовой реальности в двух ее основных аспектах: онтологическом и философско-антропологическом. В рамках онтологического аспекта появляется возможность представить структуру правовой реальности, прежде всего, один из ее уровней − правовую жизнь − как мир взаимодействия между социальными субъектами. Антропологический аспект позволяет увидеть структуру права как диалогическую, обеспечивает сочетание антропологических и моральных моментов в обосновании права. Интерсубъективный подход выводит на смысл права, извлекаемый из взаимодействия (коммуникации) субъектов (двух, многих, всех). Подобное взаимодействие нередко отождествляется со спонтанными импульсами, эмоционально-волевыми и нравственно-практическими структурами субъекта. Эмоционально-нравственные установки служат ориентировкой для человека в межличностных ситуациях. В самой философии права заметен значительный поворот к антропологической составляющей, обусловленный влиянием общефилософских течений − экзистенциализма, феноменологии, аксиологии, синергетики, герменевтики и пр. Обретает силу тенденция приоритетности личности и ее субъективных прав, построения субъективного мира личности, в котором правовые феномены приобретают смысл явлений культуры.

Отмеченные выше особенности современной духовной ситуации указывают на то, что в этот период исчерпала себя классическая форма философствования и осуществился переход к новой − неклассической и постнекласической парадигме мышления и сознания.

4.2. Неклассическая модель осмысления права
в западноевропейской философско-правовой мысли

Неклассическая модель осмысления права состоит в исключении собственно трансцендентального плана бытия и в отрицании признания как его единого носителя моносубъекта (индивидуального или социального). Здесь истинной реальностью является язык в значении речевой деятельности, коммуникации, в языке материальный и идеальный планы (как знак и значение) тесно переплетены. Об этих концепциях будет сказано в последнем параграфе главы.

Одной из особенностей философско-правовой мысли XX столетия является обострение полемики между юридическим позитивизмом и учением о природном праве (юстнатурализмом). Правовой позитивизм, не изменяя своей главной сущности − способности видеть мир права как совокупность норм, обеспеченных принудительной силой государства, − все же не остается на обочине общего процесса гуманизации человеческих отношений. Однако единственным условием реализации идеалов гуманизма юридический позитивизм видит установление правового порядка. Иными словами, он акцентирует внимание на внешней стороне правовой реальности, исключая морально-духовные моменты в понимании и обосновании права. Это вызвало серьезный всплеск антипозитивистских настроений в среде современных западных философов права. С различными критическими замечаниями в адрес позитивистских концепций права выступили известные философы-правоведы О. Хёффе, А. Кауфман, Г. Хенкель, Э. Фехнер, Г. Коинг, Г.А. Шварц-Либерман фон Валендорф, Дж. Роулз, М. Мюллер, Л. Фуллер и многие другие. Протест против засилья позитивизма в философии и юриспруденции решающим образом способствовал возрождению природного права во всей мировой философско-правовой мысли XX века.

Под воздействием доктрины природного права многие представители позитивизма отказались от ряда традиционных представлений о праве. Например, уже никто не считает закон единственным источником права. В недрах юридического позитивизма появились и новые подходы к пониманию и обоснованию права (лингвистический, юридическо-логический, структуралистский и другие). В конечном счете позитивизм трансформировался в неопозитивизм.

4.3. Рассмотрение права исключительно
в социальном контексте западноевропейской
философско-правовой мысли

Заметной чертой современной философии права является обоснование способа рассмотрения права исключительно в социальном контексте. Право мыслится не как исторический набор норм, а как процесс, как социальное действие людей. По утверждению представителей социологизма, право реализуется в процессе толкования, применения и создания социальных норм и поддерживается юридической силой действия, обеспеченного правовой санкцией политически организованного общества. Как утверждали представители социологизма, социальные нормы не функционируют автоматически, их действенность зависит от их использования и интерпретации людьми. Социологизм импонировал правоведам и философам своей полемикой с аналитическими установлениями предшествующей философии права, критикой теории общественного договора, которая отвечала определению обычного права как исторически исходного порядка.

Во второй половине XX столетия эта проблема во всей полноте была представлена в основных законах западных государств. В Конституциях разных стран закреплены основополагающие принципы ценности человеческой жизни, свободы, равенства прав. Эти принципы выводятся из представления о том, что неприкосновенность человеческого достоинства является критерием права и «человеческого измерения» основного закона. Подтверждением этой мысли является и увеличение численности теорий справедливости в философско-правовой мысли (Ю. Хабермас, Дж. Роулз). Идея человеческого достоинства приобрела не только характер меры организационно-структурных начал, но и явилась способом проведения демократических процедур в западных демократических обществах.

На идеях человеческого достоинства сконцентрировали свое внимание представители различных комплексов научных дисциплин и отраслей исследований, в центре которых оказалась проблема морально-этического и философско-правового обоснования (легитимации) неприкосновенности человеческой жизни. Конструктивные дискуссии по этому вопросу, соревнование позиций на пространстве демократически организованного дискурса воспринимаются одновременно как способ разрешения практических проблем и как форма научно-теоретического, в том числе философско-этического, диалога. Выдающиеся философы Запада − Р. Дворкин, Дж. Роулз, Ю. Хабермас, К.-О. Апель, Ч. Тейлор и другие − являются авторитетными участниками специальных дискуссий юристов, политиков, социологов, экологов, лингвистов, культурологов. Благодаря этому дискуссии приобрели определенную теоретическую и методологическую направленность. Важным следует считать и тот факт, что философско-правовая мысль творчески развивается в открытой полемике между представителями различных школ, направлений.

В последнее время, отражая сложный, динамичный, противоречивый, но единый мир права, в философии права намечается тенденция радикализации противоположностей: «право – неправо», «право – произвол», «человек – власть», «человек – коллектив», «индивид – государство». В подобной диспозиции мир права предстает как особого рода субстанция, отличающаяся своей спецификой и местом в иерархии способа человеческого бытия.

Дата добавления: 2014-12-27