Толкование норм трудового права 2 страница

[182] Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.

[183] Российская газета", № 238, 16.12.1998.

[184] Пункт 17 Постановления от 17.03.04 (первоначальная редакция).

[185] Е.В. Васьковский считал критику подлинности норм операцией, предшествующей собственно толкованию (см. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов, с. 14).

[186] Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992, № 9, ст. 608.

[187] Экономика железных дорог, 2003, № 8.

[188] Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2003 № КАС 03-23 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.10.2002> // Экономика железных дорог, 2003, № 6.

[189] Трудовой кодекс, в отличие от уголовного, не разграничивает легальным образом общую и особенную части. Большинство авторов относят к общей части трудового права нормы ч. 1 и 2 ТК РФ.

[190] Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. – М. 2003, с. 505.

[191] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 171.

[192] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / М.О. Буянова, К.Н. Гусов [и др.]; под ред. К.Н. Гусова – 8-е изд., перераб. и доп. – М., 2009, с. 751; Комментарий постатейный к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Ответственные редакторы Гладков Н.Г., Снигирева И.О. – М., 2006, с. 698; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. 2-е изд. доп. – М., 2007, с. 573; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова, М., 2002, с. 680; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Панина. – М., 2002. с. 785.

[193] Пункт 55 Постановления от 17.03.2004 (первоначальная редакция).

[194] Пункт 55 Постановления от 17.03.2004 (ред. от 28.09.2010).

[195] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского, М., 2002, с. 146; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова, М., 2002, с. 153.

[196] Судебный вестник, 2005, №1 (21).

[197] А.Ф. Черданцев пишет, что при использовании логического способа толкования интерпретатор «оперирует материалом только самой нормы» (Толкование права и договора, с. 143). Представляется, что это неоправданно сужает содержание этого способа толкования, ряд приемов логического толкования требует использования материала целой системы норм.

[198] Абз. 5 п. 10 Постановления от 17.03.04 (ред. от 28.12.06).

[199] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 153.

[200] Пункт 35 Постановления от 17.03.2004 (ред. 28.09.2010).

[201] Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов, с. 102.

[202] Лазарев В.В. Применение советского права, с. 127-128.

[203] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 146.

[204] Лазарев В.В. Применение советского права, с. 128-131.

[205] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 146.

[206] Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов, с. 107.

[207] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 146.

[208] Лазарев В.В. Применение советского права, с. 128.

[209] Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 № 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1993.

[210] Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов, с. 109-110.

[211] Там же, с. 119.

[212] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 152.

[213] Там же, с. 187.

[214] Там же, с. 191-192.

[215] Постановление от 17.03.2004.

[216] Попонов Ю. Увольнение не равно взысканию? // "эж-ЮРИСТ", 2004, № 11.

[217] Известия НКТ, 1930, № 31-32.

[218] См. об этом Александров Н.Г., Астрахан Е.И., Каринский С.С. и др. Комментарий к законодательству о труде. Изд. второе с доп. материалами. – М., 1967, с. 90. Ранее те же авторы рассматривали и утрату доверия как непригодность к работе для «работника, который по характеру занимаемой должности должен пользоваться особым доверием» (Александров Н.Г., Астрахан Е.И., Каринский С.С., Ставцева А.И. Законодательство о труде. Комментарий к законодательству о труде СССР и Кодексу законов о труде РСФСР. – М., 1953, с. 52). Однако впоследствии они отказались от этой точки зрения, поскольку п. 6 Постановления НКТ от 6 ноября 1930 г. указывал, что увольнение за утрату доверия допускается «кроме случаев, предусмотренных общим законодательством о труде…» (см. первый из упомянутых здесь комментариев, с. 99).

[219] Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о восстановлении на работе за второе полугодие 2002 года // [Электронный ресурс] Официальный сайт Архангельского областного суда.

[220] См., например, Трудовое право России Учебник. / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. – М. 2002, с. 451.

[221] Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979, с. 161.

[222] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 3.

[223] Это не относится к увольнению руководителей профсоюзных организаций, не освобожденных от основной работы (ст. 374 ТК РФ). Здесь ситуация далеко не ясна (см. об этом § 2 гл. 3).

[224]См., например, Манукян А. Г. Толкование норм права: виды, система, пределы действия: автореф. дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.01. – Санкт-Петербург – 2006.

[225] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 192. Интересно отметить, что комментаторы законодательства во многих случаях учитывают это явление. Так, комментируя норму об увольнении за совершение аморального проступка, иногда указывают, что увольнению по этому основанию не подлежат работники кадровых служб, хотя, казалось бы, это очевидно – с позиций сегодняшнего дня вряд ли кому-нибудь придет в голову отнести их к «работникам, выполняющим воспитательные функции». Дело здесь в том, что как упоминалось выше, ранее судебная практика относила их к таковым.

[226] Пункт 22 Постановления от 17.03.2004 (ред. 28.10.2006).

[227] Цит. по Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 195.

[228] Там же, с. 123-124.

[229] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 196.

[230] Степанова Е.А. Оценочные понятия трудового права: автореф. дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.05. – Ростов-на-Дону – 2005, с. 15-16.

[231] Там же, с. 17.

[232] Для остальных работников это понятие не является оценочным, поскольку п. 6 ст. 81 ТК РФ содержит закрытый перечень таких нарушений.

[233] Андреева Л. А., Медведев О. М. Прекращение трудового договора в связи с совершением аморального проступка // Справочник кадровика.- 2005. - № 8. - С. 26-30.

[234] Школа бухгалтера 2005 г., № 19.

[235] Постановление Минтруда РФ от 17.08.1995 № 46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно - квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации" //[Электронный ресурс]: Консультант Плюс

[236] "Образование в документах", 1999, № 11.

[237] Сухатовская А. Аморальный проступок оказался фикцией // Волга, 2005, 11 Августа.

[238] [Электронный ресурс] Официальный сайт Верховного Суда РФ. Бюллетень № 10 от 27.10.2006.

[239] СЗ РФ, 2001, № 14, ст. 1429.

[240] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 133.

[241] Если этот подход логически развить, можно придти к весьма экзотической точке зрения, которую в свое время отстаивал Р.С. Рез – толкование представляет собой единый логический процесс, который нельзя делить на составные части и поэтому нельзя говорить о существовании отдельно грамматического, систематического и т. д. толкования (см. об этом Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР, с. 40).

[242] Цит. по Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2, с. 301.

[243] Там же, с. 302. Как отмечалось в гл. 1, в герменевтике эту спираль неудачно называют кругом.

[244] Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов, с. 59.

[245] Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. Отв. редакторы проф. В.С. Петров и проф. Л.С. Явич. Л. 1974. С. 321.

[246] Иногда (см., например, Лазарев В.В. Применение советского права. Казань. 1972. С. 70-74) под видами толкования понимали нечто иное – то, что в подавляющем большинстве современных трудов по теории права называется способами толкования (см. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М. 2001. Тема 21. § 2.; Общая теория права. Курс лекций. Под общей редакцией профессора В.К. Бабаева. Нижний Новгород. 1993. С. 373-384; Общаятеория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2001, тема 17, § 3). В настоящей работе используется последняя терминология.

[247] Варов В. Ответы на вопросы, наиболее часто встречающиеся при применении на практике норм Трудового кодекса РФ // Хозяйство и право, 2003, № 5, с. 115 - 128.

[248] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ", № 6, 2004. (В настоящее время действует ред. от 28.09.2010 ("Российская газета", № 222, 01.10.2010,).

[249] Документы и комментарии, 2006, № 18.

[250] Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. С. 310.

[251] См., например, Петрушев В. А. Проблемы официального нормативного толкования права в Российской Федерации // Академический юридический журнал, 2000, № 2 (2) (октябрь-декабрь).

[252] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 293.

[253] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4, Москва, 1910 г. § 75.

[254] Сырых В. М. Теория государства и права. М., 1998. С. 233.

[255] Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под. ред. А. С. Пиголкина. М., 1998, с. 71.

[256] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999, с. 501-502.

[257] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. – М. 2003. С. 302.

[258] СЗ РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.

[259] См., например: Общая теория права /Под общей редакцией профессора В. К. Бабаева. С. 382.

[260] Александров Н.Г., Алексеев С.С. Лукашева Е.А. и др. Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Т. 4. Социалистическое право. М. 1973. С. 486-487.

[261] Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 5.02.2007) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ, 1994, № 13, ст. 1447.

[262] Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации //Журнал российского права, 2004, № 12, с. 3.

[263] СЗ РФ, 2000, № 3, ст. 354.

[264] СЗ РФ, 2006, № 41, ст. 4285. Может показаться, что Определение Конституционного Суда от 11 июля 2006 г. не имело смысла, поскольку к этому времени уже были внесены изменения в Трудовой кодекс (30.06.2006), но это не так. Эти изменения вступали в силу через 3 месяца после официального опубликования, а Определение Конституционного Суда РФ вступает в силу немедленно после провозглашения (ст. 79 федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации» // СЗ РФ, 1994, № 13, ст. 1447).

[265] Постановление от 15 декабря 2003 года № 19-П // СЗ РФ, 2003, № 52 (ч. 2), ст. 5101.

[266] См. об этом: Хохрякова О.С. Правовые позиции Конституционного суда РФ и их значение для применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении // Вопросы трудового права, 2006, № 9, с. 17. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России.– М. 2003, с. 35.

[267] Подчеркнем, что в этом Определении Конституционный Суд оценивал соответствие Конституции РФ нормы ч. 1 ст. 374 ТК РФ не в целом, а применительно к лишь одному из перечисленных там оснований увольнения – п. 2 ст. 81 (сокращение численности или штата работников) Применительно к увольнению по п. 5 ст. 81 (неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, если ранее он имел дисциплинарное взыскание) Конституционный Суд впоследствии признал норму ч. 1 ст. 374 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ и не подлежащей применению (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 № 1369-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ, 2009, № 50, ст. 6146), подтвердив тем самым свою позицию, сформулированную ранее применительно к аналогичной норме, содержавшейся в ч. 2 ст. 235 КЗоТ РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово» // СЗ РФ, 2002, № 7, ст. 745).

[268] СЗ РФ, 2004, № 5, ст. 404.

[269] См., например, Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / под. ред. акад. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 1997, с. 91; Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации. Под общей ред. В.И. Шкатуллы. М, 1997, с. 63.

[270] Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм, с. 437.

[271] СЗ РФ, 2006, № 15, ст. 1642.

[272] СЗ РФ, 2007, № 1 (1 ч.), ст. 18. Впоследствии этот закон был переименован, теперь он называется «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" // СЗ РФ, 2009, № 30, ст. 3739.

[273] СЗ РФ, 2010, № 18, ст. 2277.

[274] См., в частности: Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997, с. 34-41; Он же. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 107-112; Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда Т.Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. № 5. С. 2-7; Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда // Государство и право. 2001. № 2. С. 53; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 111.

[275] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 299.

[276] Е.Б. Хохлов обращает внимание на то обстоятельство, что позиции авторов, отрицающих роль источника права за судебной практикой, и авторов, признающих эту роль, удивительным образом соответствуют тому, представителем какой отраслевой науки является тот или иной ученый. Так, специалисты в области процессуального права однозначно являются противниками, ученые, специализирующиеся в области материального публичного права уже не так категоричны, авторы, занимающиеся проблемами частного права, вполне терпимо относятся к идее признания судебной практики как источника права (Хохлов Е.Б. Некоторые актуальные проблемы теории и практики современного российского трудового права // Правоведение, 2006, № 4, с. 57).

[277] Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, с. 109.

[278] Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. ─ Волгоград, 2004. С. 181-186.

[279] На чисто формальный характер несовпадения сферы действия по кругу лиц интерпретационного (в частности Постановления Пленума Верховного Суда) и интерпретируемого акта (федерального закона) обращает внимание А.Ф. Черданцев (Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 303).

[280] Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. – М, 2005. С. 387.

[281] Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юрис­пруденции): Учебный курс. М., 2003, с. 261.

[282] Ведомости ВС РСФСР, 1981, № 28, ст. 976

[283] Безина А.К. и В.И. Никитинский. Судебная практика и трудовое право // Судебная практика в советской правовой системе, с. 142-172.

[284] Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993, М. 1994.

[285] Введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.01.1998 № 1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации". //Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1998.

[286] Следует отметить, что данное толкование далеко не очевидно, так из полуофициального разъяснения применения Трудового кодекса, данного в интервью В. Варова (в то время зам. министра труда), можно понять, что при таком увольнении менее квалифицированную работу (в отличие от нижеоплачиваемой) предлагать не обязательно (Хозяйство и право, 2003, № 5, с. 121).

[287] Это также неочевидно – в судебной практике (до издания указанного Постановления) встречались случаи, когда признавалось законным увольнение за прогул работника, приостановившего работу и не вышедшего на нее.

[288] Черданцев А.Ф. Толкование права и договора, с. 299.

[289] Помимо упомянутой монографии А.Ф. Черданцева, та же позиция излагается в большинстве современных курсов теории права (см. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: 1998, с. 370; Общаятеория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002, с. 195; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юрист, 2004, с. 349; Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юрис­пруденции): Учебный курс. М., 2003. С. 261 и ряд других).

[290] Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе, с. 29-31.

[291] Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского права // Советское государство и право, 1940, № 8-9.

[292] Исаев М.М. Судебная практика Верховного Суда СССР как источник уголовного права//Ученые записки ВИЮН, вып. V, М., 1947, с. 75-78; Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948, с. 41.

[293] Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959, с. 135, 137, 138, 140, 141; Тишкевич И.С. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР источником права // Советское государство и право, 1955, № 6.

[294] О юридической природе руководящих указаний Пленума Верховного Суда СССР (редакционная статья) // Советское государство и право, 1956, № 8, с. 13-15.

[295] Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. – М., 1962, с. 134-136.

^[296] Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики, с. 40.

[297] Снигирева И.О. Толкование норм Трудового кодекса РФ и других актов трудового законодательства, с. 5-20; Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник для вузов. – М. 2002; Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России Учеб. – М. 2003; Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. – М., 2003.

[298] Курс российского трудового права в 3-х томах. Т. 1. Часть общая. СПб.: Изд-во Санкт-петербургского университета. 1996; Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права. Т. 1. – М., 2003; Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. – М. 2003; Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. – М, 2002; Судебная практика по трудовым спорам. – М., 2010, с. 3. Введение написано К.Н. Гусовым и В.В. Фединым.

[299] Исключения довольно редки, но все же есть. В частности, однозначно относит акты официального нормативного толкования к источникам права М.Н. Марченко (Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. – М. 2005; Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. 2005).

[300] Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. – М. 1998, с. 69-70.

[301] Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юрис­пруденции): Учебный курс. М. 2003, с. 263.

[302] Петрушев В. А. Юридическая природа актов судебного толкования права// Академический юридический Журнал, 2000, № 1 (1) (июль-сентябрь).

[303] Раянов Ф.М. Указ. соч. С. 264.

[304] А.С. Пиголкин приводит пример, когда по представлению Прокуратуры СССР Президиум Верховного Совета СССР издал специальный Указ, которым дезавуировал указание, данное постановлением Пленума Верховного Суда СССР (Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР, с. 120-121). Но этот случай относится к 1941 г. Другие подобные примеры нам неизвестны. Ниже будет показано, как правоположение, в отношении которого имеются серьезные основания полагать, что оно изменяло закон, причем в сторону усиления ответственности, не только не было дезавуировано, но, напротив, его включили в новую редакцию ТК РФ.

[305] Общаятеория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2002, с. 195. Тема 12 написана В.В. Лазаревым и Н.Л. Гранат.

[306] Сорос Д. Новая парадигма финансовых рынков. М. 2008, с. 49.

[307] См., напр., Петрушев В. А. Проблемы официального нормативного толкования права в Российской Федерации // Академический юридический журнал, 2000, № 2 (2) (октябрь-декабрь).

[308] Каминская В.И. Роль Верховного Суда СССР в развитии социалистического права. // Советское государство и право, 1948, № 6, с. 36.

[309] Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики, с. 38-40.

[310] Общаятеория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева, с. 195. Тема 12 написана В.В. Лазаревым и Н.Л. Гранат.

[311] Вопленко Н.Н Официальное толкование норм права. С. 32-33.

[312] Утв. Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 № 458 //СЗ РФ, 1997, № 17, ст. 2009.

[313] СЗ РФ, 2003, № 16, ст. 1539.

[314] Постановление Правительства РФ от 01.03.2008 № 132 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225" // СЗ РФ, 2008, № 10 (2 ч.), ст. 930.

[315] Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979, с. 161.

[316] Общаятеория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002, с. 309. Тема 20 написана В.В. Лазаревым.

[317] С ограничениями, наложенными Постановлением КС РФ от 27 января 2004 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации (СЗ РФ, № 5, ст. 403).

[318] Вопленко Н.Н. и Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. ─ Волгоград. 2004. С. 185-186.

[319] Следует отметить, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации (СЗ РФ, 1998, № 25, ст. 3004) порядок принятия судами указанных решений должен регламентироваться федеральным конституционным законом, каковым ГПК РФ не является, хотя остальные требования, перечисленные в указанном Постановлении, законодатель учел.

[320] Имеются только в электронных справочных системах.

[321] СЗ РФ, 2004, № 5, ст. 403.

[322] Утв. Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 № 458 // СЗ РФ, 1997, № 17, ст. 2009.

[323] Решение Верховного Суда РФ от 26.04.2010 № ГКПИ10-285 // [Электронный ресурс]: Консультант Плюс.

[324] СЗ РФ, 2003, № 2, ст. 160.

[325] Утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 771-к //

[326] [Электронный ресурс]: Консультант Плюс.

[327] О прецедентах толкования см. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе, под ред. С.Н. Братуся. М., 1975, с. 57-67.

[328] Белоносов В.О. Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства. С. 12.

[329] Румянцева Ю.Е. Официальное толкование норм уголовно-процессуального права: автореф. дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.09. – Екатеринбург. 2008. С. 14.

[330] Хохлов Е.Б. Некоторые актуальные проблемы теории и практики современного российского трудового права // Правоведение, 2006, № 4, с. 59-60.

[331] Догадов В.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудового правоотношения // Правоведение. 1957. № 1.

[332] Определение № 43В98-1К //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, № 11, с. 13.

[333] См. об этом: Акопов Д.Р. Работодатель как субъект трудового права и категория юридического лица // Трудовое право, 2001, № 3.

[334] Румянцева Ю.Е. Официальное толкование норм уголовно-процессуального права, с. 13-14.

[335] Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового Кодекса. М, 2002, с. 467.

[336] См., например, Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. – М., 2002, с. 497. (Комментарий к гл. 43 ТК РФ написан И.О. Снигиревой).

[337] Акопов Д.Р. Правовое регулирование труда руководителей организаций по новому Трудовому кодексу РФ // Хозяйство и право. 2002. № 9.

[338] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 7, с. 22-23.

[339] Постановление от 15.03.05 № 3-П // СЗ РФ, 2005, № 13, ст. 1209.

[340] См., об этом Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, с. 130-131.

[341] Петрушев В. А. Проблемы официального нормативного толкования права в Российской Федерации.

[342] Решение Верховного Суда РФ от 17 июня 1999 г. № ГКПИ 99-408 // [Электронный ресурс]: Консультант Плюс. Это признают и некоторые органы исполнительной власти, так Минфин признал в своем письме, что за ним не закреплено право легального толкования законодательства (в отличие от толкования ведомственных актов). См. Письмо Минфина РФ от 14.02.2002 № 24-05/07 <О компетенции Министерства финансов Российской Федерации> // [Электронный ресурс]: Консультант Плюс.

[343] Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" // СЗ РФ, 1997, № 33, ст. 3895; Федеральный закон от 2002 № 86-ФЗ (ред. от 10.01.2003) "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ, 2002, № 28, ст. 2790; Указ Президента РФ от 20.03.2001 № 318 "О введении государственной регистрации актов, издаваемых пенсионным фондом Российской Федерации, федеральным фондом обязательного медицинского страхования, фондом социального страхования Российской Федерации и государственной хлебной инспекцией при правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ, 2001, № 13, ст. 1216. Однако, Центробанк, например, полагает, что его разъяснения являются актами толкования права, они не могут устанавливать норм права, не могут относиться к нормативным актам Банка России и не требуют регистрации в Министерстве юстиции (п.п. 1.1- 1.3 Положения о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России // Вестник Банка России, 2000, № 41).

[344] Утв постановлением Минтруда РФ от 25.06.1993 № 123 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ, 1993, № 9.

[345] Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 17, ст. 507.

[346] [Электронный ресурс]: Консультант Плюс.

[347] Решение Верховного Суда РФ от 10.06.1996 № ГКПИ 96-61 //[Электронный ресурс]: Консультант Плюс.

[348] Постановление Минтруда РФ от 17.07.1996 № 44 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1996, № 4.

[349] Письмо Минтруда РФ от 19.09.1996 № 2076-КВ "О порядке суммирования дополнительных отпусков" //[Электронный ресурс]: Консультант Плюс.

[350] См., об этом: Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права. С. 312-313.

[351] Приведено в кн. Акопова Е.М. Современный трудовой договор (контракт). Ростов-на-Дону изд. МарТ. 1998. С. 244.

[352] Тюменские известия, 18 мая 2001 г.

[353] Погодина И.В. Как уволить нерадивого работника. Обзор материалов круглого стола "Увольнение работников. Проблемы доказывания", 24 октября 2009 года // Трудовое право. 2009. № 11.

[354] В последние годы истории развития трудового права уделялось весьма серьезное внимание, достаточно назвать такие труды как Акопова Е.М. Трудовое договор: становление и развитие. Ростов-на-Дону, 2001; Киселев И.Я. Трудовое право России. М. 2001; Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 1999.

Дата добавления: 2014-12-27