Монголо-татарское нашествие на Русь

В 1237-1241 гг. русские земли подверглись удару со стороны Монгольской империи - центральноазиатского государства, завоевавшего в первой половине - середине XIII в. огромные территории от Тихого океана до Центральной Европы. Над Русью установилось монголо-татарское или эолотоордынское (по названию западного улуса Монгольской империи, в 60-е гг. ставшего самостоятельным государством) иго.

Русские княжества не вошли непосредственно в территорию Золотой Орды; зависимость выражалась в уплате податей (среди которых главное место занимала подушная дань – «выход») и верховном сюзеренитете золотоордынского хана, который утверждал русских князей на «столах».

Вопрос о степени влияния монголо-татарского нашествия на русскую историю издавна принадлежит к числу дискуссионных. Можно условно выделить три группы исследователей. Во-первых; это те, кто признает очень значительное и преимущественно позитивное воздействие завоевателей на развитие Руси, выразившееся в создании (благодаря им) единого Русского (Московского) государства. Основоположником такой точки зрения был Карамзин Н.М. Другие историки (среди них - Соловьев С.М., Ключевский В.О.) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное. Наконец, для многих исследователей характерна как бы «промежуточная» позиция, при которой влияние завоевателей расценивается как заметное, исключительно негативное, но не определяющее для развития страны. Такая точка зрения преобладает в советской историографии (Греков Б.Д., Насонов А.Н., Каргалов В.В. и др.).

Непосредственное воздействие на экономику выражалось в разорении территорий во время ордынских походов, и, прежде всего, городов. Кроме того, завоевание привело к систематическому выкачиванию из страны значительных материальных средств.

Последствием нашествия стало ослабление южных и западных русских земель. В XIV - начале XV вв. они были включены в состав Великого княжества Литовского и частично - Польского королевства. Русская государственность (под сюзеренитетом Орды) сохранилась в Северо-Восточной (Владимиро-Суздальской) Руси и Новгородской земле. В результате прекратила существование единая древнерусская народность: на территориях Северо-Восточной и Северо-Западной Руси начинает складываться русская (великорусская) народность, а на землях, вошедших в состав Литвы и Польши, - украинская и белорусская народности.

В результате нашествия замедляется развитие феодализма, и в том числе процесс формирования вотчинной земельной собственности. Происходит консервация государственных форм эксплуатации, во многом связанная с необходимостью для выплаты дани в Орду. Переход южных и западных русских земель под власть Литвы также не способствовал развитию зрелых форм феодализма, поскольку Великое княжество Литовское было раннефеодальным государством (сформировалось в XII в.). Кроме того, это государственное образование «отрезало» Северо-Восточную Русь (ставшую ядром формирования Русского централизованного государства) от Центральной и Западной Европы, где ХII-XIV вв. были временем перехода к господству сеньориального строя, интенсивного развития торговли и городов.

Литература

Аверьянов К.А.Сергей Радонежский. Личность и эпоха. М., 2006.

Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. IХ-ХVI вв. Кн. 1. М., 1991.

Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в ХIII-ХIV вв. М., 1985.

Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991.

Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в ХIV–ХV вв. М., 1960.

Широкорад А.Б.Куликовская битва и рождение Московской Руси. М., 2005.

Российское государство (XVI-XVII вв.)

К концу XV в., при Иване III, Северо-Восточные и Северо-Западные русские земли оказываются объединены в централизованное государство с центром в Москве. Факторами возвышения Москвы были следующие обстоятельства: 1. зрелость экономических предпосылок как результат роста торговых связей; 2. выгодное географическое положение; 3. Авангардная роль московских князей в борьбе против Золотой Орды.

Формирование Русского централизованного государства хронологически совпадает с образованием централизованных монархий в ряде стран Западной Европы. Но в социально-экономическом отношении Русь находилась на более раннем этапе развития. В Западной Европе XIV-XV вв. - время господства сеньориальных отношений, ослабления личной зависимости крестьян, усиления городов. На Руси же еще преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города не играли заметной роли. Поэтому достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства не существовало. В его формировании ведущую роль играл политический фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося государства: сильную монархическую власть, жесткую зависимость от нее господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей. Последнее послужило в свою очередь одной из причин складывания системы крепостного права. В конце XV в. утверждается поместная система – раздача земли дворянам при сохранении собственности на нее великого князя.

К середине XVI в. завершается процесс политического объединения великорусских земель и создания единого многонационального государства. Идеологическим обоснованием всевластия московских государей служил тезис: «Два Рима подоша, а третий стоит, а четвертому не бывать», подразумевая под третьим Римом Москву.

В целом период с середины XIII в. до конца XVI в. (когда оформляется система крепостного права) можно охарактеризовать как эпоху социального сдвига. Сформировался особый, отличный от общеевропейского тип феодального общества, который можно определить как самодержавно-государственно-крепостническим. Помимо самодержавия и крепостного права его сущностной чертой была гипертрофированная роль государства, в жесткой зависимости от которого находились не только непосредственные производители, но и представители господствующего класса.

Сложившийся к концу XVI в. тип русского феодализма был по сути промежуточным между европейским и восточным. Абсолютная власть монарха, сопоставимая с властью русских царей (хотя и формировавшаяся на другой основе), существовала во многих европейских государствах. В Центральной Европе было и крепостное право (пусть и обусловленное иными причинами, но внешне сходное с российским). Но определяющая роль государств в сфере общественных отношений была свойственна в Европе только России, что сближало ее со средневековыми державами Востока. Отчасти сила государственно-феодальных форм была наследием раннего феодализма, но консервирование и дальнейшее усиление роли государства в регулировании социальных отношений связано с изменением типа феодального развития страны.

Тенденция к укреплению самодержавной власти в XVI-XVII вв. переплеталась со становлением и эволюцией органов сословного представительства - Земских соборов. Они были однотипны с возникшими в XIII-XIV вв. сословно-представительными учреждениями в Западной Европе (английский парламент, французские генеральные штаты и т.д.), но из-за усиления самодержавия сыграли в целом менее самостоятельную роль. Период активной деятельности земских соборов охватывает столетие - с середины XVI до середины XVII в. Значение Земских соборов заключалось в компенсации неразвитого государственного аппарата, и роль их была исчерпана завершением политической централизации в середине XVII в.

Политический строй самодержавия с сословным представительством установился в результате реформ первой половины царствования Ивана Грозного (40-50-е гг. XVI в.). Но в 60-70-е гг. Иваном Грозным была предпринята попытка установления режима деспотичной, неограниченной власти монарха. Введение опричнины (1564 г.) вылилось в массовый террор против всех слоев населения.

Попытка установления нового политического режима, в конечном счете, не удалась. Но опричная политика и изнурительная, неудачная Ливонская война (1558-1583 гг.) предопределили глубочайший общественный кризис («смуту» или «смутное время»), который привел не только к разорению и экономическому упадку страны, но и поставил под вопрос сам суверенитет государства. Постепенной политической стабилизации способствовали избрание в 1613 г. на Земском Соборе нового царя Михаила, положившее начало правлению династии Романовых, а также вынужденные территориальные уступки Швеции и Польше (позволившие прекратить их интервенцию в России). Преодоление экономического кризиса осуществлялось на основе укрепления крепостнической системы (она была окончательно закреплена Соборным Уложением 1649 г.), что в свою очередь повлекло серию восстаний.

С укреплением самодержавия возрастает роль бюрократического аппарата в центре и на местах. На XVII в. приходится расцвет приказной системы.

Отставание России от передовых европейских стран становилось все более заметным. Там уже в XVI в. интенсивно шел генезис капитализма, складывалось третье сословие. В Голландии и Англии соответственно в XVI и XVII вв. победили буржуазные революции.

Литература

Ананьев В.Семибоярщина // Родина. 2005. № 11.

Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. XVII-XVIII вв. Кн. II. М., 1994.

Горский А.А. К вопросу о причинах «возвышения» Москвы // Отечественная история. 1997. № 1,2.

Кобрин В.Б. Смутное время – утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ – начала ХХ в. Кн. 1. М., 1991.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве. М., 1910.

Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в ХIV-ХVIII вв. М., 1969.

Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в. Л., 1985.

Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII вв. М., 1973.

Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в ХIV–ХV вв. М., 1960.

Дата добавления: 2014-12-27