Россия в XVIII - первой половине XIX в

Сложившийся в стране тип феодализма не способствовал (в отличие от западноевропейского) формированию индустриального общества, но собственные ресурсы «самодержавно-государственно-крепостнического» феодализма были исчерпаны далеко не сразу. Именно на их основе на рубеже XVII-XVIII вв. происходили реформы Петра Великого, послужившие реакцией на прогрессирующее отставание от Запада – переход к рекрутской системе комплектования армии, городская и областная реформа, увеличение числа мануфактур, учреждение Сената, замена приказов коллегиями и т.д.

В результате реформ Россия создала мощную армию и промышленность под государственным контролем, реорганизовала госаппарат, получила доступ к Балтике (т.е. к Европе) и вошла в число великих держав. Но успех реформ был обеспечен за счет беспрецедентного нажима на население: налоги за время царствования Петра I возросли втрое. В течение XVIII в. Россия значительно расширила свою территорию (были присоединены Восточная Прибалтика, Белоруссия, Правобережная Украина, Северное Причерноморье). Правящий класс быстро приобщался к европейской культуре. Это вызвало глубокий раскол с «низами», отчуждение европеизированной культуры «верхов» и традиционалистской - широких масс. Узкий дворянский слой смог добиться для себя относительной свободы, некоторой независимости от монарха. Но существо господствовавшего типа феодализма оставалось в целом неизменным. Его основные черты - самодержавная власть, «государственный феодализм» и крепостничество - сохранялись. При Петре I в России произошло окончательное оформление абсолютной феодальной монархии. Царь обладал всей полнотой власти над своими поддаными, управляя страной неограниченно и бесконтрольно при помощи полностью зависимых от него чиновников; произошло отождествление власти и личности самодержца с государством, слияние любви к Отечеству с преданностью монарху.

После смерти в 1725 г. Петра I в высшем эшелоне власти началась эпоха нестабильности. Дворцовые перевороты проводились с легкостью, не затрагивали существа власти, не носили глубинного характера. Закономерный процесс развития экономики продолжался. Но следует отметить пагубное воздействие на различные стороны жизни иностранного засилья в период бироновщины, замедления темпов развития страны. Перевороты свидетельствовали о все возраставшем влиянии дворянства. Продолжался рост дворянского землевладения, как за счет дальнейшей колонизации, так и за счет пожалований.

Екатерина II (1762-1796 гг.) проводила свою продворянскую, крепостническую политику в форме «просвещенного абсолютизма», характерного для стран со сравнительно медленным развитием капиталистических отношений, где дворянство сохраняло свои политические права и экономические привилегии. Суть данной политики заключалось в стремлении консервации существующего строя, путем укрепления власти дворянства, его прав и привилегий. При этом широко использовалась либеральная фразеология, социальная демагогия, идеи просветителей, из которых их антифеодальная сущность просто выхолащивалась. В то же время при этом проявлялось стремление по возможности ослабить остроту социальных противоречий путем издания законов.

В XVIII в. зародилась либеральная идеология (Сумароков А.П., Голицын Д.А., Панин Н.И., Херасков М.М., Гагарин С.В. и т.д.), представители которой не ставили задачу коренного переустройства общества, стремясь лишь подновить его, осовременить существующий строй, очистить его от деспотизма и «азиатчины».

Явления разложения крепостнической системы начали проявляться во второй половине XVIII в., когда в аграрной сфере (в ряде регионов) экстенсивное развитие хозяйства исчерпало себя, а в промышленности сформировался капиталистический уклад, представленный предприятиями с вольнонаемным трудом. Европейские идеи Просвещения (антифеодальные по своей сути), попав в узкий слой образованного и теперь уже относительно бедного российского дворянства, привели к возникновению революционной традиции (Радищев А.Н., декабристы). Декабристы выступали за социальное и политическое освобождение крестьянства. Для ускорения продвижения российского общества по пути прогресса многие декабристы считали возможным привлечение на свою сторону в случае победы восстания прогрессивно настроенных представителей старого правительственного аппарата. Поражение декабристов спровоцировало наступление политической реакции, но дало импульс общественной мысли, начавшей интенсивно обсуждать исторические пути развития России и Запада (Чаадаев П.Я., западники и славянофилы). Герцен А.И., соединив европейские идеи, утопического социализма со специфическими российскими условиями (крестьянской общиной), положил начало социалистической традиции общественной мысли страны.

Для Европы период Французской революции до середины индустриального общества над феодальным, эпоха промышленного переворота (переходе от мануфактуры к фабрике, к машинному производству). На этом фоне отставание крепостнической России (только в 50-х гг. начавшей промышленный переворот) все более прогрессировало.

Во второй четверти XIX в. в аграрной, т.е. основной сфере экономики стали проявляться кризисные черты. Наступил такой этап, когда по существу, исключалось дальнейшее развитие на основе крепостнических отношений. Поражение в Крымской войне обозначило кризис и в политической сфере. Назрела необходимость радикальных перемен. В стране существовали внутренние предпосылки для этого и виде капиталистического уклада, активизации общественной мысли, кристаллизации западничества в ходе идейных битв 1830-1850-х гг.

В начале 1830-х гг. появляется политическое обоснование реакционной политики самодержавия – теория «официальной народности». Уваров С.С., министр народного просвещения, выдвинул триаду, призванную выразить вековые основы русской жизни: «православие, самодержавие, народность». Самодержавие объявлялось гарантом нерушимости русского государства, величия и мощи России. Догматическое православие провозглашалось основой духовной жизни народа, причем, особо подчеркивалось подчинение церкви светской власти. Под «народностью» понималось отсутствие в русском обществе основы для социальных конфликтов, заявлялось о «единении» царя с народом.

Итак, в раннем средневековье у восточных славян сложился тип развития феодального общества, свойственный всем европейским народам с характерным для него движением от государственно-феодальных форм к господству сеньориальных. Региональными особенностями Руси были относительно медленное вызревание и развитие последних. Вместе с другими европейскими странами Русь вступила в эпоху феодальной раздробленности. В период с середины XIII по конец XVI вв. произошел переход к новому типу развития феодализма, менее располагающему к общественному прогрессу, чем первый. Его чертами были самодержавная власть монарха (формировавшаяся на иной основе, чем абсолютная власть монархов Западной Европы), гипертрофированная роль государства в экономике и общественных отношениях и система крепостного права. Однако и в рамках этого типа в XIX в. оказался возможным переход к новому, индустриальному (капиталистическому) обществу, хотя и со значительным грузом пережитков старого социального организма.

Литература

Анисимов Е.В.Дворцовые тайны. Россия, век ХVIII. СПб., 2006.

Анисимов Е.В. Петр Первый: рождение империи?» // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ – начала ХХ в. Кн. 1. М., 1991.

Брикнер А.Г.История Екатерины Второй. М., 2005.

Великая французская революция и Россия. М., 1989.

Курукин И.Бирон. М., 2006.

Мавродин В.В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в ХVIII веке (1773-1790-е гг.). М., 1975.

Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.

Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1990.

Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в ХVIII в.: Формирование бюрократии. М., 1974.

Дата добавления: 2014-12-27