Пространство комплексного человекознания

В основе нашего рассуждения лежит фундаментальное различение двух отношений человека к окружающей действительности и к самому себе, а именно: познавательного, созерцающего, с одной стороны, и практического, преобразующего - с другой. В свою очередь практическое отношение также может быть разделено на непосредственно преобразующее, без точно определенной до начала преобразования модели, и на конструктивное, когда непосредственному преобразованию предшествует особая деятельность по конструированию и моделированию будущего в виде проекта. Такое представление о трёх типах деятельностного отношения к человеку соответствует типологии знания, которую предложил Г.П. Щедровицкий [9]. Он классифицировал знания на три типа: "естественно-научные", "инженерно-конструктивные" и "практико-методические". Важно подчеркнуть, что каждый тип знания о человеке есть продукт различных типов деятельности, которые в совокупности и образуют пространство человекознания. Соответственно, познавательное, проектировочное и практическое отношение к действительности можно рассмотреть как процессы деятельностей: исследования, проектирования и практики. Отношения этих деятельностей друг к другу можно схематически изобразить в виде трёхмерного пространства, определённого тремя осями ортогональных координат (см.: рис.).

Использование “ортогональных пространств” в методологии, по крайней мере, с 1979 года стало делом привычным. Однако мы предлагаем использовать всю онтологическую мощность “ картезианского пространства”. Традиционно, речь идет о построении пространства ортогональных проекций и соблюдении принципа отнесения действительности на ортогональные проекции. Согласно принципу “ортогональности” действительность - это то что “плавает” в пространстве и может отображаться на трех проектных плоскостях, перпендикулярных друг другу, то есть независимых друг от друга и не сводимых друг к другу.

На наш взгляд идея этого принципа родилась во время проектирования первой игры, хотя попыток, подступов и предпосылок к решению проблемы комплексирования было много и раньше. Проектируя организационно-деятельностную игру (название пришло позже) “Ассортимент товаров народного потребления Уральского Региона”, необходимо было построить достаточно понятное ее описание и сохранить все многообразие процессов, происходящих в игре и все предметные и профессиональные точки зрения, которые представлялись в ней. За неимением места для подробного анализа всего хода полемики в процессах подготовки и проведения ОДИ-1, я зафиксирую главный результат, конституирующий принцип ортогональных проекций.

В конкретной реальности игрового взаимодействия каждый участник представляет свои предметные видения действительности. В ходе обсуждения выявляются средства и способы его работы и в реальности времени участники образуют сеть взаимодействий своих позиций, ролей, межличностных отношений. По структуре деятельности все три образования возникают и существуют независимо и только в эмпирическом пространстве игры они все живут “здесь и теперь”. Таким образом представить весь этот комплекс процессов, структур и морфологических позиций, можно “растаскивая” всю эмпирию всю “систему” игры на три “доски отображений” происходящего. Оказалось, сказать легче, чем сделать! Как бы там ни было, но принцип отображения действительности на трех ортогональных проекциях был сформулирован. [10] С этой точки зрения именно организационные игры давали несравненно более богатый материал для решения проблем полипредметного и полипрофессионального комплексирования с использованием средств ортогональных пространств, чем традиционная форма методологического семинара.

Это первый подход к комплексированию предметов. Однако последовательно он может быть реализован только в предположении актуального существования эмпирически целостной полисистемы в форме осуществляющейся игры, так как обратного хода от “проекций” к действительности осуществить нельзя.

Действительность “образуется” за счет обратного действия в ходе “ рефлексивной сборки действительности”. Если последовательно и радикально не используются все нормы работы с картезианскими пространствами, обе эти процедуры носят сугубо интерпретационный характер. Прямое действие при этом всегда, оказывается, по происхождению феноменологическим, а обратная рефлексия по результатам оценки понимания оказывается методологической изотерией, то есть не понимаемой рефлексией. Но тогда возникает серьезный вопрос: рефлексия ли это, или особый способ проектирования? Технология подобной методологической работы должна стать

предметом особого анализа в “методологии системного и комплексного анализа”, мы же предлагаем другой способ реализации комплексного подхода.

Примечание: П-М - практико-методические знания; И-К - инженерно-конструктивные знания; Е-Н - естественнонаучные знания. Рис.: "Схема комплексного подхода". Классификация типов и видов человеческой деятельности. “Пространство человекознания", или типологическая система комплексирования предметных "точек зрения".

В построении категориальной онтологии антропологии и психологии мы использовали картезианский принцип образующих пространства. Не действительность проецируется на три плоскости, а три координаты образуют действительность. Уже нарисовав три перпендикулярных координаты, я определил существование всего, что находится в пространстве. Но главное заключается в том, что сам рисунок (схема) картезианского пространства есть форма представления моей исследовательской деятельности, на стадии онтологизации. Это есть определение моего существования в качестве изучающего - “полагаемую и положенную” действительность. “Мыслю - следовательно, существую” - говорил Р. Декарт. В одном акте “мысления” - изображения схемы трехмерного ортогонального пространства - я соединяю три действительности, три существования: мою мыслительную деятельность, создаваемую мною объектную реальность и предлагаемую мной знаковую форму онтологии.

Сделать это позволяет категориальная онтология картезианских пространств. В качестве примера можно привести еще один образ, поясняющий важнейший принцип задания трехкатегориальных онтологий: рисуя картезианское пространство, я как бы строю “пол” и “стены” и” таким образом, обеспечиваю прочность свое стояния - морфологического существования, даже и для случая левитации.

Итак, три всеобщих типа деятельностного отношения человека к действительности, три типа знания и три типа деятельности, продуцирующих эти знания. Такова первая трехкатегориальная онтология, в которой ни один из трех типов не может быть сведен ни к одному, потому что они ортогональны. Однако только все вместе они определяют существование всякого конкретного вида деятельности. Чтобы такую детерминацию осуществить, сами образующие должны быть представлены как “шкалы”, “векторы”, “координаты” - они должны иметь размерность. В этом и заключается основная идея построения комплексных пространств и, в частности, пространства комплексного человекознания.

Каждая образующая этого пространства обозначает один из трёх фундаментальных видов деятельности: исследование, проектирование, практику. Виды деятельности могут быть рассмотрены с точки зрения развития и исторической смены более простых способов реализации соответствующих отношений к дествительности более сложными и развёрнутыми. Историко-критический анализ позволяет нам для каждого типа деятельности выделить четыре ступени развития их способов. Мы приведём лишь краткие их характеристики. Схематическое изображение пространства комплексирования точек зрения представлено на рисунке.

Дата добавления: 2014-12-27