Межпрофессиональная коммуникация в комплексе наук о человеке

Построенное нами пространство можно рассматривать не только как типологическую систему описания профессиональных позиций, но и как пространство проблем. Между каждой точкой пространства есть расстояние, которое может быть интерпретировано как дистанция между различными профессиональными позициями. Один ученый при изучении человека стоит на позиции эксперимента, прототипного проектирования и практики манипулирования, а другой на позиции: тотального проектирования, квалификационного анализа и практики образования. В силу значительной дистанции между позициями этим профессионалам очень трудно понять друг друга. Неизбежно возникает проблема "общего языка" представителей различных дисциплин.

Таким образом, пространство человекознания - это пространство проблем межпрофессиональной коммуникации. Но в отличие от системного подхода, где главным является поиск решения проблем в объединении позиций на общих онтологических или методологических основаниях, то есть проблем поиска общего языка, в предлагаемом нами комплексном подходе во главу угла ставится проблема организации взаимопонимания различных позиций в общечеловеческом языке.

Вместе с тем, подчеркивая возможность решения проблем комплексирования знаний о человеке за счёт организации межпрофессиональной коммуникации представителей разных дисциплин в средствах естественного языка, мы имеем в виду коммуникацию в узком смысле слова. Коммуникацию не следует смешивать с разнообразными формами человеческого речевого взаимодействия. Мы говорим о коммуникации как о специфическом обмене содержаниями предметных представлений, профессиональных позиций в средствах естественного языка. Существуют другие формы социального бытия человека: деловые и статусные отношения, межличностные и интимные взаимоотношения, где используется человеческий язык, но они не являются коммуникацией.

При рассмотрении коммуникации как отдельной особой формы социального бытия человека, необходимо выделить её характерные признаки. К ним относятся: общий предмет обсуждения, равноправность позиций всех участников коммуникации, разделение общей для всех ценностной ориентации на "понимание чужой точки зрения"[18]. В таком случае главным условием комплексирования знаний о человеке, иными словами построения общей антропологии, становится категориальная определенность и понятийная строгость суждений представителей профессиональных позиций, участвующих в коммуникации.

Взаимопонимание в коммуникации достигается только при условии эксплицированного представления своих исходных онтологических оснований каждым участником, будь то "докладчик", "оппонент" или "интерпретатор". Систематичность используемых понятий, логичность построения текста, схематичность представлений - это всё минимальные условия для того, чтобы истина родилась, а не “подохла в споре”. Мы говорим об условиях успешной коммуникации. Однако соблюсти эти условия оказывается в каждом конкретном случае не только архитрудно, но иногда и невозможно. Поэтому процессы межпрофессионального понимания, анализ условий этого понимания, создание условий, благоприятствующих точному и ясному изложению всех позиций, становится самой насущной проблемой организации комплексных исследований человека, формирования позитивной антропологической работы. Коммуникация, как и все человеческие формы существования, обладает свойством рефлексивности. Поэтому решение проблем коммуникации может лежать на пути непрерывного программирования совместной межпрофессиональной деятельности, включающей этапы создания условий взаимодействия разных профессиональных позиций, осуществления коммуникации с уточнением, доопределением и, иногда, переопределением позиций и, наконец, анализа результатов взаимопонимания.

Таким образом, антропология и комплексное человекознание как проблема неразрывно связана с формами организации межпрофессиональной, межпредметной и межпозиционной коммуникации. В свою очередь для каждого ученого, берущегося изучать человека, эта проблема оборачивается необходимостью определения собственной позиции в рамках познавательного, проектировочного и практического отношений к действительности. Проблема осложняется, так как мало внутренне самоопределится, надо ещё найти средства выражения своей позиции, понятные коллегам, представителям других дисциплин. Последнее обстоятельство на первый план выдвигает проблему языка межпредметной коммуникации как специфической системы средств, могущих обеспечить взаимопонимание разных точек зрения и подходов к изучению человека, иногда противоположных.

В последнее время в семиотике появляются попытки разрабатывать язык онтологических схем, как специальную систему средств для межпрофессионального взаимодействия. Возможно язык онтологических схем завоюет свое место в будущем, как это случилось с языком инженерных чертежей или радиосхем, но одно уже сейчас представляется достаточно очевидным: богатства естественного языка необходимо ограничить категориальной строгостью онтологических описаний. Я продемонстрировал требования строгости прочтения схем на примере схемы картезианского пространства. Сама идея такого использования этой схемы была предложена в 70 годах дизайнерами при решении проблем типологии проектирования продукции различных производств (радиотехника, электроприборы, электрическая игрушка).

Сутью моего предложения использования этой схемы в онтологической работе заключается в том, чтобы на образующих пространства ставить категории. Картезианское пространство, интерпретируемое как исходная онтологическая картина, позволяет впервые осмысленно задать не монокатегориальную онтологию (“все есть вода”, “человек - это сознание”) и не бинарную онтологию, основаннную на категориальных оппозициях, а трехкатегориальную онтологию, при которой нет возможности свести одну из категорий к статусу свойства другой, не нарушив принципа ортогональности.

Такую работу мы проделали при построении категориальных оснований новой психологии, которая может претендовать на место исследовательской грани вершинного кубика (педагогики) в пространстве общей антропологии. Эта работа составит содержание двух разделов комплекса наук о человеке (антропологии): биологии человека и психологии образования человека. Однако это предмет дальнейших рассуждений, а в заключение следует обратить внимание на два очень важных для психологии момента.

Во-первых, мы говорили о ценностной ориентации на понимание чужой точки зрения в коммуникации, и мы снова подчеркиваем это важное обстоятельство межпрофессионального понимания. Но нельзя забывать, что не может быть взаимопонимания между позицией, признающей безусловную ценность человеческого существования и позицией человеконенавистника. Комплексировать эти позиции бессмысленно и безнравственно.

Во-вторых, предлагаемое пространство комплексного человекознания ограничено рамками рационального знания. В культуре существуют и другие - иррациональные формы знания о человеке и природе, например, мистические. Поэтому мы заключаем методологическое введение указанием перспектив постановки и обсуждения проблем взаимодействия рациональных форм знания о человеке с другими. Это уже происходит, но, к сожалению, в основном в слабо рефлексирyемом сознании философов и ученых и поэтому часто некультурно. Вместе с тем именно культура рефлексивного мышления и формирование рефлексирующего сознания является главной отличительной особенностью методологии в варианте, развиваемом членами ММК.

Создать условия межпрофессиональной коммуникации в рамках рационального человекознания с эффектами взаимного понимания разных точек зрения, то есть создать действительно современную общую антропологию как комплексную дисциплину, по нашему убеждению можно, объединив представителей различных дисциплин в общей для всех деятельности: социальном проектировании нового социального института – «Центра человекознания и человекопрактики» (Б.Г.Ананьев). Как показывает наш опыт практики продуктивной организации комплексных разработок и исследований, наиболее адекватным методом для этого является технология непрерывного программирования. Таким образом, разрабатывая основы психологии, мы исходим из основного методологического положения о формировании предметов наук (в том числе и предметов психологической науки) в рамках программирования развития общественных профессиональных сфер деятельности. Более того, в случае с комплексным человекознанием, нельзя ограничиться специализацией в границах одной сферы деятельности. Программа развития сферы науки должна учитывать развитие таких сфер, как философия, образование, проектирование - и это как минимум. В целом механизм программирования должен учитывать весь комплекс состояний и перспектив развития общественно-исторической практики человечества.

Дата добавления: 2014-12-27