Рискованные инновации

Руководство фирмы приняло стратегическое решение о прекращении выпуска «старого» товара (в связи с устойчивой тенденцией снижения спроса на него) и использованием высвобождающихся производственных ресурсов для выпуска «нового» товара, спрос на который растет так как он «вытесняет» старый товар в потребительских предпочтениях. Оценки динамики спроса различны: при благоприятных для инновации условиях (вероятность этого сценария – 60%) потенциальная прибыль от реализации старого товара составит 5 у.е. в первые 3 года, а от нового – 3 у.е. При неблагоприятных для инновации условиях в тот же период потенциал старого товара – 7 у.е., а нового товара – 1 у.е. Затем, в следующие три года, производство старого товара влечет прибыль 2 у.е. и нового – 6 у.е. Возврат к выпуску старого товара после реформы не рассматривается, зато при трехлетнем опыте производства нового товара и благоприятной к инновации динамике спроса можно будет рассмотреть вопрос о расширении производства, что влечет увеличение прибыли вдвое. Следует ли планировать переход на выпуск нового товара в кратчайшей перспективе, отложить его на три года или на 6 лет?

Данная игра совмещает признаки позиционной игры и игры «с природой», которая описывается вероятностью осуществления благоприятного для инновации сценария. Введем обозначения для стратегий «Природы»: П1 – сценарий, благоприятный для инновации, П2 – сценарий, не благоприятный для инновации. Стратегии фирмы: А1 – реформировать сразу, (А11 – реформировать сразу, а затем расширять производство; А12 – реформировать сразу, производство не расширять); А2 – реформировать фирму через три года; А3 – отложить реформу на шесть лет. Представим дерево решений:

Для анализа ситуации сразу заметим, что стратегия А 11 доминирует стратегию А 12 и, следовательно, последнюю можно игнорировать. После этого следует выбрать критерий для анализа решений «Природы»: например, невзирая на вероятности партий, оставить только стратегию, гарантирующую минимальную прибыль (критерий Вальде) или сопоставить вершине математическое ожидание прибыли вместо нескольких оценок прибыли (сомнительно, что этим критерием разумно пользоваться при единичном решении)...

Поступая первым способом, получаем граф:

«Ответственное» решение – провести реформу через три года, что гарантирует прибыль не менее 11 у.е. за шесть лет.

Поступая вторым способом, получаем граф:

Математическое ожидание прибыли указывает на невыгодность большой отсрочки реформы, что видно уже из сравнения пары позиций (S₈, S₉) с парой (S₁₀, S₁₁).

«Цыпленок»

«Цыпленком» называют сторону, которая первой уклоняется от конфликта, несущего убытки обеим сторонам при одинаковом решении «не уступать», и несущего небольшие убытки той стороне, которая уступит первой, при симметричной выгоде второй стороны. Примером могут быть, два автомобиля, несущиеся друг на друга: свернувшего первым назовут «слабаком» или «цыпленком». Другой пример – борьба двух политических коалиций, затягивающих принятие важных решений из-за необходимости взаимных уступок.

Пусть произошло недоразумение, испортившее репутацию двух фирм, причем обвиненным в этом событии может быть любая из них. Обе фирмы направляют в суд встречные иски о признании себя правыми и возмещении морального ущерба в символическом размере. Затянувшись, конфликт способен повлечь большие судебные издержки, дорогостоящие экспертизы, еще больший урон репутации фирм и убытки общих партнеров.

Стратегии фирм – «уступить» и «не уступать». Платежная матрица, составленная с учетом только выигрышей сторон, имеет вид:

	В1	В2
А1	(0; 0)	(– 1; 1)
А2	(1; – 1)	(– 100; – 100)

Однако ходы сторон практически не могут быть сделаны «одновременно», что является существенным условием задачи. Рассмотрение игры как «позиционной», когда один из игроков делает «ход» раньше другого, приводит к печальному прогнозу.

Преодолеть дилемму помогают: округление величины прибыли; ответственное экономическое поведение и, как следствие, применение «максиминного» принципа при принятии решений, рассмотрение матрицы рисков вместо платежной матрицы.

Как смягченный вариант предыдущей задачи, может быть рассмотрена игра «Коршун и голубь»: в акте взаимодействия стороны могут демонстрировать установку на компромисс (и делить выигрыш) или применять силу. В последнем случае «коршун» получает всю сумму выигрыша, а «голубь» – ничего. Однако столкновение двух «коршунов» приносит убыток им обоим.

Стратегии сторон – «Голубь» и «Коршун». Платежная матрицы имеет следующий вид:

	В1	В2
А1	(1; 1)	(2; 0)
А2	(0; 2)	(– 1; – 1)

Решение задачи предоставляется читателю в качестве упражнения.

Дата добавления: 2014-12-27