ВВЕДЕНИЕ. Конституционное право Российской Федерации является ведущей отраслью Российского права

Конституционное право Российской Федерации является ведущей отраслью Российского права. Оно определяет основы конституционного строя Российской Федерации, правовой статус личности (человека и гражданина), форму правления и форму государственного устройства Российской Федерации, систему органов государственной власти и местного самоуправления современной России.

До недавнего времени конституционное развитие Российской Федерации характеризовалось большинством авторов как, переходное и связывалось с разрушением старой административно-командной системой советского государства и возникновением новых демократических основ российской государственности. С этим трудно спорить, так как действительно, с формально-юридической точки зрения, между «старым советским» и новым Российским государством мало что общего. Вполне логичным являлась и характеристика этого перехода. В большинстве работ по конституционному праву, описание его сводилось к критике основных положений советской правовой системы и восхвалению новых принципов общественно-государственного устройства, отображённых в Конституции РФ от 12 декабря 1993 года.

Со всем этим трудно не согласиться. Действительно, реальное поведение Советского государства на всём протяжении истории его существования трудно назвать правовым, но при этом следует иметь в виду, что с формально-юридической точки зрения основные конституционные принципы построения этого государства вряд ли можно назвать безнравственными и антигуманными. Даже непринятие официальной советской правовой доктриной таких остов либеральной идеологии, как правовое государство, принцип разделения властей и парламентаризм, говорит скорее о политическом противопоставлении социализма, старой «буржуазной формации», а не об отрицании демократии, как способа построения государства и права, как наилучшего способа (во всяком случаи в условиях социализма) регулирования общественных отношений. Колоссальный разрыв между официальными положениями Советской конституции и реальной жизнью (между де-юре и де-факто), вот главная отрицательная сторона советской правовой системы в целом и советского конституционного права в частности. Отрицательная сторона, ставящая под сомнение существование конституционного строя в Советской России.

С позиций мирового опыта построения конституционализма с уверенностью можно сказать, об отсутствии конституционного строя в Советском государстве, так как для последнего гораздо большее значение имеет реальная жизнь общества, чем констатация каких либо принципов в официальных источниках права (в том числе и в конституции).

Всё это, безусловно, так и вряд ли может найти какие либо возражения. Однако, уместным будет поставить вопрос, о причинах этого разрыва между «фактическим» и «юридическим» в советский период истории нашего государства. Ответ на этот вопрос кажется на первый взгляд достаточно очевидным. Конституционного строя не было и не могло быть, в следствии неправильной формулировки самих его основополагающих принципов, а именно:

отсутствовал принцип разделения властей, который подменялся принципом единства и полновластия советов;

отсутствовала многопартийность, которая подменялась принципом ведущей роли Коммунистической партии;

отрицался парламентаризм, так как считалось, что профессиональная работа западных парламентов отрывает депутатов от «видения реальной жизни»;

своеобразно понимался принцип федерализма, во всяком случае, его вряд ли можно назвать совместимым с принципом демократического централизма;

наконец, довольно сложным было отношение к концепции правового государства, которую на наш взгляд, скорее подсознательно подменяли принципом социалистической законности, не поясняя при этом, в чём принципиальная разница между ними.

Для современного отечественного конституционного права выше перечисленные принципы либеральной идеологии являются настолько очевидными, что их отрицание заставляет говорить о невозможности конституционного права в принципе. При этом, однако, забывается главный, на наш взгляд, принцип либерализма, принцип признания человека и его свободы высшей, самодостаточной ценностью. История политических и правовых учений наглядно свидетельствует о том, что именно в отношении этого базового принципа и были выдвинуты все остальные, причём выдвинуты в качестве средства его обеспечения.

Принципиальное отличие социализма и либерализма (как идеологий) в этой связи сводится именно к различному отношению к свободе личности. Для либерализма эта свобода является самодостаточной ценностью, для социализма она хотя и не отрицается, но не имеет самодостаточности. Общественные интересы здесь имеют приоритет над личными интересами.

С нашей точки зрения, вопрос о приоритете общественных и личных интересов, в конечном счете, сводится к таким парным категориям как общее и частное. Это философский вопрос, который не может иметь (и никогда не будет иметь) своего однозначного логического разрешения. Сказанное, однако, не означает, что вопрос этот вообще не должен быть предметом научного исследования. Как раз наоборот, с позиций всех социологических концепций права[1], вопрос о соотношении общих и личных интересов является главным вопросом правового регулирования. Иными словами, сущность права как раз и сводится к закреплению (но не установлению) некоторого разумного баланса между этими интересами. Устанавливается же этот баланс в ходе исторического развития самого государственно-организованного общества и главной задачей законодателя является адекватное видение и фиксирование этого баланса в нормах права.

Главной ошибкой Советского государства, как раз и являлась попытка искусственного установления этого баланса в пользу явного примата общественных интересов над личными. Ошибка эта была опосредована советским правом (в том числе и конституционным), которое действительно не имело в условиях тоталитарного политического режима возможностей к самостоятельному существованию, а это в свою очередь и явилось главной причиной декларативности всех советских конституций.

Выше приведенное рассуждение в полной мере можно применить и к современному состоянию конституционного права России. Здесь, на наш взгляд, сложилась другая крайность, которая проявляет себя в следующем:

1. Баланс между общественными и частными интересами, без учёта всяких исторических возможностей и потребностей общества, крайне смещен в пользу вторых.

2. Подобно тому, как Советскому государству был выгоден декларативный характер конституционного права, который с одной стороны создавал «демократический фасад» государственной власти, а с другой не мешал ей реализовывать свои, во многом, антигуманные цели, современное государство, прикрываясь либеральными свободами, фактически на законных основаниях сложило с себя исполнение многих важнейших общесоциальных функций, объясняя свои неудачи «трудностями переходного периода» (советская власть объясняла их трудностями «всё возрастающей классовой борьбы»).

3. Наконец, подобно тому как для советского конституционного права, с течением времени, принципы государственного строя (партийность, верховенство и полновластие советов, демократический централизм и т. д.) стали представлять самодостаточные ценности, которые анализировались без всякого учёта их практической реализации, для современного конституционного права России теоретический анализ принципов либеральной демократии (разделение властей, многопартийность, свобода труда и т. д.), также стали самодостаточным, последние анализируются так же во многом без всякого учета практического влияния их на свободу личности и её интересы – высшую ценность либерализма, по сравнению с которой всё остальное должно являться вспомогательным средством.

Автор данной работы далёк от мысли о том, что демократический выбор России, построение правового государства и рыночной экономики является ошибочным. Мировая история и в том числе история Советской России наглядно свидетельствуют об отсутствии здесь каких либо серьёзных альтернатив. Однако, голое заимствование западного опыта, его «софистический» анализ без учёта практики реального внедрения в жизнь и практической пользы от этого внедрения, является недопустимым и противоречит едва ли ни самому главному принципу конституционного права, принципу прямого, непосредственного действия конституции.

Исходя из выше сказанного, следует сделать вывод, что анализ практического воплощения конституционных норм в реальной жизни современного общества является главной задачей конституционного права. К сожалению, многие учебные и научные работы в данной сфере упускают это из вида, посвящая себя исключительно теоретическому анализу конституционных норм. Не умоляя значения теории конституционного права (а для учебного курса этот теоретический анализ имеет даже несколько большее значение, чем для юридической науки) в данном учебном пособии сделана попытка разумного соединения теории и практики реализации конституционных норм в современном российском обществе. Тринадцатилетний срок действия российской Конституции дает достаточно материала для анализа практики её воплощения и далеко не всё в этой практике, может быть обосновано «трудностями переходного периода».

Представляется, что именно практический анализ отличает данную работу от большинства других учебных пособий по конституционному праву России.

Кроме того, пособие учитывает последние изменения в законодательстве, которых с начала 2000 года накопилось достаточно много (в частности это касается: института гражданства; федеративного устройства; избирательной системы и местного самоуправления).

Учебник полностью соответствует требованиям образовательного стандарта и отирается на законодательство по состоянию на 1 декабря 2006 года.

Надеемся, что данная работа окажется полезной для студентов, аспирантов, преподавателей вузов, научных работников и всех тех, кто интересуется проблемами конституционного строя современной России.

Глава 1

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Дата добавления: 2014-12-27