Органов местного самоуправления. 1 страница

Полномочия и ответственность

Предметы ведения местного самоуправления характеризуют те сферы и объекты, которые находятся под прямым воздействием мест­ного самоуправления, определяют те области жизнедеятельности на­селения муниципального образования, на которые распространяется его юрисдикция[409].

Конституция РФ и Закон о местном самоуправлении используют для характеристики предметов ведения местного самоуправления по­нятие «вопросы местного значения».

Вопросы местного значения можно определить как круг дел (объек­тов), решение которых обеспечивает локальную (для данной территории) жизнедеятельность муниципального образования и удовлетворение по­требностей его жителей. Это вопросы, которые вправе самостоятельно решать местное самоуправление.

В отличие от Закона о местном самоуправлении 1995 г., который в ст. 6 закреплял 30 вопросов местного значения, относящихся ко всем без исключения муниципальным образованиям, одноименный Феде­ральный закон 2003 г. дифференцированно подходит к их решению. В нем определены вопросы местного значения для каждого вида муни­ципального образования. Так, ст. 14 содержит перечень вопросов мест­ного значения поселения, ст. 15 – перечень вопросов местного значе­ния муниципального района, ст. 16 включает перечень вопросов мест­ного значения городского округа.

Положительной чертой нового Закона является то, что в нем прово­дится различие между вопросами местного значения и полномочиями органов местного самоуправления по их решению.

Понятие «полномочия органов местного самоуправления» явля­ется новым для отечественного государствоведения. Впервые данное понятие упоминается в Конституции РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления обладают полномочиями по само­стоятельному решению вопросов местного значения, а также могут на­деляться отдельными государственными полномочиями[410].

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления можно подразделить на две группы:

«собственные» полномочия местного самоуправления, т. е. те пол­номочия, которые государство признает за местным самоуправлением;

отдельные государственные полномочия, которыми могут законом наделяться органы местного самоуправления с передачей необходи­мых для их осуществления материальных и финансовых средств (ст. 132 Конституции РФ).

Собственные полномочия органов местного самоуправления мож­но определить как совокупность присущих им прав и обязанностей, необходимых для решения вопросов местного значения и закрепляе­мых в уставе муниципального образования в соответствии с Конститу­цией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ.

Перечень собственных полномочий органов местного само­управления указывается в ст. 17 Закона о местном самоуправлении 2003 г.

Классификация полномочий органов местного самоуправления может осуществляться по различным критериям. Основным из них яв­ляется направленность деятельности органов местного самоуправле­ния по решению вопросов местного значения. Анализ законодательст­ва РФ позволяет в зависимости от сферы деятельности выделить сле­дующие основные группы полномочий органов местного самоуправ­ления в областях:

хозяйственного строительства;

социально-культурного строительства;

охраны общественного порядка;

планирования, бюджетно-финансовой деятельности и управления муниципальной собственностью;

использования и охраны земли и других природных ресурсов;

строительства, транспорта, связи;

коммунального, бытового и торгового обслуживания населения[411].

Отдельные государственные полномочия наряду с вопросами мест­ного значения формируют компетенцию муниципальной власти в Рос­сийской Федерации.

В новом федеральном законе о местном самоуправлении содержит­ся специальная глава 4, посвященная наделению органов местного са­моуправления отдельными государственными полномочиями.

В процессе реализации органами местного самоуправления отдель­ных государственных полномочий можно выделить три стадии:

наделение органов местного самоуправления отдельными государ­ственными полномочиями с одновременной передачей необходимых для их реализации государственных материальных и финансовых средств;

осуществление органами местного самоуправления полученных государственных полномочий;

государственный контроль за исполнением органами местного са­моуправления преданных государственных полномочий.

Наделение органов местного самоуправле­ния отдельными государственными полномочиями Федерации осуще­ствляется федеральным законом, отдельными государственными пол­номочиями субъектов РФ осуществляется законом субъекта Федера­ции. Иной порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями не допускается.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо на срок выполнения передаваемых полномочий.

При принятии решений о наделении органов местного самоуправ­ления отдельными государственными полномочиями целесообразно учитывать следующие факторы.

Во-первых, наделение органов местного самоуправления отдель­ными государственными полномочиями является не обязательным, а возможным. Прежде всего, следует решить вопрос о целесообразности возложения исполнения отдельных государственных полномочий на органы местного самоуправления или же исполнение этих полномо­чий существующими или специально создаваемыми территориальны­ми органами государственного управления. Принимая решения, важ­но учитывать не только организационные и финансовые факторы, но также удобство для населения при получении услуг в том или ином ва­рианте.

Во-вторых, даже в том случае, когда исполнение отдельных госу­дарственных полномочий органами местного самоуправления более эффективно, чем их исполнение органами государственной власти, не во всех муниципальных образованиях имеется возможность реально осуществлять эти полномочия. В Российской Федерации в настоящее время насчитывается около 12 тыс. муниципальных образований, су­щественно отличающихся по численности населения, по социально-экономическому потенциалу, а также по природным условиям и гео­графическому положению. В таких условиях объем предоставляемых муниципальных услуг, равно как и объем реализуемых отдельных госу­дарственных полномочий, должен соответствовать условиям конкрет­ного муниципального образования, учитывать его возможности и по­требности.

В-третьих, поскольку наделение полномочиями должно сопровож­даться передачей органам местного самоуправления необходимых ма­териальных и финансовых ресурсов, то в бюджетах Российской Феде­рации и её субъектов ежегодно должны предусматриваться средства, выделяемые органам местного самоуправления на исполнение отдель­ных государственных полномочий[412].

Позитивным дополнением является внесение в новый федераль­ный закон о местном самоуправления положения, согласно которому законы, предусматривающие наделение органов местного самоуправ­ления отдельными государственными полномочиями, вводятся в дей­ствие ежегодно соответствующим законом о бюджете на очередной финансовый год. При этом оговаривается важное условие: в этих бюд­жетах в обязательном порядке должно быть предусмотрено предоставление субвенций на осуществление переданных органам местного са­моуправления отдельных государственных полномочий.

Если федеральные законы и законы субъектов РФ, предусматри­вающие наделение органов местного самоуправления отдельными го­сударственными полномочиями, не соответствуют перечисленным требованиям и это несоответствие установлено в судебном порядке, органы местного самоуправления вправе отказаться от исполнения пе­реданных государственных полномочий. Это положение также являет­ся новеллой Закона 2003 г.

Выделяют два способа наделения органов местного самоуправле­ния отдельными государственными полномочиями: передача и деле­гирование[413].

Под передачейпонимается способ регулирования полномочий ор­гана местного самоуправления, при котором какое-либо полномочие органа государственной власти исключается из его компетенции и включается в компетенцию органов местного самоуправления. При этом срок такого наделения, как правило, не оговаривается.

В настоящее время перечень федеральных полномочий, передан­ных органам местного самоуправления федеральными законами, не­велик. Это опека и попечительство, гражданская оборона, воинский учет, мобилизация и мобилизационная подготовка и некоторые дру­гие. Гораздо больше их передано указами Президента РФ и постанов­лениями Правительства РФ, что является нарушением норм россий­ской Конституции и федерального законодательства, поскольку ос­нованием наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями является закон.

Прямые установления обязанностей органов местного самоуправ­ления со стороны Президента и Правительства РФ – факт более ред­кий. Однако органы местного самоуправления стали включаться в осу­ществление различных федеральных программ с использованием средств из их бюджетов и доходов от муниципальной собственности. Примером могут служить Федеральная целевая программа стабилиза­ции и развития агропромышленного производства в Российской Феде­рации на 1996–2000 годы, Федеральная целевая программа «Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации на 1997–1999 годы», Федеральная целевая программа «Свой дом» и дру­гие. Такой подход нарушает конституционный принцип самостоятель­ности местного самоуправления, особенно при утверждении и испол­нении местных бюджетов.

Кроме того, практика свидетельствует о наличии фактов наделения отдельными государственными полномочиями на основании догово­ров и соглашений.

Делегированиеотдельных государственных полномочий – это пере­дача некоторых полномочий органов государственной власти органам местного самоуправления на определенное время для решения тех или иных конкретных задач, расширяющих компетенцию последних.

Существующая практика свидетельствует о достаточно частом де­легировании отдельных государственных полномочий органам мест­ного самоуправления. Например, доверенность председателю город­ского комитета по управлению муниципальным имуществом на уча­стие в собрании акционеров акционерного общества, в уставном фон­де которого есть государственная собственность; делегирование главе администрации прав в проведении посевной компании сельхозпред­приятиями и фермерскими хозяйствами; поручение финансовому от­делу городской администрации о контроле за целевым использовани­ем выделенных из бюджета субъекта РФ беспроцентных кредитов и т. д. Все это происходит не только при полном отсутствии правовых норм – делегирование государственных полномочий органам местно­го самоуправления, как вид юридических действий, законодательно не закреплен ни на федеральном уровне, ни на уровне субъектов РФ, но и без согласия муниципальных образований на делегирование им госу­дарственных полномочий[414].

Органы местного самоуправления обязаны исполнять отдельные государственные полномочия, переданные им в установленном порядке.

Органы местного самоуправления осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия самостоятельно в соответст­вии с федеральными законами и законами субъектов Федерации. По­рядок осуществления переданных государственных полномочий дол­жен устанавливаться нормативным актом представительного органа муниципального образования.

Ключевым вопросом исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления в настоящее время стала проблема порядка их реализации в условиях, когда:

государственное полномочие передано в порядке, не соответствую­щем требованиям Конституции РФ и федерального законодательства;

органы государственной власти не исполняют возложенных на них законом обязанностей по передаче необходимых материальных и фи­нансовых средств.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о местном самоуправлении 2003 г. органы местного самоуправления несут ответственность за осуществ­ление отдельных государственных полномочий лишь в пределах выделенных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Та­ким образом, у органов государственной власти не имеется оснований для принуждения органов местного самоуправления к исполнению со­ответствующих государственных правовых актов в случае бездействия муниципальной власти по реализации этих полномочий в связи с от­сутствием переданных финансовых и материальных ресурсов.

Однако при обжаловании гражданами или органами государствен­ной власти решений органов или должностных лиц местного само­управления об «урезанном» исполнении переданных отдельных госу­дарственных полномочий в суд, эти решения неизменно признавались судом недействительными. Суды выносили решения исходя из того, что органы местного самоуправления принимали по существу реше­ния об изменении действия определенных федеральных законов на территориях соответствующих муниципальных образований, чем вполне очевидно вышли за пределы своих полномочий[415].

От передачи на муниципальный уровень соответствующие полно­мочия не утрачивают статус государственных, органы государственной власти продолжают нести ответственность за их реализацию. В связи с этим государственные органы вправе устанавливать определенные квалификационные требования к лицам, непосредственно осуществ­ляющим государственные полномочия, определять формы и регуляр­ность предоставления информации о ходе их исполнения.

Органы государст­венной власти РФ и органы государственной власти субъектов РФ обя­заны осуществлять контроль за исполнением органами местного само­управления переданных им отдельных государственных полномочий. При этом контролю со стороны государственных органов подлежат: расходование выделенных для осуществления отдельных государ­ственных полномочий финансовых средств и материальных ресурсов;

использование переданной в оперативное управление государст­венной собственности;

адекватность исполнения переданных полномочий (прежде всего, выяснение вопроса о превышении полномочий или, наоборот, непол­ном исполнении);

качество и эффективность исполнения полномочий. Могут использоваться следующие формы контроля: периодическая отчетность, выборочные проверки, опрос населения, учет заявлений, предложений, жалоб населения по выполняемым органами местного самоуправления отдельным государственным полномочиям и т. д.

В соответствии с Законом 2003 г. в случае выявления нарушений требований закона по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, уполномо­ченные государственные органы вправе давать предписания по устра­нению этих нарушений. Эти предписания обязательны для исполне­ния органами местного самоуправления, но могут быть обжалованы в суд.

Основной проблемой является определение санкций, допустимых к применению в отношении органов местного самоуправления за не­исполнение или ненадлежащее исполнение переданных государствен­ных полномочий.

В федеральных нормативных правовых актах отсутствуют санкции за недобросовестное, неполное или с превышением установленных правил исполнение этих полномочий органами самоуправления, не предусмат­ривается ни возможность отзыва делегируемого полномочия или функ­ции, ни возможность временного порядка его осуществления.

Весьма условно применительно к данному случаю можно рассмат­ривать положения ст. 73 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г., преду­сматривающие возможность досрочного прекращения полномочий органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в по­рядке, определенном законом, в случае установленных судом наруше­ний ими федеральных законов. Поскольку передача отдельных госу­дарственных полномочий оформляется законом, то данная норма мо­жет рассматриваться как санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных государственных полномочий. Однако реали­зация указанной возможности требует длительного времени. Механиз­ма же оперативного и эффективного воздействия на органы местного самоуправления со стороны органов государственной власти, предав­ших им свои полномочия, действующим федеральным законодатель­ством не предусмотрено.

Закон содержит еще одно положение, которое может быть приме­нимо в качестве меры ответственности органов местного самоуправле­ния за ненадлежащее осуществление переданных отдельных государ­ственных полномочий. В п. 1 ст. 75 содержится норма, предусматри­вающая временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления в том слу­чае, если органами местного самоуправления при осуществлении от­дельных государственных полномочий было допущено нецелевое рас­ходование выделенных на эти цели субвенций из федерального бюдже­та или бюджета субъекта РФ. Факт нецелевого использования бюджет­ных средств должен быть установлен в судебном порядке.

Рассмотрим теперь вопросы, связанные с юридической ответственностью в рамках института местного самоуправления.

Юридическая ответственность органа или должностного лица ме­стного самоуправления означает применение к соответствующему ор­гану или лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных за­коном мер принуждения в установленном порядке[416].

К юридической ответственности могут быть привлечены органы и должностные лица местного самоуправления.

Закон различает ответственность органов местного самоуправле­ния и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования, государством, юридическими и физи­ческими лицами.

Исключительная важность и первоочередность закрепления в зако­нодательстве норм, регулирующих ответственность органов и должно­стных лиц местного самоуправления перед населением, обусловлена сущностью местного самоуправления, представляющего собой в соот­ветствии с ч. 2 ст. 3 Конституции РФ форму осуществления народом своей власти.

Ответственность перед населением муниципального образования – специфический вид ответственности. Единственное основание для привлечения органов или должностных лиц местного самоуправления к данному виду ответственности – утрата доверия. Термин «доверие» носит неправовой характер, им обозначается наличие уверенности в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение.

Под утратой доверия избирателей как основания отзыва понимает­ся неудовлетворенность избирателей деятельностью депутата, связан­ная, совокупно или по отдельности, с такими причинами, как невы­полнение депутатом предвыборной программы, официально объяв­ленное депутатом изменение своей политической ориентации, при ус­ловии, что она была одним из определяющих факторов при его избрании, отказ от контактов с избирателями и т. д.

Крайняя мера, применяемая к депутату и выборному должностно­му лицу, в результате утраты доверия – отзыв населением муниципаль­ного образования, к выборному органу местного самоуправления – роспуск.

Институт отзыва – это совокупность норм права, регулирующих принятие гражданами публично-властных решений по досрочному прекращению деятельности депутата, выборного должностного лица.

Институт роспуска– совокупность норм права, регулирующих принятие гражданами публично-властных решений по досрочному прекращению деятельности выборного органа местного самоуправ­ления[417].

Опыт реализации данных институтов в советское время хотя и реа­лизовывался достаточно часто, но свидетельствует не в их пользу. В се­редине 30-х годов отзыв и роспуск использовались партией в качестве инструмента репрессий. Так, по данным официальной статистики того времени, за первое полугодие 1933 г. только в Западно-Сибирском крае более 75% сельских советов были «охвачены» отзывами депутатов. В феврале – марте из них было отозвано 13 043 депутата. В 53 районах Центрально-Черноземной области из 2028 сельских советов было пол­ностью переизбрано 576 (почти 28%). Примерно 15 процентов отзывов было осуществлено «за искривление классовой линии»[418].

В современном конституционализме «отзыв» и «роспуск» – редко встречающиеся институты прямой демократии. Чаще используются более мягкие санкции – коллективное порицание депутата, замечание ему со стороны представительного органа, предупреждение выборно­му должностному лицу со стороны собраний избирателей и т. д.

За период 1996–2002 гг. в отношении депутатов представительных органов местного самоуправления отзыв инициировался в четырех субъектах Российской Федерации (23 инициативы). Голосование со­стоялось в восьми случаях, были отозваны два депутата. Инициирова­лись отзывы 66 глав муниципальных образований в 19 субъектах Рос­сийской Федерации. Голосование проводилось в 24 случаях, 13 глав отозвано.

К указанному виду ответственности органы и должностные лица местного самоуправления могут быть привлечены только населением муниципального образования. Условия наступления ответственности перед населением и порядок привлечения к ней должны устанавли­ваться уставами муниципальных образований.

Ответственность перед государством предусмотрена в ст. 72–74 Федерального закона о местном самоуправлении 2003 г., где установле­ны основания наступления этого вида ответственности. В частности, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправле­ния перед государством наступает:

1) в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных консти­туционных законов, федеральных законов, конституции и законов субъекта РФ, устава муниципального образования;

2) в случае ненадлежащего осуществления переданных отдельных государственных полномочий.

На органы местного самоуправления возложено решение задач, значимых и для государства и для общества. В связи с этим необходимо не только декларировать ответственность, но и выработать механизмы её реализации.

Неправомерные действия органа или должностного лица местно­го самоуправления влекут применение специальных мер принужде­ния с целью восстановления нарушенного правопорядка. Поскольку эти меры применяются от имени государства, данный вид ответствен­ности называется ответственностью перед государством. При этом реальный ущерб причиняется необязательно непосредственно госу­дарству или его органам – потерпевшими могут быть граждане, пред­приятия, учреждения, организации, общественные объединения и другие субъекты.

Необходимо подчеркнуть, что новый федеральный закон о местном самоуправлении дифференцирует механизм применения ответствен­ности перед государством в зависимости от вида органов местного са­моуправления, Так, выделяется ответственность представительного органа муниципального образования, ответственность главы муници­пального образования и главы местной администрации.

Формой ответственности должностных лиц местного самоуправле­ния перед государством является отрешение от должности; формой от­ветственности представительного органа – его роспуск. Процедура роспуска представительного органа муниципального образования весьма сложна и формализована.

Во-первых, основанием для возбуждения данной процедуры явля­ются установленные судом противоречия нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования, Конституции РФ, федеральному законодательству, конституции (уставу), закону субъекта РФ или уставу муниципального образования. При­мечательно, что Закон от 2003 г. исключил положение, согласно которо­му нормативный правовой акт органа местного самоуправления подле­жал оспариванию в суде только, если его исполнение повлекло наруше­ние прав и свобод человека и гражданина или иного вреда.

Во-вторых, факт принятия такого акта не влечет прекращения пол­номочий представительного органа. Инициатива о роспуске считается поддержанной, только если в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока представительный орган муниципального образования не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт.

В-третьих, в течение одного месяца после вступления в силу реше­ния суда высшее должностное лицо субъекта РФ вносит в законода­тельный (представительный) орган власти субъекта РФ проект закона о роспуске представительного органа муниципального образования.

Полномочия представительного органа муниципального образова­ния прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта РФ о его роспуске.

В соответствии с федеральным законом о местном самоуправле­нии, в случае отрешения главы муниципального образования от долж­ности высшее должностное лицо субъекта РФ назначает временно ис­полняющего обязанности главы муниципального образования на пе­риод до вступления в должность вновь избранного главы муниципаль­ного образования, если иной порядок не установлен в уставе муниципального образования.

Граждане, права и законные интересы которых нарушены в связи с роспуском представительного органа муниципального образования, отрешением от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, вправе в течение 10 дней со дня вступ­ления закона в силу обжаловать его в соответствующий суд, который должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее 10 дней со дня её подачи.

Представляется, что изменения, внесенные новым федеральным законом о местном самоуправлении, позволят сделать процедуру рос­пуска представительного органа муниципального образования не фор­мальной, а нацеленной на практическое применение.

Однако все проблемы не решены. Отсутствуют действенные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение органами и должностными лицами местного самоуправления собственных полно­мочий. В связи с этим правильным представляется предложение о внесении дополнения в закон, расширяющего перечень оснований и по­рядка наступления ответственности за необеспечение основных жиз­ненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению му­ниципального образования. При этом следует законодательно определить критерии ненадлежащего исполнения полномочий орга­нов местного самоуправления.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // ВВС РФ. 1990. № 2. Ст. 22.

Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // ВВС РФ. 1991. № 52. Ст. 1865.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994, № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334.

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997.№ 1.Ст. 1; 2001. №51.Ст.4825.; 2003. №2 7(ч. 1). Ст. 2698.

Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Рос­сийской Федерации» // СЗ РФ. 1997.№ 1. Ст. 5712; 1998. № 1.Ст. 1; 2004. №25. Ст. 2478.

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Россий­ской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. «О Государственном флаге Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 52. (ч. 1). Ст. 5020; 2002. № 28. Ст. 2781; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2697.

Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. «О Государственном гер­бе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 52 (ч. 1). Ст. 5021; 2002. № 28. Ст. 2780; 2003. № 27(ч. 1). Ст. 2696.

Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. «О Государственном гимне Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. №52 (ч.1). Ст. 5022; 2001. № 13. Ст. 1139; 2002. № 28. Ст. 2782.

Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положе­нии» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2697.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федера­ции» // СЗ РФ. 2001. № 52. (ч. 1). Ст. 4916.

Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. «О военном, положе­нии» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объедине­ния Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» // СЗ РФ. 2004. № 13. Ст.

Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

Федеральный закон от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу по­правок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. № 46 (Ч. 2). Ст. 4447.

Федеральный закон от 24 мая 1999 г. «О государственной политике Российской Фе­дерации в отношении соотечественников за рубежом» // СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2670; 2002. № 22. Ст. 2031; 2004. № 35. Ст. 3607.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граж­дан в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700; № 46 (ч. 1). Ст. 4437; 2004. № 35. Ст. 3607.

Дата добавления: 2014-12-27