ВВЕДЕНИЕ 2 страница. Кроме борьбы с местничеством, предпринимались и другие меры по укреплению вооруженных сил

Кроме борьбы с местничеством, предпринимались и другие меры по укреплению вооруженных сил. Правительство Адашева приступило к организации постоянного стрелецкого войска и сформировало трехтысячный стрелецкий отряд для личной охраны царя.

В середине 1550-х гг. было принято «Уложение о службе». Оно установило строгий порядок несения ратной службы. Была введена единая норма службы с земельных наделов. Все феодальные землевладельцы, независимо от размера своих владений, становились служилыми людьми государства. Даже вотчинная земля превращалась в государственное жалованье. В результате этой реформы появилась возможность иметь многие десятки тысяч вооруженных воинов, хорошо экипированных и снабженных продовольствием. Появилась возможность для завоевания выхода к морям.

Общая оценка реформ Избранной рады.

Реформы правительства Адашева способствовали укреплению централизованной власти и улучшению политического и экономического положения дворянства. Но эти реформы носили компромиссный характер. Консервативное боярство сопротивлялось усилению позиций служилых людей. Все реформы Избранной рады проводились с ведома Боярской Думы. Адашев и Сильвестр были своеобразными посредниками между ней и Иваном IV. Реализация реформ была прервана отставкой Избранной рады в 1560 г.

Отставка Избранной рады.

Кризис в отношениях Ивана IV с Избранной радой назревал постепенно. Первые разногласия обнаружились в 1553 г., когда тяжело заболевший царь поставил вопрос о наследнике. Он хотел, чтобы бояре присягнули как наследнику его пятимесячному сыну. Однако некоторые деятели Избранной рады предлагали в качестве преемника Ивана IV двоюродного брата царя старицкого князя Владимира Андреевича. И хотя вскоре все, в том числе и Владимир Старицкий, присягнули младенцу, а царь выздоровел, осадок остался.

Серьезные расхождения между царем и правительственным кружком лежали в области внешней политики. Иван IV обвинял Сильвестра и Адашева в том, что они выступали против Ливонской войны. Не последнюю роль сыграли ссоры из-за жены царя Анастасии, умершей в 1560 г.

Психологической основой раздора между Иваном и Избранной рады был конфликт характеров. Адашев, Сильвестр и их сподвижники являлись властными людьми с сильной волей. Иван IV был крайне властолюбивым человеком. Со временем привязанность царя к своим советникам превратилась в жгучую ненависть.

Но эта психологическая конфронтация стала следствием другого противостояния – между представлениями о методах централизации страны. Структурные реформы, проводившиеся Избранной радой с ориентацией на западную цивилизационную модель, шли медленно и не давали скороспелых плодов. Нетерпеливому Ивану IV казалось, что результатов нет, что следует форсировать процесс. Ускоренный путь централизации России был возможен лишь при использовании жестких, деспотических методов, присущих восточной цивилизационной модели. Жестокость, террор были неприемлемы для представителей правительственного кружка. Конфликт разрешился падением Избранной рады.

в) Политической строй во второй период правления Ивана IV (1560-1584 гг.).

Второй период правления Ивана IV характеризуется стратегией ускоренной централизации страны по восточной цивилизационной модели. Это была субъект-объектная модель взаимоотношений власти и общества, государства и церкви, означавшая жесткий диктат и произвол монарха. Деспотизм и тирания царя закрепили в общественном сознании за Иваном определение Грозный.

Политика государства, как и в период реформ Избранной рады, продолжала носить антибоярский характер, но реализация ее походила на настоящую войну царя против бояр. Уже в 1561-1564 гг. началась борьба с «боярскими заговорами», в результате которой пострадало много аристократов. Репрессии коснулись родственников Адашева и приверженцев Сильвестра, а также князя Владимира Старицкого и его матери Ефросиньи. В конце 1563 г. умер являвшийся непререкаемым авторитетом для царя митрополит Макарий, который не упускал случая хлопотать за опальных бояр. Смерть Макария развязала руки Ивану Грозному. В 1564 г. бежал в Литву командовавший русскими войсками в Ливонской войне князь А.М. Курбский, что вызвало гнев царя. В стране назревал политический кризис, связанный со стремлением Ивана Грозного установить свою самодержавную власть, подчинить своему влиянию все сферы общественной жизни. Наметился поворот к массовому террору.

Опричнина (1565-1572 гг.).

В результате блестящего политического маневра, осуществленного на рубеже 1564-1565 гг., Иван IV добился неограниченных полномочий – права без совета с Боярской думой «опаляться» на непослушных бояр, казнить их и забирать в казну имущество опальных. Так в 1565 г. была введена опричнина.

Термин «опричнина» происходит от древнерусского предлога «опричь» – кроме. В Древней Руси опричниной называли ту часть княжества, которую после смерти князя выделяли его вдове «опричь» всех уделов.

Опричнина включала в себя две группы мероприятий:

1. Россия была разделена на две части: опричнину (личную территорию царя) и земщину, в которой текущими государственными делами по-прежнему занимались Боярская дума и приказы. Все, кто жил на территории опричнины, но не входил в опричное войско, выселялись. Царь забрал в опричнину города Можайск, Вязьма, Козельск, Перемышль, Суздаль, Шуя, Галич, Юрьевец, Вологда, Устюг, Старая Русса и ряд высокодоходных волостей. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, основные центры соледобычи и стратегически значимые форпосты на западных и юго-западных границах.

2. Для своей охраны государь создал гвардию телохранителей. Первоначально этот корпус насчитывал не более тысячи человек, но постепенно численность его была доведена до семи тысяч. Туда, в основном, отбирали лично преданных царю худородных дворян, хотя были там некоторые князья и бояре. Отбор опричников производил сам Иван Васильевич. Каждый опричник отрекался от родных и обязывался служить только царю. Опричное войско было организовано по типу монашеского ордена. Центром его стала Александрова слобода.

Учреждение опричнины ознаменовало начало политики террора в Российском государстве. На его начальном этапе репрессиям подвергалась княжеско-боярская знать. Позднее террор принял массовый характер. Апогеем кровавых событий стал разгром Новгорода на рубеже 1569-1670 гг. Непрерывно следовали массовые казни опальных аристократов. Опричники не щадили сел и деревень, принадлежавших опальным. Погромы и резня деморализовали опричную гвардию, превратив ее в банду мародеров. В обстановке массовых преследований, всеобщего страха и доносов, аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел непомерное влияние на политическую структуру государства. Иван Грозный добился неограниченной власти, но война дворянства против боярства, в которую зачастую выливалась опричнина, расщепила главную опору монархии – сословие феодалов, вследствие чего режим утратил стабильность. В конце концов, адская машина террора вышла из-под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины стали те, кто стоял у ее колыбели. В 1572 г. царь отменил опричнину. Бывшие опричные уезды были возвращены под управление земской Боярской думой. Утратил силу указ об опричнине, облекавший монарха неограниченными полномочиями для борьбы с «крамолой». Массовый террор прекратился, но казни продолжались. Теперь казнили бывших опричников.

Определяя роль и значение опричнины, следует отметить, что она способствовала становлению деспотического режима, но не изменила существенно структуру феодального землевладения. Крупное землевладение благополучно пережило опричнину, изменился персональный, но не социальный состав земельных собственников. Был уничтожен главный конкурент царя в борьбе за власть князь Владимир Старицкий и его сторонники.

Опричнина оборачивалась насилием в отношении всех социальных слоев, и в первую очередь, против боярства. По сути, боярство было обезглавлено, опричнина ограничила политическую роль и изменила некоторые функции Боярской думы. Выросла роль дворянства: впервые дворяне получили более широкое и постоянное представительство в высших органах власти, в Боярской думе и на Земских Соборах. В составе Боярской думы появились новые курии думных дворян, куда входили только те, кто служил в опричнине. Опричнина ускорила разрастание бюрократического аппарата, создав параллельно с земскими приказами систему опричных приказов. Возрос социальный и политический вес служилой бюрократии, которая стала надежным инструментом монархии.

Посредством опричнины, массового террора Иван IV добился неограниченного усиления собственной власти и централизации страны, но неестественными для России восточными деспотическими методами. Россия шла к централизации, она была готова воспринять реформы, но не такими быстрыми темпами и не такими бесчеловечными способами. Опричнина разорила страну. Физически были уничтожены тысячи людей, разгромлены богатые города и крестьянские хозяйства. В разгар опричнины на страну обрушились стихийные бедствия: неурожай, чума. Страна переживала жесточайший кризис.

5. Внешняя политика.

В середине XVI в. Россия вела активную внешнюю политику. Реформирование армии давало положительные результаты. Особых успехов Россия добилась на восточном направлении. В 1552 году было покорено Казанское ханство. Благодаря этому русские купцы получили торговый путь по Волге, а русские феодалы – новые земли. В 1556 году было завоевано Астраханское ханство. В 1550—гг. вассальную зависимость от России признала Ногайская орда, располагавшаяся в Северном Прикаспии и Приуралье.

В конце 1550-х гг. главным направлением в русской внешней политике стало западное. Иван IV стремился к овладению Прибалтикой, к получению столь необходимого для внешней торговли выхода к Балтийскому морю. В 1558 г. началась война против властвовавшего в Прибалтике Ливонского ордена. Вначале удача сопутствовала русским. В 1558-1560-х гг. орден был уничтожен, крупнейшие города и крепости Прибалтики захвачены войсками Ивана IV.

Однако в силу хитроумного плана магистра ордена Кетлера вооруженный конфликт с Ливонией перерос в войну России с Речью Посполитой и Швецией. Это в корне изменило ход событий. Война оборачивалась поражениями и потерями. Она требовала множество материальных затрат, людских ресурсов, мудрого командования. Россия к 1580-гг. была лишена всего этого. Кроме того, против нее совершал разорительные набеги крымский хан Девлет-Гирей. У России не оставалось сил для ведения боевых действий против Речи Посполитой и Швеции.

Ливонская война была проиграна. Россия отдала Речи Посполитой города Ливонии, а также Велиж и Полоцк. Заключенный в 1582 г. с Речью Посполитой Ям-Запольский мир нанес сильный удар по престижу русского государя. В «перемирной грамоте» он назван «великим князем», а не «царем». По перемирию, подписанному в 1583 г. в Плюссе, шведы получили большую часть побережья Финского залива: северную Эстонию, Ям, Копорье, Иван-город.

Лишь новый успех на восточном направлении смог в какой-то степени послужить утешением Ивану Грозному. В 1582-1584 гг. отряд строгановских казаков во главе с Ермаком разбил сибирского хана Кучума и взял его столицу Кашлык. Так началось присоединение Сибири к России.

Внешняя политика Ивана IV не ограничивалась военной сферой. Россия поддерживала дипломатические и торговые контакты со многими державами Востока и Запада: с Ираном, Индией, Османской империей, Англией, Германской империей, итальянскими государствами и другими странами.

6. Положение церкви.

Отношения между государством и церковью в эпоху правления Ивана IV выстраивались в русле политики централизации. В этой связи несомненна роль Православной Церкви как фактора духовного единения народа России и как главного носителя идеологии. Доктрина «Москва – Третий Рим» в эпоху Ивана IV трансформировалась в идеологию «святой Руси».

В первый период правления Ивана IV отношения государства и церкви носили конструктивный характер и соответствовали византийскому идеалу «симфонии священства и царства». Знаменательным моментом в жизни Церкви стал акт церковного венчания Ивана IV на царство, совершенный митрополитом Макарием 16 января 1547 г.

Диалог государства и церкви был продолжен на Стоглавом соборе (1551 г.), в работе которого монарх принял деятельное участие. Церковным иерархам было зачитано 69 царских вопросов, проникнутых нестяжательским духов, ответы на них составили 100 глав приговора Собора. Собор подверг пересмотру все стороны русской церковной жизни, проведя их унификацию. Была собрана воедино вся известная на Руси церковная литература («Великие Четьи Минеи») и канонизированы все известные святые, ранее бывшие местно чтимыми. На Стоглаве возобновился спор между иосифлянами и нестяжателями, позицию последних поддерживал Иван IV. Стоглав отклонил программу церковных реформ, намеченных Избранной радой. Но с 1551 г. стала проводиться политика, ограничивающая посягательства монастырского и церковного землевладения на земли светских феодалов.

О социальной активности церкви в первый период правления Ивана IV свидетельствует «Домострой», автором которого, по всей вероятности, был духовник царя протопоп Сильвестр. Этот свод рекомендаций включал в себя и церковные наставления, и поучения светского характера, касающиеся воспитания детей, наказания жен, приема гостей и т.д. Исполнение религиозных обрядов и следование практическим советам равным образом вменялись в обязанность.

Но духовная ситуация на Руси в эпоху Ивана IV осложнялась некоторыми еретическими влияниями, обусловленными распространением в Европе протестантизма. К 1550-м годам относится появление ереси Башкина и Косого, которую можно считать отзвуком ереси жидовствующих, а также свидетельством проникновения в Россию протестантских настроений. «Вольнодумцы» отрицали церковные обряды, иконы и таинства, критиковали священство. Ересь была подавлена: Матвея Башкина после пыток сослали в Иосифо-Волоколамский монастырь, оплот воинствующих церковников; Феодосий Косой бежал в Литву.

В период опричнины отношения между государством и церковью стали приобретать драматический характер. Занявший в 1566 г. кафедру первоиерарха митрополит Филипп (Колычев) открыто выражал протест против опричнины, требуя ее отмены, и несколько раз публично отказывал в благословении царю. В 1568 г. он был лишен сана и отправлен простым иноком в Тверской Отрочь–монастырь. Там в 1569 г. он погиб: предположительно был задушен главой опричников Григорием Плещеевым-Бельским (по прозвищу Малюта Скуратов). Позднее Русская Православная Церковь канонизировала митрополита Филиппа как святителя и мученика.

7. Культура.

Централизация России вызвала мощный культурный подъем в середине XVI века. Вокруг митрополита Макария в 1540-х гг. сформировался культурный кружок, главным итогом деятельности которого стало создание Великих Четьи-Миней – собрания всех книг, «чтомых» на Руси: житий и поучений, византийских законов и памятников церковного права, повестей и сказаний. Великие Четьи-Минеи, объединяя в себе огромный корпус древнерусской литературы, были созвучны идее централизации Руси.

Эта идеей проникнуто было и творчество выдающегося публициста середины ХVI в. Ивана Семеновича Пересветова. Он с негодованием писал о боярах, которых обвинял в трусости и недостатке служебного рвения. Публицист оправдывал жесткую политику централизации, потому что только суровостью и «грозой», по его убеждению, можно было установить «правду» на Руси. Но вместе с тем творчество Пересветова не являлось апологией деспотизма. Для него царь – это не самовластный государь, у него есть обязанности перед «воинниками», которыми монарх «силен и славен».

Пути и методы централизации, отношения царя с подданными – таков предмет спора Ивана Грозного и бежавшего за границу князя А.М. Курбского. Их переписка, включающая два послания царя и три – князя, стала уникальным литературным памятником эпохи. Письма обоих насыщены цитатами из Библии, ссылками на античных авторов, на историю Рима, Византии, Руси. Курбский, убежденный сторонник централизации страны по западной модели, обвинял царя в жестокости и тирании. Грозный ядовито смеялся над своим политическим противником. Он не видел доблести в таком человеке, как Курбский, который был «в дому изменник» и не имел рассуждения о важности государственного порядка. В переписке с князем, царь отстаивал не право на личный произвол, а принцип единовластия как основу государственности и порядка. Перу Курбского принадлежат также памфлет против Ивана Грозного «История о великом князе Московском» и другие сочинения.

Важнейшим культурным достижением эпохи Ивана IV стало начало книгопечатания. Первая типография в России начала работать около 1553 г., но имена ее мастеров неизвестны. В 1563 – 1564 гг. дьякон одной из кремлевских церквей Иван Федоров и его помощник Петр Мстиславец издали на Печатном дворе первые русские печатные книги с выходными данными – «Евангелие» и «Апостол». Из-за преследований и бунта черни, разгромившей типографию, первопечатники вынуждены были бежать в Литву. В 1580-1581 гг. в Остроге Иваном Федоровым была издана первая во всем православном мире печатная Библия. Не заглохло книгопечатание и на Руси: работали типографии в Москве и в Александровой слободе.

Вдохновляющий пафос централизации Руси нашел отражение и в архитектуре. Все большее распространение приобретал проникший в каменное зодчество из народной деревянной архитектуры шатровый стиль. Непревзойденным шедевром нового стиля стал памятник взятию Казани – Покровский собор, созданный в 1554-1561 гг. на Красной площади зодчими Посником Яковлевым и Бармой. Эту церковь по одному из позднее пристроенных приделов чаще называют храмом Василия Блаженного. Идея централизации страны воплощена здесь предельно рельефно: как Москва объединила вокруг себя разные земли, так и центральный шатер собора объединяет в нерасторжимое целое восемь разнообразных, узорчатых церквушек.

Выводы.

Итоги правления Ивана IV крайне неоднозначны. Экономический подъем и рост городов сменились «великим разорением» 1570-1580-х гг., кризисом и аграризацией многих старинных городов центра страны. Расширение территории государства сопровождалось оттоком населения из центральных районов; на смену хозяйственному освоению основных территорий пришло их запустение. Рост торговых связей, освоение недавно присоединенных восточных и южных земель сочетались с дальнейшим закрепощением крестьянства. Формирование сословно-представительной монархии сменилось неограниченной, тиранической властью монарха.

Наблюдалась полная деморализация народа. Иван IV создал в стране атмосферу всеобщего страха и доносительства: он стравил все классы и слои общества, которые могли бы мирно сосуществовать, и успешно воспользовался принципом «разделяй и властвуй».

При этом царь создал в стране стройную бюрократическую систему. Опричнина стала негосударственным аппаратом власти монарха.

Иван IV умело пользовался демагогией. Он создал впечатление, что террор направлен только против верхов. Гибель простых людей оставалась незамеченной, в то время как всеобщее внимание привлекали казни аристократов. А позднее казни бывших опричников списали на них в сознании народа все злодеяния.

При этом не следует недооценивать успехов в реформаторской деятельности и внешней политике Ивана Грозного. При первом русском царе территория России значительно увеличилась за счет покорения Казанского и Астраханского ханств, освоения Сибири и северных территорий. Кодификация законов позволила более полно и эффективно организовать деятельность приказов и Избранной рады. Проведенная реформа армии усилила военную мощь России. Ограничение местничества способствовало ослаблению власти бояр.

Но опричная политика подготовила фундамент для будущей Смуты. Разделение страны на земщину и опричнину пагубно сказалось на экономике государства. Огромные территории были разорены и опустошены. Еще более тяжелым последствием опричнины стал духовный кризис, обернувшийся моральным одичанием народа.

Иван добился неограниченной власти и централизации России путем разорения страны и гибели тысяч людей. Этим он скомпрометировал террор как способ действия.

Глава 2. РОССИЯ В ЭПОХУ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

В периодизации этого отрезка отечественной истории нет единого мнения. Началом Смуты считают разные события: смерть Ивана Грозного, пресечение династии Рюриковичей, начало правления Бориса Годунова, выступление Лжедмитрия I и т.д. Окончанием Смуты также называют разные события: освобождение Москвы от поляков, начало царствования Романовых, окончание борьбы против шведско-польской интервенции. Эти трудности в определении хронологических рамок связаны с тем, что исследователи по-разному определяют основное содержание Смутного времени, соответственно выбирая и разные события для датировки периода.

В современной историографии под «Смутным временем» понимают структурный кризис, охвативший все стороны жизни российского общества в конце XVI – начале XVII вв.

В экономике – это последствия разорения страны в период опричнины и формирование крепостнических отношений. В социальной сфере – начало открытых народных выступлений и активизация средних слоев населения на фоне нарастающего раскола и растерянности в среде боярства. В политической системе – династический кризис, разразившийся вследствие пресечения династии Рюриковичей (проблема «законного царя»). В сфере духовной жизни изменилась система ценностей, что выразилось, прежде всего, в смене представлений о взаимоотношений власти и общества: если царь выбран на царство, то он должен прислушиваться к мнению народа и отвечать за свои деяния перед теми, кто его выбирал. Все это вместе взятое осложнилось ярко обозначившейся угрозой потери национальной независимости вследствие начавшейся польско-шведской интервенции. Выход из кризиса был найден на путях «примирения общества», поисках компромисса между различными социальными группами, что проявилось на Земском соборе 1613 г.

Исходя из сказанного, можно принять следующие хронологические рамки Смутного времени. Начало – 1584 г. (смерть Ивана Грозного и начало борьбы за власть различных боярских группировок). Окончание – 1613 г. (избрание на царство Михаила Романова).

1.Территория и население.

В период Смутного времени Россия потеряла часть своих территорий на западе (включая Смоленск) – их захватила Речь Посполитая. Часть Новгородских земель и Корела были захвачены шведами. Продолжалось на рубеже веков освоение Поморья, а с конца XVI в. началось перемещение части населения в Сибирь (в том числе из Поморья и Прикамья).

Освоение новых территорий шло, в первую очередь, за счет народной колонизации. На южные земли (Поволжье) бежали холопы и крестьяне. В итоге на этих окраинах государства к началу XVII столетия скопились большие массы недовольного люда, составившие базу народных восстаний «бунташного века».

В конце XVI в. численность населения России определяют в 8-9 млн. чел. Неоднородное по национальному составу население Западной Сибири к моменту ее присоединения к России не превышало 35-40 тысяч человек. Расширяется национальный состав населения страны за счет народов вновь приобретенных земель.

2.Социально-экономическое развитие.

На рубеже XVI-XVII вв. продолжался процесс развития крепостного права. Больше всех в закрепощении крестьян были заинтересованы дворяне: земля имела хозяйственную ценность лишь тогда, когда она обрабатывалась. Занятые на государственной службе дворяне не имели достаточно возможностей заниматься собственным хозяйством и противодействовать уходу своих крестьян. Бояре-вотчинники имели обычно более крупные владения, чем дворяне, и соответственно – больше возможностей для переманивания крестьян на свои земли, равно как и для сыска своих беглых.

По мере усиления централизованного государства правительство должно было все больше давать привилегий своей главной социальной опоре – служилому дворянству. Одним из важнейших мероприятий в этом отношении было законодательное закрепление крестьян на землях феодалов. В 1597 г., как принято считать, установили пятилетний срок сыска беглых крестьян. Сам указ об этом не найден (есть лишь косвенные ссылки на него), что порождает возможность различных трактовок его содержания.

Несколько замедлилось становление крепостничества в период голода 1601-1603 гг., вызванного крайне неблагоприятными погодными условиями. К голоду прибавились эпидемии. Один из современников утверждал, что «вымерла треть царства Московского». Попытки властей пресечь спекуляцию, организовать раздачу хлеба из казенных запасов не имели успеха. Не спасли положения и организованные правительством строительные работы в Москве: они способствовали притоку в столицу огромного количества людей, что обострило и без того уже критическую ситуацию. В этих условиях в 1601 г. Борис Годунов временно разрешил крестьянам уходить от тех владельцев, которые не могут их прокормить. Но на практике у крестьян не было возможности прокормиться, перейдя к новому владельцу, ибо голод был повсюду.

Уже в 1607 г. правительство продлило сыск беглых до 15 лет. Этим оно рассчитывало привлечь на свою сторону землевладельцев центральных районов, охваченных крестьянской войной.

Правовой статус сословий к началу XVII в. не был четко обозначен, а распределение государственных обязанностей между ними отличалось крайней неравномерностью.

Основное население России в тот период делилось на служилых людей (находящихся на государственной службе) и тяглых людей (несущих денежно-натуральные повинности в пользу государства). К служилым относились бояре (старая аристократия), дворяне (военные) и дьяки (чиновники), к тягловым – посадские и крестьяне. Посадские – это торгово-ремесленное население городов. Крестьяне, в зависимости от того, кому принадлежали земли, на которых они жили, делились на черносошных, поместных, вотчинных, дворцовых и монастырских. Черносошные жили на государственных землях и платили подати лишь государству. Поместные (помещичьи) работали на землях, выделенных дворянам за службу. Вотчинные трудились на землях аристократии (бояр и князей). Дворцовые принадлежали царскому дому. Монастырские были собственностью монастырей (как коллективных феодалов).

Между крестьянами и посадскими существовал значительный слой «гулящих людей» - вольных, не имеющих обычно постоянного источника средств к существованию. Особое место занимало духовенство и казачество. Казаки имели по договору с государством свои особые права и самоуправление, за что они несли военную (пограничную) службу.

Отдельно выделялись малые народы Поволжья и Сибири («ясачные люди») – они не несли государственных повинностей, но платили специальный налог («ясак»).

3. Политический строй.

а) Начало массового народного движения.

В начале XVI в. в России начались первые народные выступления против властей: восстание Хлопка (1603 г.) и крестьянская война под руководством Ивана Болотникова (1606-1607 гг.). Эта война развернулась, прежде всего, в Северских городах, Тульском и Брянском краях (т.е. по терминологии того времени – Польских и Украинных городах).

Социальный состав участников движения был сложным: крестьяне, холопы, посадские люди, казаки, стрельцы, мелкие дворяне. Их объединяло недовольство правительством, хотя причины этого недовольства у разных слоев могли быть самыми различными. Основной причиной движения был процесс усиления крепостных порядков и ужесточения центральной государственной власти. Само же выступление проходило под «царистскими» лозунгами: Болотников выдавал себя за воеводу якобы спасшегося царевича Дмитрия, который «даст народу все, что нужно».

б) Проблема «законного царя».

После смерти Ивана Грозного в 1584 г. трон наследовал его сын Федор. Почти сразу же был организован заговор с целью заменить Федора на престоле его малолетним братом Дмитрием. Заговор не удался, а в 1591 г. Дмитрий погиб в Угличе (причина его гибели осталась неясной). Федор оказался слабым правителем, и фактически власть в стране осуществляли сначала его дядя Н.Захарьин, а затем шурин царя Б.Годунов.

В 1598 г. Федор умер, не оставив наследника. Династия Рюриковичей прервалась. Встала проблема «законного царя». Ее решали, выбирая царя на Земских соборах и заседаниях Боярской думы. Так были избраны Борис Годунов (1598-1605 гг.) и Василий Шуйский (1606-1610 гг.).

В.Шуйский пришел к власти в мае 1606 г в результате восстания, низвергнувшего Лжедмитрия I. Впервые в истории России В.Шуйский при коронации принес присягу «всей земле» (т.н. «крестоцеловальную запись»), в которой гарантировал привилегии боярства (не отнимать вотчин, не судить бояр без Боярской думы и т.д.). Это было связано с необходимостью заручиться поддержкой высшего сословия страны. Неудачи в борьбе против иностранной интервенции привели к нарастанию всеобщего недовольства. В результате в июле 1610 г. дворянство (во главе с В.Ляпуновым) и посадские жители Москвы добились «сведения с престола» В.Шуйского. Он был насильно пострижен в монахи. Власть перешла к временному боярскому правительству («семибоярщине»).

в) Появление самозванцев на троне.

Шаткость правового положения государей вызвала появление самозванцев.

В 1604 г. начал свой поход с территории Польши Лжедмитрий I. (считается, что это был беглый монах Г.Отрепьев). Недовольство населения правительством Б.Годунова облегчило действия самозванца. После внезапной смерти правителя и последовавшего вскоре свержения боярами с престола его сына (Федора Годунова) Лжедмитрий I в июне 1605 г. стал царем. Но он не сумел заручиться поддержкой ни одной из социально-политических сил. Пренебрежением нового правителя русскими традициями и вызывающими действиями поляков в Москве вызывали недовольство населения, которое и спровоцировало восстание 17 (27) мая 1606 г., в ходе которого самозванец был убит.

Дата добавления: 2014-12-27