Вопросы для контроля и самоконтроля 3 страница

В будущей школе по реформаторским планам литературе предполагается отвести 2 часа, а первоначально хотели и вообще ее упразднить, растворив в некоем предмете «Искусство». Забавный случай. Когда на последнем писательском пленуме я рассказал об этом, один из участников заявил, что двух часов вполне достаточно. Затем выяснилось, что он имел в виду 2 часа в день. А речь-то идет о двух часах в неделю. Во время войны таких часов было шесть. Сейчас четыре. Новое сокращение фактически в два раза означает уничтожение литературы как предмета преподавания (главного!), и даже маленькое прибавление часов по собственно русскому языку (которого кое-где все же будет меньше английского) без литературы не даст ничего, а может быть, и усугубит общее положение со словом.

А вот как выглядит оправдывающее такое положение объяснение министра образования.

«Опросили детей об их отношении к Достоевскому, Чехову. В вопроснике были позиции: «не знаю», «не читал», «не нравится» и т.д. 40 процентов опрошенных ответили по этим авторам: «Ненавижу!» Представляете?! Вот что получается, когда заставляют читать насильно».

Во-первых, есть и другая статистика, по которой литература все же остается любимым предметом, соответственно (по тому же самому), словесник — любимым учителем.

Во-вторых, литература есть обязательный учебный предмет, а не развлекательное чтиво. Требующий усилий, напряжения и ответственности. Странно было бы настаивать на отмене, например, математики только потому, что, скажем, пятьдесят или более процентов учеников ее «ненавидят». А допросите-ка студентов-«технарей» об их отношении к сопромату. Очевидно, о «ненависти» к нему заявит абсолютное большинство. Так, может быть, отменить этот предмет, чтобы не насиловать обучающееся юношество?

ИЗОБРЕТЕНИЕ ВЕЛОСИПЕДА

Государственный совет во главе с президентом недаром и именно с государственных, а не с ведомственных позиций призвал к сдержанности и осторожности в реформе образования. И что же? Назвали не реформой, а модернизацией. Да хоть горшком назови, только в печь не сажай. Ведь спалить легко, возродить трудно, даже если удастся огонь залить.

Педагогическое дело — дело консервативное. И в этом его не только слабость, но и сила. Сейчас все чаще специалисты утверждают, что, оказывается, старый учебник Щербы по русскому языку все-таки перекрывает все новейшие учебники, и, кажется, пока мы бесшабашно предавались математическим экспериментам, умные израильтяне обучали алгебре по нашему хрестоматийному Киселеву. А уж в части литературного обучения велосипед давно изобретен и хорошо объезжен. Составные этого механизма достаточно просты и освоены и общей школой, и высшей школой, и академической наукой. Первое. Необходимое после предварительных литературных чтений преподавание в старших классах истории русской литературы. Именно в исторической последовательности. Пушкин недаром писал, что история для народа то же, что Библия для христианина. А Д.С. Лихачев справедливо отметил, что любой литературный памятник, будучи вынут из исторического контекста, пропадает на две трети.

Именно в русской литературе историческое взаимодействие, взаимосвязи и сцепленность явлены как нигде. Великий немец Томас Манн особо указывал на «преемственную связь, объединяющую ту удивительную семью великих умов, что зовется русской литературой».

Второе. Школьная литература в отличие от вузовских и академических освоений и изучений совокупного историко-литературного процесса, естественно, может и должна сосредоточиться только на классике, в том же XIX веке: Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь... - главных носителях национального самосознания. И на классике у самих этих классиков.

Неплохо бы почитать и «Бахчисарайский фонтан» и «Маленькие трагедии», но «Евгений Онегин» и «Капитанская дочка» обязательны. Хорошо бы знать «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Женитьбу», но «Ревизор» и «Мертвые души» непременны. «Анна Каренина» — желательно, «Война и мир» — безусловно.

Министр В. М. Филиппов абсолютно прав: необходимо остановить шквал разнокалиберных школьных учебников, поглощающих тьму денег — государственных и семейных. А рассматривать и пускать в дело такие учебники должна не комиссия (список членов удалось опубликовать «ЛГ»), вызывающая вопросы и сомнения и почему-то состоящая в существенной части из зав. кабинетами «мировой художественной культуры».

Такую комиссию должны образовать лучшие учителя-словесники, вузовская профессура и Академия наук.

Никогда еще, наверное, в нашей истории необходимость, насаждение, поддержка, пропаганда русского слова, как и литературы, не были столь насущны и злободневны.

ПОЧЕМУ?

Да потому, что и наступление на школьную литературу лишь часть и следствие либо общего на нее наступления, либо безответственности перед нею как главной хранительницей и первой носительницей национального самосознания

Спор – это всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Различают следующие формы проведения спора, обусловленные особенностями обсуждения вопроса:

· дискуссия как выяснение и сопоставление точек зрения по крупным вопросам;

· диспут – публичный спор на научную и общественную тему.

· полемика, непременное условие которой – стремление отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента;

· дебаты предполагают публичные прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры;

· прения – споры, которые возникают при обсуждении докладов, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.д.

Мыслители Древней Греции первыми обратили внимание на то, что спор играет важную роль для выяснения истины. Область знания, предметом которой являлось искусство ведения беседы, спора, называлась диалектикой. С целью публичного обсуждения острых проблем античные мыслители широко использовали диалог, что позволяло приобретать знания не в готовом виде, а путём размышления, совместного обсуждения проблемы, поиска правильного решения.

Основными факторами, влияющими на характер спора и его особенности, являются: цель спора, значимость проблемы спора, количество участников, формы проведения спора. В зависимости от цели различают спор ради выяснения истины; спор ради убеждения противника; спор, целью которого является победа; спор ради спора. Чтобы спор был успешным, необходимо чётко выделить его предмет. Предмет спора – это те положения и суждения, которые подлежат обсуждению путём обмена различными точками зрения, сопоставления разных мнений. Тезис – самый главный элемент спора. Чтобы обеспечить максимально возможную степень его обоснованности, необходимо заранее продумать возможные доводы (аргументы) в защиту тезиса, при этом важно соблюдать правило – не упускать из виду основных положений, из-за которых ведётся спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений. Эффективности спора способствует определённость позиций и взглядов его участников, их умение правильно оперировать понятиями и терминами. Для того чтобы спор был эффективным, необходимо построить правильную стратегию поведения в споре, выбрать правильную тактику, подыскать наиболее сильные и убедительные аргументы, которые воздействовали бы не только на разум участников спора, но и на чувства.

Наиболее характерны следующие психологические приёмы убеждения в споре:

· применение юмора, иронии и сарказма усиливает полемический тон речи, её эмоциональное воздействие на слушателей, помогает разрядить напряжённую обстановку, создать определённый настрой при обсуждении острых вопросов, помогает полемистам добиться успеха в споре;

· приём «доведение до нелепости», «сведение к абсурду», суть которого – показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности;

· приём «возвратного удара», или так называемый приём бумеранга заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал, при этом сила удара во много раз увеличивается. Разновидностью «возвратного удара» считается приём «подхвата реплики»;

· «условное принятие доводов противника» - тактический приём, позволяющий избежать прямого опровержения точки зрения соперника в споре, если, во-первых, контраргументы соперника совместимы с собственной позицией полемиста. В таком случае отпадает необходимость его опровергать. Во-вторых, условно соглашаясь с доводами противника, полемист превращает его в соучастника, опровергающего свои собственные рассуждения.

1. Что такое спор? В чём заключается его ценность?

2. В чём сходство и различие понятий «диспут», «дискуссия», «полемика», «дебаты», «спор»?

3. В какой период развития человеческого общества высокого уровня достигло полемическое мастерство?

4. Какие типы спора в зависимости от цели, которую ставят перед собой полемисты, существуют?

5. Какова структура доказательства в споре? Что такое тезис и антитезис?

6. Что такое аргумент? Какие типы аргументов существуют?

7. Какие требования предъявляются к вопросам и ответам?

8. Что называется уловкой в споре?

9. Какие уловки являются нечестными? Приведите примеры.

10. Опишите сущность допустимых уловок в споре, приведите примеры подобного рода уловок.

11. Какие уловки считаются недопустимыми при проведении спора или дискуссии?

12. Каковы правила поведения спорщиков? Каким образом успех в споре связан с манерой держаться и с умением производить впечатление на публику?

ЛИТЕРАТУРА

1 Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. — 2-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2002.

2. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М., 1991.

3. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. - Ростов-на-Дону, 1999.

4. Прошунин Н.Ф. Что такое полемика? - М., 1985.

5. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. В.И. Максимова.- М., 2000.

Дата добавления: 2014-12-27