Кризис национально–государственного устройства и распад СССР

Путь, пройденный Советским Союзом с момента своего конституционного оформления в декабре 1922 года и до его роспуска 8 декабря 1991 года, составил целую историческую эпоху.

При всех трудностях и противоречиях становления и развития федерации принципиально нового типа мировая история не знала, столь стремительного перехода России–СССР от состояния вековой отсталости, а также порожденных первой мировой империалистической войной, гражданской войной и интервенцией, бедствий и разрухи, к могуществу Великой державы.
Если на долю дореволюционной России в 1913 году приходилось немногим более 4% мировой промышленной продукции, в 1922 году всего 1%, то к середине 80–х годов СССР произвел 20% общего объема мировой промышленной продукции. При этом объем промышленного производства на душу населения в 1983 году втрое превзошел средне мировой уровень.

Добровольное объединение усилий, взаимопомощь и взаимосвязи, крепнущая дружба народов позволили СССР в небывало короткие исторические сроки преодолеть вековую технико–экономическую и культурную отсталость страны и уже к началу 40–х годов выйти на рубежи современной цивилизации.

На базе динамичного, направляемого общегосударственным планом экономического роста всех республик в годы послевоенных пятилеток укрепился народнохозяйственный комплекс.
Советский союз достиг высочайшего уровня культуры, неуклонного роста благосостояния всех наций и народностей СССР.

Качественные сдвиги произошли в социальной структуре общества. В результате построения основных конструкций социализма исчезли эксплуататорские классы, эксплуатация человека человеком. В каждой из республик вырос современный рабочий класс, сформировалась своя интеллигенция, изменился социальный облик деревни. И прежде всего русский народ щедро и бескорыстно отдавал свои знания и энергию для развития экономики и культуры союзных и автономных республик, всех без исключения национальностей.

Только благодаря теснейшему единству Российская Федерация и другие республики Союза ССР сумели выстоять и победить в смертельной схватке с опаснейшим врагом нанести решающее поражение фашистской Германии в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.

Время высветило социально–экономическую, политическую и историческую значимость создания СССР для многонациональной семьи населявших его народов. Решена была триединая, исторически важная задача. Во–первых, благодаря созданию СССР удалось сохранить и использовать преимущества веками сложившегося крупного государства – России – и единого экономического пространства для неуклонного хозяйственного и культурного подъема всех наций и народностей. Во–вторых, создание федерации нового типа гарантировало всем республикам внешнюю безопасность, военную защиту от любой агрессии извне. В–третьих, нации и народности, получили право создавать и развивать свою национальную государственность.

В этой связи полностью безосновательным является распространенный среди американских историков, подхваченный ныне рядом отечественных публицистов и историков тезис, согласно которому образование СССР будто бы представляло собой простой возврат к господству русского империализма, восстановление большевиками бывшей империи.

Хорошо известно, что империям присущи определенные признаки. Главный из них – обязательное наличие монополии, т.е. государства, владеющего захваченными землями и господствующего над порабощенными народами. Этого не происходило в процессе образования Союза ССР, поскольку он представлял собой добровольный союз Российской Федерации с другими союзными республиками, в которых взяли верх интеграционные тенденции, исходящие из реалий жизни, перспектив развития, социальных и экономических устоев самих народов, веками живших вместе.

Специфический признак империи – наличие титульной, пользующейся определенными привилегиями, нации. Составляя более половины населения Союза, русские не обладали никакими преимуществами. Более того, оказывая всестороннюю помощь национальным окраинам, уступали некоторым народам по уровню жизни. Россия постоянно помогала всем республикам, особенно Закавказья, Средней Азии, Казахстану, в развитии экономики и культуры, подготовке специалистов. В эти регионы направлялось значительное число рабочих, инженеров, работников высшей школы, организаторов народного образования, здравоохранения из Москвы, Ленинграда, промышленных центров РСФСР.

Мировой опыт свидетельствует, что империя не допускает национально–государственных или национально–территориальных образований в своем составе. К исходу 1991 г. в Советском Союзе насчитывалось 53 национально–государственных образования со своими государственными органами и институтами, местным самоуправлением (см. схему).

И, наконец, еще один довод. Если бы Советский Союз действительно был империей, то вряд ли 17 марта 1991 года «колониальные народы» проголосовали бы за его сохранение как обновленной федерации суверенных республик. По сообщению Центральной комиссии референдума СССР, списки граждан, имеющих право участвовать во Всесоюзном референдуме, насчитывали 185,6 млн. человек. В голосовании приняло участие 148,6 млн. человек, или 80%. Из них ответили «да» – за сохранение СССР – 76,4%. В РСФСР в референдуме участвовало 75,4% избирателей. Из них за сохранение Союза ССР проголосовало 71,3%. Таковы результаты референдума, который, согласно Конституции, был и остается «высшим непосредственным выражением власти народа»[38].

Сказанное выше означает, что на началах советского федерализма удалось найти наилучшее решение. Национальные проблемы фактом создания СССР не были решены раз и навсегда.
Известны серьезные недостатки в национальной политике. Но совокупность фактов свидетельствует, что Советский Союз не являлся империей, а представлял собой огромное государство, которое создавалось веками и унаследовано от предков.

В исторически сложившемся союзе объединились 130 народов, и русский народ никогда не был в нем имперским. Более того, начиная с 1917 г. Россия постоянно больше отдавала, чем получала от союзных и автономных республик. Только РСФСР и Туркмения, например, в своей экономической деятельности на протяжении послевоенных десятилетий имели положительное сальдо. У остальных союзных республик, свидетельствует статистика, размер дефицита колебался от 13 до 30%.

Видный итальянский историк Джузеппе Боффа – автор фундаментального двухтомника «История Советского Союза» – пришел к выводу, что «сколь бы многотрудным и противоречивым ни был процесс формирования Союза, он представлял собой великое политическое начинание. В результате в эпоху, когда распространение капитализма на весь земной шар, с сопутствующими ему явлениями интернационализации хозяйственной жизни, вызвало кризис, а то и развал старых империй, но одновременно ставило на повестку дня образование новых многонациональных формаций, – именно в такую эпоху родилось обширное национальное государство».

При всех трудностях, деформациях и просчетах, допущенных политическим и государственным руководством страны в сфере межнациональных отношений в прошлом, Советский Союз выдержал проверку временем и являлся Великой державой.
Разумеется, в том виде, в каком Советский Союз сложился
к 80–м годам, он требовал определенного реформирования – и в экономическом, и в политическом плане. Сложившаяся жесткая централизация, как государственная, так и партийная – по линии КПСС, не позволяла установить приемлемый баланс в правах и обязанностях союзного центра и республик. Во второй половине 80–х годов потребность обновления стала очевидной.
Однако предпринятые в этом направлении «архитекторами перестройки» М. Горбачевым, Э. Шеварнадзе, А. Яковлевым и их сторонниками волюнтаристские шаги привели к не разумному эволюционному реформированию Союза с учетом накопленного опыта и проблем, а к обострению межнациональных отношений, развалу Союза ССР, чему активно содействовали национал–сепаратисты при поддержке ведущих стан Запада, особенно США.

Судьба единого государства стала ареной жесткого противоборства за политическую власть, которая, в свою очередь, ускорила нарастание кризиса национально–государственного устройства СССР, породила разгул национал–экстремизма, кровавые межнациональные конфликты в республиках Закавказья и Средней Азии. Следствием «перестройки» и рыночных реформ стал обвальный спад экономики, нарастание системного кризиса и, как следствие, усиление центробежных процессов, предвестников разрушения единого государства – СССР.

В ходе «перестройки» прозвучало немало деклараций и заявлений о необходимости укрепления Союза, углубления межнациональных отношений и сотрудничества республик, но не были выработаны конкретные конструктивные меры, притягательные идеи, объединяющие республики для совместного движения по ступенькам социального прогресса. Наоборот, в годы перестройки началась «война законов» между центром и регионами, переросшая в поспешную суверенизацию республик, продиктованную отнюдь не интересами народа СССР, а эгоистическими, конъюнктурными устремлениями политиканствующих лидеров национал–экстремистского толка. Все, вместе взятое, привело к трагедии распада СССР, а по сути – к распаду России, которая оказалась в границах времен Ивана Грозного.

Назовем основные причины, ускорившие развал СССР.
Во–первых, разрушение фундаментальных опор всей системы управления народным хозяйством страны в 1990–1993 гг., что ускорило обвал экономики во всех республиках бывшего СССР, кроме Белоруссии, искусственный распад прежде единого социального пространства. Проведенная в интересах «новых русских» и коррумпированных кругов приватизация государственных предприятий привела к сокращению национального дохода России на 43 %.

Во–вторых, массированное идеологическое наступление посредством СМИ сторонников ликвидации СССР, которые, вопреки результатам Всесоюзного референдума марта 1991 г., доказывали, что наши народы не хотели, мол, жить в рамках единого государства, так как были ущемлены в политическом, экономическом, культурном и языковом отношениях.

В–третьих, антиконституционный акт ликвидации Советского Союза, состоявшийся в Беловежской пуще 8 декабря 1991 г., нанес сильнейший удар по жизнеспособности не только единого государства, но и каждого из его субъектов.

Как уже отмечалось, необходимость разработки и заключения нового Союзного Договора вытекала из самой логики радикальных перемен, которые произошли в обществе к началу
90–х годов: стремление республик к реальному суверенитету, децентрализация чрезмерных властных функций центра, развитие местного самоуправления.

Концепция нового Союзного договора обсуждалась на пленуме ЦК КПСС в декабре 1990 г. Его участники решительно выступили за сохранение Союза, единство всех республик, но не любой ценой. На пленуме отмечалось, что новый Союзный Договор целесообразно заключить на демократической основе, опираясь на принципы: безусловное признание права на национальное самоопределение и самоуправление; добровольность вхождения в Союз; равенство и учет интересов всех наций и народностей; решительная борьба против расизма, шовинизма, национализма; стремление к сочетанию общечеловеческих и национальных ценностей.

В опубликованном в конце 1990 г. проекте Союзного Договора содержались плодотворные подходы к реформированию Союза ССР. В то же время выявилось немало спорных, дискуссионных положений и вопросов. Их удалось преодолеть к июлю 1991 г. проект Союзного договора, после обсуждения на уровне Президента СССР и руководителей 9 республик на даче в Ново–Огарево, был готов к подписанию, намеченному на 20 августа 1991 г. Однако, этому помешали известные события 19–20 августа 1991 г., связанные с выступлением и упразднением ГКЧП, арестом его участников.

Указанные события обусловили необходимость коррекции ряда положений проекта нового Союзного Договора, дополнительных усилий для обеспечения консенсуса между будущими субъектами СНГ. 26 августа 1991 г. эти проблемы стали предметом обсуждения на Чрезвычайной сессии Верховного Совета СССР. Участники сессии пришли к выводу о необходимости сохранения союзного государства в рамках Союза Суверенных Государств (ССГ). Предполагалось сохранение единого экономического, политического, правового, научно–технического, культурного пространства. Сессия высказалась за то, чтобы не пересматривать границ, иметь единую систему обороны, единые вооруженные силы. Отношения внутри нового Союза предполагалось строить на основе соглашений–договоров. Центр, по объему своих функций и компетенций, должен координировать жизнедеятельность и взаимные связи республик.

Указанные подходы получили поддержку очередного Съезда народных депутатов СССР (конец августа – начало сентября 1991 г.), на котором было оглашено Заявление Президента СССР и руководителей 9 республик о намерениях и согласии подписать новый Союзный Договор. После острых дискуссий удалось, в основном, достигнуть согласия. 11 республик решили в ближайшее время, при любых условиях и обстоятельствах, даже без Украины, если она не согласиться, подписать Договор об образовании ССГ.

Делегаты съезда приняли Декларацию прав и свобод человека, документы, определяющие рамки переходного периода и принципы образования нового Союза Суверенных Государств. Высшие законодательные органы страны – Съезд народных депутатов СССР и верховный Совет СССР, решили, что первоосновами нового содружества народов должны стать Договор о ССГ, а также экономический договор, опирающийся на правовые нормы, действующие на всем экономическом пространстве ССГ.

Съезд специально рассмотрел вопрос об органах управления на переходный период и рекомендовал создать Государственный Совет – исполнительный орган, в составе главных должностных лиц республик. Функции законодательной ассамблеи возлагались на Совет представителей. После принятия этих решений Съезд народных депутатов СССР объявил о своем самороспуске, что явилось грубым нарушением еще действующей Конституции СССР.

В документах Съезда весьма туманно характеризовались сущность и задачи переходного периода. То ли это переход от социализма к капитализму, то ли это попытка создать базу для стабилизации и выхода из кризиса с целью проведения реформирования в более спокойной обстановке, имея новые органы законодательной и исполнительной власти.

16 ноября 1991 г. Госсовет обсудил проекты Договора ССГ и экономического договора. В ходе обсуждения документов 8 республик заняли позитивную позицию и согласились подписать договор: РСФСР, Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Таджикистан, Кыргызстан.

Несмотря, казалось бы, на близкое решение архиважной проблемы, подписание договоров откладывалось до создания новых органов власти в республиках. Возник вопрос о создании межреспубликанского комитета для реализации экономического договора. Предполагалось, что в комитет войдут полномочные представители бывших союзных республик.

В сентябре 1991 г. Госсовет во главе с Президентом М. Горбачевым на своем первом заседании осуществил антиконституционный акт – признал независимость Литвы, Латвии и Эстонии, что противоречило Закону СССР о порядке выхода республик из Союза ССР и воле народов, проголосовавших на всесоюзном референдуме в марте 1991 г. за сохранение Союза ССР. Особо отметим, что согласно Закону СССР от 3 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», в указанных республиках необходимо было провести референдумы с точной и недвусмысленной формулировкой. Однако этого в Прибалтике сделано не было.

Развитие событий взбудоражило общественное мнение в других республиках, усилило центробежные тенденции.
Антиконституционную акцию совершили 8 декабря 1991 г. в местечке Вискули (Беловежская пуща) на территории Белоруссии руководители республик: Б.Н. Ельцин – от России; Л.М. Кравчук – от Украины; С.С. Шушкевич – от Белоруссии.

Без согласования с другими союзными республиками, в тайне от Президента СССР они объявили о роспуске Союза Советских Социалистических Республик и создании на его месте конфедеративного образования аморфного типа – Содружества Независимых Государств (СНГ).

Этот беспрецедентный в отечественной истории акт расчленения веками сложившегося Российского государства стал кульминацией кризиса национально–государственного устройства, означал развал Великой державы. Беловежский сговор грубо попрал Ст. 2, 4, 5 Конституции СССР, волеизъявление народов, высказанное в ходе Всесоюзного референдума о сохранении единства СССР. Добавим к этому, что договор об образовании СССР 1922 г. не предусматривал его денонсации одной, двумя или даже тремя субъектами Союза, в том числе республиками–учредителями СССР.

Состоявшийся вскоре после Беловежья IV Съезд народных депутатов Российской Федерации (1992 г.) – не признал роспуска СССР. Внося поправки в Конституцию РСФСР, съезд ни о каком СНГ не упоминал. В преамбуле, ст. 4 и 7 Конституции указывалось, что Российская Федерация входит в состав обновленного Союза ССР и на ее территории действует Конституция СССР.

После роспуска СССР руководители бывших союзных республик (кроме прибалтийских), «поостыв», 21 декабря 1991 г. подписали в Алма–Ате Декларацию об образовании Содружества Независимых Государств – СНГ, которая не содержала конкретных принципов интеграции, обязательств сторон и носила, в большей степени, информационный характер.

Минувшие после Беловежья годы не оставили сомнений, что распад СССР отбросил Россию и все суверенные государства ближнего зарубежья далеко назад, повлек за собой тяжелые, ничем не оправданные материальные, социальные и нравственные потери для всех наций и народностей, социальных слоев и групп, для большинства людей, разлученных со своими близкими. После развала Союза ССР за пределами Российской Федерации оказалось свыше 25 миллионов соотечественников – русских – и около млн. лиц других национальностей – россиян. Усиление антирусских насторений, обострение социально–политической ситуации в республиках бывшего Союза, тяжелейший экономический кризис, дискриминация и нарушение общепринятых международным сообществом прав и свобод некоренных национальностей, расширение географии «горячих точек», межнациональных конфликтов ведут к дестабилизационным процессам в республиках и значительному росту миграционных потоков. Уже сегодня в Российскую Федерацию прибыло более 3 млн. вынужденных переселенцев и экономических мигрантов. Эта цифра была бы намного больше, если бы миллионы других русских получили материальную помощь для переезда и обустройства на новых местах жительства.

Мутные волны национал–сепаратизма, братоубийственные межнациональные конфликты принесли в последние годы неисчислимые беды и страдания десяткам народов Российской Федерации и республик, ранее входивших в СССР. Миллионы и миллионы людей труда на практике увидели и осознали, что продолжение такой политики невозможно. И закономерно возросла тяга к интеграции, единству народов России и республик бывшего СССР.

На пост–советском пространстве имеется Содружество Независимых Государств (СНГ), состоящее из 12 государств – бывших союзных республик СССР. За годы существования содружества принято немало совместных документов и решений, однако их реализация идет неоправданно медленно. Пока СНГ не продемонстрировал свои возможности, не стал эффективной формой сотрудничества искусственно разделенных народов.

В этой связи нередко возникает вопрос: СНГ – это форма цивилизованного «развода» бывших союзных республик, или этап к более тесному объединению и новому союзу?
Определенный ответ пока дать трудно.

Укрепление подлинно федеративного Российского государства откроет возможности возрождения во многом утраченных связей с ближним зарубежьем. Время и мера нового сближения народов бывшего СССР в первую очередь зависят от политической стабильности и социального благополучия России.
Рано или поздно это произойдет, ибо неотвратимо действует целый ряд объективных и субъективных факторов, порождающих центростремительные тенденции. В их числе потребности экономики, которая после распада СССР оказалась в России и государствах СНГ в архикризисном состоянии.

К укреплению всестороннего, особенно военно–политического сотрудничества, государства СНГ подталкивают интересы поддержания обороноспособности, веками сложившаяся демографическая пестрота (каждый четвертый гражданин СССР жил вне региона основного размещения своей
национальности).

Неотвратимо дает о себе знать сложившееся кровное родство национальностей (каждая седьмая семья в России и ближнем зарубежье является многонациональной). У народов, сотни лет живших вместе в России – СССР, сложились общие историко–культурные, нравственно–духовные ценности и традиции совместного сотрудничества, защиты государственной независимости и национальных интересов.

К объективным следует присовокупить и субъективные факторы – целеустремленную деятельность прогрессивных общественных движений и политических партий, их лидеров, депутатов законодательных органов, осознавших необходимость возрождения многонациональной дружной семьи, могучей державы для исторических судеб настоящего и будущих поколений.

Только в этом случае, вопреки активному, целенаправленному противодействию внешних недругов России, внутренних противников возрождения союза братских народов на Евразийском континенте, вновь возникнет содружество свободных народов и государств, качественно отличающееся от всех предшествующих прежде всего истинно федеративным, демократическим содержанием, положенным в основу строительства.

Потеряв «общий дом», сегодня большинство людей (в том числе и многие политики) на печальном опыте осознали необходимость сотрудничества в рамках обновленного союза, учитывающего взаимные интересы субъектов интеграции и необходимость объединения усилий для устойчивого социального прогресса веками живших вместе народов.

Первый, исторически важный шаг в этом направлении, уже сделан. Благодаря настойчивому стремлению белорусского народа к единению с братской Россией, в мае 1997 года Президент Белоруссии А. Лукашенко и Президент России Б. Ельцин подписали Договор о союзе Белоруссии и России и его Устав.
Национальное собрание республики Беларусь и Государственная Дума Федерального Собрания России ратифицировали эти документы. Два братских славянских народа ранее и лучше других осознали, что преодоление кризисных явлений и выход на дорогу социального прогресса, обеспечение национальной безопасности государств могут быть достигнуты только при условии теснейшего объединения.

В настоящее время, в соответствии с Федеративным Договором, заключенным 31 марта 1992 г. между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти 89 субъектов федерации. В их состав входят 21 республика, 6 краев, 49 областей, 2 города федерального значения (Москва и Санкт–Петербург), 1 автономная область и 10 автономных округов.

Численность и этнический состав населения республик в составе Российской Федерации приводится ниже в таблице.

Численность и этнический состав населения республик
в составе Российской Федерации

	Численность	В % к общей численности
	населения. Всего тысяч	В % к итогу	титульная нац.	русских	другие национ.
Российская Федерация			88,2	81,6	11,8
Республика Адыгея		0,3	22,2	68,0	9,9
Республика Алтай		0,1	31,0	60,4	8,6
Республика Башкортостан		2,7	21,9	39,3	38,8
Республика Бурятия		0,7	24,0	69,9	6,0
Республика Дагестан		1,2	80,2	9,2	10,6
– аварцы		0,3	27,5
– даргинцы		0,2	15,6
– кумыки		0,2	12,9
– лезгины		0,1	11,3
– лакцы		0,06	5,1
– табасараны		0,05	4,3
– ногайцы		0,02	1,8
– рутульцы		0,01	0,8
– агулы		0,01	0,8
– цакуры		0,01	0,3

Продолжение

Республика Ингушетия		0,1	90,0	3,5	6,5
Кабардино–Балкарская республика		0,5	57,6
– кабардинцы		0,2	48,2
– балкарцы		0,05	9,4	32,0	10,4
Республика Калмыкия		0,2	45,4	37,7	17,0
Карачаево–Черкесская республика		0,3	40,9
– карачаевцы		0,1	33,6	42,4	16,7
– черкесы		0,03	9,7
Республика Карелия		0,5	10,0	73,8	16,4
Республика Коми		0,8	23,3	57,7	19,0
Республика Марий Эл		0,5	42,3	47,5	9,2
Республика Мордовия		0,7	32,5	60,8	6,6
Республика Саха (Якутия)		0,7	33,4	50,3	16,3
Республика Татарстан		2,5	48,5	43,3	8,3
Республика Северная Осетия – Алания		0,4	53,0	29,9	17,1
Республика Тыва		0,2	64,3	32,0	3,7
Удмуртская республика		1,1	30,9	58,9	10,2
Республика Хакасия		0,4	11,1	79,5	9,4
Чеченская республика		0,7	76,2	18,4	5,4
Чувашская Республика		0,9	67,8	26,7	5,5

Экономика и социальная сфера
Российской Федерации в 90–Е ГОДЫ

После развала СССР пришедшие к власти радикалы выдвинули программу так называемых либеральных экономических реформ и начали осуществлять их по модели «шокотерапии». Их аргумент – стратегия эволюционной перестройки государственной экономки – не состоялся. Поэтому начался тотальный демонтаж советского строя и утверждение рыночно–капиталистических механизмов.

Апробация новой программы состоялась в 1992–1993 гг. Практика, показала, что уже к концу 1992 г. замысел радикального движения потерпел поражение. Результатом стал процесс деиндустриализации. Однако выводы сделаны не были.
Принятая в декабре 1993 г. менее чем 1/4 голосов населения новая Конституция РФ законодательно закрепила демонтаж советской системы.

Положение усугублялось тем, что с начала 90–х годов в России обострился системный кризис, унаследованный от политики «перестройки». Однако это обстоятельство не остановило реформаторов. В результате реформ – без ухудшения положения народных масс – и быстрого создания гражданского общества и демократических институтов не состоялось. Ожидания не оправдались. Под прикрытием «реформ» развернулась ожесточенная борьба за власть. Ее результаты имели в октябре 1993 г. трагический исход.

К середине 90–х годов страна сошла с траектории системного кризиса и вступила в фазу экономического, политического и социального регресса.

В сфере экономики обвальный спад производства и технологическое отставание вошли в стадию разрушения промышленного и аграрного потенциала, исторически сложившихся связей и инфраструктур. С внутреннего рынка исчезают отечественные товаропроизводители; научно–технический прогресс заблокирован; сырьевой и торгово–посреднический бизнес вытесняют из экономики и финансовой системы страны индустриальное предпринимательство.

Результаты нынешнего социально–экономического курса наглядно просматриваются на примере деятельности правительства В. Черномырдина. В декабре 1992 г. седьмой Съезд народных депутатов Российской Федерации утвердил его главой правительства. За истекшие 4 года страна имеет рекордное падение национального производства за всю нашу историю, включая годы войны. Валовой внутренний продукт в совокупности снизился на 28%. Для сравнения: за 1914–1917 гг. он снизился на 25%; за 1918–1922 гг. – на 23%; за 1941–1945 гг. – на 21%.

По валовому внутреннему продукту, характеризующему стоимость товаров и услуг, производимых в отраслях народного хозяйства и предназначенных для конечного потребления, накопления и экспорта, в 1987 г. СССР превосходил ФРГ вдовое, соперничая с Японией за 2 место в мире. Сейчас Россия в экономическом отношении уступает Франции в 2,5 раза, Японии – в 7, США – в 12 раз. По величине ВВП Россия значительно отстает от Германии, Японии, Франции, Австрии, Италии, Великобритании и других стран, ненамного опережает Бразилию и Индонезию, и за последние 10 лет скатилась на 55–57 место в мире.

Произведенный в 1993 г. национальный доход составил 57% от уровня 1990 г., продукция промышленности – 63%, капитальные вложения – 43%. По данным Госкомстата РФ, отставание экономики России от США за 4 года «реформ» выросло на 64%.

Особенно заметно отставание России в военно–технической сфере. По сравнению с США, Россия продает танков в 17 раз меньше, БМП – в 3,5 раза, ракетных комплексов – в 20 раз меньше. Доля США и ФРГ в мировой торговле оружием возросла более чем в 3 раза, доля России снизилась втрое. Одна из главных причин – развал экономики страны, поспешное свертывание разработок по производству новейшего вооружения.

Если сравнить современное состояние нашей экономики с экономикой периода Великой Отечественной войны, то оно выглядит следующим образом. Годовые потери в уровне производства даже в тяжелейшем 1942 г. не превысили 23%. В 90–е годы спад производства превысил 50% (в машиностроении – 70%, в легкой и текстильной – 80%, в военно–промышленном комплексе – 90%). Известно, что при спаде производства свыше 30% начинается цепная реакция разрушения всей промышленности. В сложившейся ситуации идет целенаправленное уничтожение всей базовой промышленности страны, без которой невозможен прогресс и нормальная жизнь общества (см. таблицу):

Дата добавления: 2014-12-27