Парапсихология 1 страница

Парапсихология (???? — греч. приставка со знач. “отступление”, “отклонение”, термин означает: “отклоняющаяся, иная психология, около-психология”) сформировалась в ХХ в. на основе оккультных практик, заимствовав у них основной предмет исследования — установление сверхъестественных или выходящих за рамки научного познания возможностей психики человека. Парапсихологи применяют методики экспериментальной психологии для решения собственных задач, но это не может служить достаточным основанием для придания парапсихологии статуса научного знания (см. подразд. I.2.4.2).

В парапсихологии основное внимание уделяют исследованию четырех групп предполагаемых феноменов:

1) телепатии (восприятия одним лицом мыслей другого лица без использования каких-либо известных сенсорных каналов);

2) ясновидения (получения сведений об объектах или событиях без использования органов чувств);

3) проскопии (предвидения будущих мыслей другого лица или будущих событий);

4) психокинеза (способности воздействовать на физические объекты или события “силой мысли”).

Как отмечает Ч.Хэнзел, эти феномены представляют собой описание в терминах “некоторого систематического языка... верований, которые давно уже относятся к области фольклора и суеверий” [Хэнзел, 1970, с. 18], т.е. по своему происхождению основные понятия парапсихологии восходят к обыденному знанию древности. По замечанию Б.Рассела, “при своем возникновении большинство наук были связаны с некоторыми формами ложных верований, которые придавали наукам фиктивную ценность. Астрономия была связана с астрологией, химия — с алхимией” [Рассел, 1993, т. 1, с. 53]. Добавим, что ложные верования и фиктивные ценности, связанные с алхимией, утрачены в результате развития науки химии, а соответствующие астрологии и сакральным (священным) представлениям о душе сохранились в формах современной астрологии и парапсихологии.

По мнению многих исследователей, парапсихологические явления выявляются лишь в условиях нестрогого опыта, и по мере увеличения строгости исследования феномены обнаруживаются все реже; положительные предварительные результаты перестают подтверждаться при переходе от поисковой стадии к строгому исследованию [Хэнзел, 1970, с. 291; Прокоп и др., 1971]. Для парапсихологических исследований характерно отсутствие воспроизводимости результатов [Хэнзел, 1970, с. 293]. Важно, что при проверке парапсихологических гипотез практически не применяется эксперимент как наиболее строгий тип исследования, который мог бы дать недвусмысленный ответ на вопрос о существовании парапсихологических явлений. Судя по данным литературы, в парапсихологических исследованиях не применяется принцип фальсификации. Все эти наблюдения показывают, что для парапсихологии характерно отклонение от строгих норм проведения научных исследований.

Среди крупнейших ученых, которых упоминают как сторонников парапсихологии или допускающих существование парапсихологических феноменов, бросается в глаза отсутствие психологов-профессионалов (см. напр. [Хэнзел, 1970, Прокоп и др., 1971]). Это указывает на принципиальные трудности достижения согласия профессионального психологического сообщества с целями и оценкой результатов парапсихологических исследований. Заметим, однако, что и члены физического дисциплинарного сообщества считают результаты парапсихологических исследований не пригодными к рассмотрению до тех пор пока они не смогут быть “(1) воспроизводимыми (2) независимыми, скептически настроенными учеными (3) в строго контролируемых условиях (4) с применением неоспоримых приемов статистической обработки. Достаточно странно, что парапсихологи, заявляющие о получении положительных результатов исследований, неизменно отвергают эти условия” [Anderson, 1990].

Паранаучное знание сложилось не только на периферии психологии. Это явление характерно и для других научных дисциплин и практик, построенных на основе научного знания. В качестве примеров приведем “парамедицину”, пытающуюся обосновать уринотерапию (лечение мочой), иридодиагностику (диагностику заболеваний по особенностям рисунка радужной оболочки), применение астрологии в лечении заболеваний (см. сборник обзоров [Снежневский, 1971]). К области паранауки относятся поиски “снежного человека”, реликтовых ящеров (“Лохнесское чудовище”, “Несси”), объяснения исторических событий влиянием внеземных цивилизаций и т.д. Для всех приведенных примеров характерны те же черты, определяющие их паранаучность, что и для парапсихологии.

II
Основные объЯснительные принципы
и предмет психологиЧеского
исследованиЯ

Применимость общенаучной методологии к психологическому исследованию можно оценить по степени соответствия объяснительных принципов психологической науки общенаучным принципам. Принципы объяснения — основополагающие положения, предпосылки теории, концепции и другие познавательные конструкты, применение которых позволяет в универсальной форме и содержательно описывать предполагаемые свойства и характеристики объекта исследования, строить процедуры для получения эмпирического материала, его обобщения и интерпретации. В принципах объяснения совмещаются важные стороны различных стадий исследования, поэтому при некоторых изменениях в формулировках принципы объяснения могут приобрести форму “принципов понимания”, “интерпретационных принципов”, “принципов построения гипотез”, “принципов получения фактов” и т.д.

Для психологии как дисциплины, в настоящее время представленной множеством парадигм, которые, как правило, находятся в отношениях конкуренции, роль общепсихологических принципов могут выполнить лишь обобщения достаточно высокого порядка. Использование таких обобщений в исследовательской практике поддерживает единство психологии, независимо от того, приняты эти принципы в форме позитивного или отвергаемого образца.

II.1. Принцип взаимодействия/развития

Взаимодействие и развитие — два неразрывных аспекта взаимного влияния объектов, неизбежного в силу пространственно-временной структуры мира. Свойства целостности, структурного разнообразия и преобразования объектов и явлений, эффекты развития, формирование нового получают объяснение на основе этого фундаментального принципа. Рассматриваемые далее принципы или непосредственно вытекают из принципа взаимодействия/развития, или являются различными формами его конкретизации.

Взаимодействие — наиболее общая форма связи объектов, взаимное влияние объектов, неизбежное в силу пространственно-временной структуры мира.

Неразделимость взаимодействия и развития проявляется в том, что взаимодействие возможно только как развитие, а “развитие — способ существования системы взаимодействующих систем, связанный с образованием качественно новых... структур... за счет развивающего эффекта взаимодействия” [Пономарев, 1983, с. 14]. Взаимодействие объектов приводит к их видоизменению; произошедшие взаимодействия фиксируются в структурах взаимодействующих объектов. Структуры, с этой точки зрения, представляют собой фиксированные этапы развития систем.

Для психологии важно выделение как самого процесса взаимодействия/развития, так и продуктов этого процесса — структур, фиксирующих информационные модели совершившихся взаимодействий.

Принцип взаимодействия/развития получил выражение в фундаментальной концепции эволюции. Эволюция — процесс накопления изменений в структуре взаимодействующих объектов и увеличения их разнообразия во времени. Вопреки распространенной точке зрения эволюционная теория не является собственно биологической, она была сформирована и развивалась как междисциплинарная общенаучная концепция. Согласно этой концепции эволюционируют физические, биологические и социальные системы, биогеоценозы, планетные системы, галактики и Вселенная в целом.

Эволюция и развитие как процессы порождения нового необратимы и лежат в основе феномена необратимости времени [Пригожин, Стенгерс, 1991]. Эволюционный процесс совершается в два этапа: (1) формирование многообразия и его фиксация; (2) отбор новых форм по их адаптивной ценности.

В процессе эволюции у живых организмов формируются специализированные структуры, фиксирующие модели совершившихся взаимодействий, накопленных как в истории вида (в филогенезе), так и в уникальной индивидуальной истории взаимодействий с миром (в онтогенезе). В процессе фило- и онтогенетического развития происходит не замена старых компонентов структуры новыми, а “наслаивание” вновь приобретенных компонентов на фиксированные ранее.

Компоненты таких структур представляют модели именно целостных взаимоотношений организма с миром, но не отдельных аспектов * целостных взаимоотношений: не объектов как таковых (атрибутивный аспект), не воздействий на них (операциональный аспект), не воздействий объектов на организм (стимульный аспект), не цели (интенциональный аспект) и не результата взаимоотношения (прагматический аспект).

Принятие эволюционной концепции развития обосновывает отказ от идеи преформизма * (объясняющего появление нового как развертывания приготовленного ранее, по сути отрицающего возможность возникновения нового) в пользу идеи эпигенеза * (т.е. представления о том, что дефинитивные формы развиваются из форм предшественников в результате их взаимодействия с окружающей средой, основанного на реализации генетической информации).

Для описания эволюции и развития как необратимого процесса порождения нового принципиально недостаточно установления последовательности состояний (траектории) изменяющегося объекта (например, методом “срезов”); такие траектории описывают обратимые во времени процессы. Для адекватного описания необратимого процесса развития должны быть выявлены условия и моменты возникновения неравновесных состояний; даны оценки множества (ансамбля) траекторий развития, которые порождаются в этих состояниях; охарактеризованы отбор и реализация некоторых из потенциально возможных траекторий (см. [Пригожин, Стенгерс, 1986]).

Введение принципа развития в практику исследования предполагает (1) переход к селективным концепциям (2) реализацию принципа эпигенеза в неусеченном варианте (не единичный шарик катится по преформированному неизменному ландшафту, а пучок траекторий (эпигенетических стратегий) реализуется одновременно в формирующемся ландшафте); (3) системогенез вместо органогенеза.

II.3. Принцип детерминизма

Согласно этому принципу, все существующее возникает, видоизменяется и прекращает существование закономерно. Детерминация, или причинность — генетическая связь явлений, порождение предшествующим (причиной) последующего (следствия), поэтому принцип детерминизма имеет прямое отношение к принципу развития. Последовательность двух событий, даже устойчивая, не является достаточным основанием для вывода о том, что первое из них является причиной, а второе — следствием (в этом случае возможна логическая ошибка “после этого, значит по причине этого”, лат. — “post hoc, ergo propter hoc”). В отличие от иных типов закономерных отношений, связывающих явления, например, корреляций, причинная, или каузальная, связь асимметрична — она приводит к порождению нового и как процесс развития необратима. (Дать определения других видов связей) Именно отношение генерации, порождения между причиной и следствием, а не их последовательность во времени — отличительная черта причинно-следственной связи (ср. [Вригт, 1986, с. 79]).

Причинно-следственным связям, которые позволяют объяснить последовательность, генетическую преемственность и развитие событий, диахронические процессы, иногда противопоставляют связи, реализующие синхронические связи объектов (типа корреляций), и придают объяснениям, основанным на отношениях этого типа, такой же статус, как и каузальным объяснениям (см., например, [Будон, 1998]). Однако представление о синхронности в постклассической науке не совпадает с классическим и тем более с интуитивным, обыденным. Установление синхронности зависит от системы отсчета и разрешающей способности инструментов наблюдения. Динамика корреляций между компонентами системы (согласованности их поведения во времени) находится в определенной связи с моментами возникновения неустойчивостей, порождающих необратимый процесс развития [Пригожин, 1985, с. 261 и далее], т.е. корреляции оказываются подчиненными причинно-следственным отношениям.

Необратимость как важнейшее свойство каузальной связи не является обязательной чертой типа детерминации, который описывает взаимодействия объектов в классической механике – «линейного детерминизма», наиболее развернутую версию которого разработал П.С.Лаплас. Согласно этой концепции, описывающей объекты и их отношения в терминах импульсов и траекторий, “Мы должны рассматривать современное состояние вселенной как результат ее предшествовавшего состояния и причину последующего... Разум, который для какого-нибудь данного момента знал бы все силы, действующие в природе, и относительное расположение ее составных частей... обнял бы в единой формуле движения самых огромных тел во вселенной и самого легкого атома; для него не было бы ничего неясного, и будущее, как и прошлое, было бы у него перед глазами” [Лаплас, 1982, с. 364-365]. Это означает, что независимая переменная в уравнениях классической механики - время обратимо, а одни и те же события при рассмотрении «по ходу времени» являются причинами, а «при обратном ходе времени» - следствиями [Пригожин, Стенгерс, 1994]. Таким образом, «линейный» детерминизм представляет «усеченное» представление о причинности. Объяснение этого состоит в том, что классическая физика (механика), рассматривала физический мир как статическое, не развивающееся образование (см. подразд. I.1.2; ПРИНЦ.Развития). Механика, изучая статику или динамику объектов и их взаимоотношений, не обладала теоретическим аппаратом для описания их развития и эволюции [Пригожин, Стенгерс, 1991]. Заметим, что интерпретации закономерностей, выявленных в психологических исследованиях, в терминах именно “классико-механической” причинности, не описывающей развитие, поэтому-то и усеченной, считают “ физикалистскими * объяснениями”.

Для круга дисциплин, исследующих живые организмы, и для психологии в том числе, важную роль играют явления целенаправленности. Для объяснения такого рода явлений предложены специальные виды детерминации, например “целевая детерминация”, или “детерминизм типа обратной связи” [Петровский, Ярошевский, 1994]. Порядок причины и следствия в этих случаях инвертирован, что приводит к очевидному временному парадоксу: в качестве причины выступает состояние среды, которое наступит в будущем в результате целенаправленного действия на среду, и в данной паре событий является следствием. Парадокс легко разрешается, если понимать активность как реализацию зафиксированных в специальных структурах моделей взаимодействий, совершившихся ранее (см. разд. II.6). Влияние цели в этом случае — не “влияние будущего на прошлое”, а воспроизводство целостного взаимоотношения и, следовательно, соответствия определенной, реализованной ранее цели. Временной парадокс неизбежен при введении понятия цели в рамках линейного детерминизма.

Принятие идеи механического, линейного детерминизма в качестве объяснительного принципа основными психологическими школами и направлениями в конце XIX — начале XX вв. было обобщено и подвергнуто критике Д.Н.Узнадзе в форме постулата непосредственности,согласно которому психические явления, включая феномены сознания, рассматриваются как следствие влияний объективного мира [Узнадзе, 1966]. Именно предполагаемая жесткая связь причин и следствий в каузальных взаимоотношениях внутреннего (психического) и внешнего (объективного) позволяла использовать постулат непосредственности как обоснование познаваемости психики (см. разд. II.5). Известны частные формулировки постулата непосредственности, например предложенный В.Вундтом “принцип замкнутой каузальности природы”, согласно которому психические следствия вытекают из психических же причин, или причинные законы ассоциаций между представлениями (для обзора см. [Узнадзе, 1966]). Содержательная критика этого постулата показала, что введение промежуточных переменных, например, таких, как познавательные схемы (в версии когнитивного бихевиоризма) или опосредствующее влияние культуры, не отменяет постулата [Леонтьев, 1975; Узнадзе, 1966], поскольку суть “непосредственности” состоит в принятии именно механической линейной версии детерминации, неприменимой для объяснения развивающихся, целостных объектов (см. разд. II.1 — II.6).

II.4. Принцип целостности (принцип системности)

Этот принцип применяется для объяснения таких свойств объектов, как их инвариантность при вариации частных характеристик в достаточно широких пределах; приобретение качественно новых свойств в процессе взаимодействия; несоизмеримость частей объекта и целого; несуммируемость свойств частей в свойства целого и т.п. В истории науки были сформулированы различные версии отношения к феноменам этого круга: от обоснования отрицания рассматриваемых свойств (элементаризм *, редукционизм * и др.; см. [Петровский, Ярошевский, 1996]) до признания целостности первичным началом, мистифицирующего суть явления (холизм *).

В истории науки были сформулированы различные версии отношения к феноменам этого круга: от обоснования отрицания рассматриваемых свойств (элементаризм, редукционизм и др., до признания целостности первичным началом, мистифицирующего суть явления (холизм) (см. [Петровский, Ярошевский, 1996]).

Элементаризм (атомизм) — механистическая версия принципа целостности, предполагающая “составленность” целого (системы) из элементов и возможность разложения системы в набор (несвязное множество) (ДАТЬ В СЛОВАРЬ СВЯЗНОСТЬ) исходных элементов. (примеры: ассоцианизм, бихевиоризм). Такая трактовка целостности находится в противоречии с принципами взаимодействия/развития, системности, субъектности и др. (см. подразд. I.3.1, I.3.2, I.3.5, I.3.6). Основная суть - не "элементарность" компонентов, а их несвязность. Пример - "молярный" бихевиоризм. Связность - не привнесенное свойство, а следствие генетической общности компонентов (пример - классическое представление об органогенезе - формирование самостоятельных фрагментов целого, противопоставление системогенезу; в психологии - психические процессы - как отдельности, это не так, потому, что они не появляются в онтогенезе и в филогенезе по отдельности, независимо). Развитие протекает как дифференциация, поэтому связность не приобретается, она изначальное свойство. Этапы развития фиксируются в структурах, которые потом дифференцируются, фиксация моделей фзаимодействия трансформирует и компонентный состав, и взаимоотношения компонентов в рамках целого. результаты взаимоотношений с миром "принадлежат" целостному организму, Связность м.б. описана как логическая сумма компонентов, обладающих общностью, это не арифметическая сумма (целое не равно сумме частей - сумма арифметическая). Невозможность оказать какое-либо воздействие (изъять) на любой компонент связного множества.

Редукционизм — (от лат. reductio — снижение, сведение) — объяснительный принцип, логически связанный с элементаристским пониманием целостности, отрицающий принцип системности.

Редукционизм, понимаемый как “снижение”, объясняет свойства объектов и явлений через наиболее простые процессы и свойства, “лежащие в основе” объясняемого.

Редукционизм, понимаемый как “сведение”, использует для объяснения свойств объекта не только свойства “нижележащего уровня”, через “редукцию вниз”, например как объяснение феноменов восприятия через морфологические свойства нейронов зрительной коры, но и через “редукцию вверх”, например как объяснение этих же феноменов с использованием понятий социологии и культурологии. Редукционизм, понимаемый как “сведение”, при объяснении основывается на произвольно выделенных свойствах объекта исследования.

Холизм ( греч .???? — целый) — версия принципа целостности, постулирующая невыводимость свойств целого из свойств компонентов, но признающая целостность первичным, не сводимым ни к чему началом. Заметим, что принцип системности (см. ниже) также исходит из того, что целостность объектов является их неотъемлемым качеством, но объясняет их на основе принципов взаимодействия/развития, детерминизма (см. подразд. I.3.1 и I.3.2). Пример холистской трактовки (м.б. дать после того, как введено понятие структуры?): любой акт вовлекает все компоненты организма, так, сжатие кисти требует сокращения мышц предплечья, перераспределения всей мышечной активности, в числе прочего - для регуляции позы («рефлекс Йендрасека» - изменение коленного сухожильного рефлекса при сжатии контралатеральной руки в кулак), соответствующего изменения кровоснабжения, гормонального фона в целом, и т.д. С холистской точки зрения не выделяется никаких демаркаций, позволяющих разделить компоненты целого, причем для этого подхода характерны "органогенетические" взгляды, но органами не рассматриваются как компоненты целого (это - элементаристская т. зр.). Яркий пример холистской т.зр. - концепция французского философа-структуралиста М.Фуко о невозможности выделения автора литературного произведения в целостном потоке литературного процесса. Охарактеризовать Ф.М.Достоевского как автора единственного произведения (напр. "Преступления и наказания") невозможно, т.к. для полного понимания этого произведения и процесса его создания необходимо включить в круг изучения все его наследие, включая его публицистику и переписку, ответы корреспондентов, всю современную автору и предшествующую во времени публицистику, беллетристику и периодическую печать, а также все комментарии к его произведениям и его предшественников, современников и последующих поколений [Фуко, ХХХХ]. Очевидно, что для преодоления этих логических парадоксов необходимо решить проблемы единицы анализа, компонентного состава целостностей, избегая элементаристских ловушек.

Онтологический аспект целостности подчеркивается в современной формулировке данного принципа как принципа системности.

Согласно этому принципу, свойствами целостности обладает особый класс объектов — системы. Система — это множество элементов (компонентов), обладающих генетической общностью, отношения которых носят характер взаимоСОдействия [Анохин, 1978] и позволяют формировать и воспроизводить такие взаимоотношения с окружающей средой, которые имеют адаптивное значение для данной системы, обеспечивают ее развитие (“сохранение”).

Целостность системы как структуры, фиксирующей модели взаимоотношений с миром, обеспечивается общностью происхождения ее компонентов, их общей эволюцией (см. разд. II.2). Генетическая общность компонентов системы - важнейшее условие целостности В основе развития систем лежат процессы дифференциации * системы в ее исходном состоянии, так, что новые структурные составляющие (компоненты) системы имеют общую предковую форму, и интеграции вновь образовавшихся компонентов, протекающей, в частности, как реорганизация взаимоотношений ранее существовавших компонентов, как их взаимное согласование. Важно, что процессы дифференциации и интеграции протекают не последовательно, а сигнхронно, не разделяясь во времени. Системы фиксированных взаимоотношений обладают свойством связности — невозможности разделения системы как множества на непересекающиеся (изолированные) подмножества компонентов [Александров и др., 1999]. Связность структуры лежит в основе единства (интегрированности) и дифференцированности возможных взаимоотношений с миром и определяется множеством уже совершившихся взаимоотношений (см. разд. II.1, II.2). Результат, достигаемый при актуализации любого взаимодействия из множества аккумулированных, имеет адаптивное значение для всего организма в целом, а не каких-либо его отдельных составляющих - органов, морфологических структур или даже систем (см. разд. II.6).

Система формирует и воспроизводит адаптивные взаимоотношения с окружающей средой, которые обеспечивают ее развитие (см. разд. II.2), т.е. сохранение, воспроизведение, видоизменение и т.д.

Инвариантными аспектами, позволяющими идентифицировать конкретную систему, являются:

(1) репертуар — конечное многообразие взаимоотношений системы с окружающей средой (в классической формулировке теории функциональных систем П.К.Анохина — полезный приспособительный результат [Анохин, 1978; Швырков, 1995]);

(2) структура — относительно устойчивое единство компонентов системы и их взаимоотношений.

Поскольку и репертуар и структура формируются, находятся в непрерывном развитии, становлении, то они могут быть инвариантами только при условии учета этих факторов;???? сам процесс развития - наиболее глубокий инвариант системы, поскольку только учет всех закономерностей развития, т.е. преобразований предковых форм систем за счет процессов дифференциации и интеграции может позволить идентифицировать систему, находящуюся на разных стадиях становления. Причем развитие - инвариант именно систем, но не иных структурных образований. В онто- и филогенезе органы приобретают и утрачивают функции, изменяют морфологию, так что установление даже гомологии органов может представлять сложную задачу.

Важно, что (1) и (2) являются именно аспектами * системы, поскольку структура представляет все множество реализованных взаимоотношений (ср. принципы взаимодействия, развития и активности).

Введение структурных характеристик в число идентификаторов системы не означает превращения системного подхода в системно-структурный который не проводит различия между структурой, морфологией, органами и системами. Структурные компоненты систем представляют собой фиксированные (или даже морфологизированные) этапы их развития, взаимодействия систем с окружением, причем минимальный этап представлен формированием “единичного” взаимодействия [Пономарев, 1983; Швырков, 1995]. Компоненты системы - тоже системы. Компоненты - структуры, в которых фиксированы этапы развития, модели совершенных взаимодействий. Поэтому - не любое структурное образование м.б. компонентом системы. Правильно выделенные компоненты - не произвольно “назначенные” аспекты, их количество конечно.

Свойство системности может принадлежать и неживым объектам, но они д.б. рассмотрены в развитии. Так, Солнечная система, описанная в терминах классической механики представляла собой неизменную во времени (“вечную”) структуру (см. подразд. Развитие Институт; Принцип Развития) и поэтому не может быть отнесена к системным объектам. Термин “система”, в отношении к этому объекту означает буквально греч. “составленное из частей”, а также подчеркивает его упорядоченность (“система Птолемея”, “Коперниканская система”, “Диалог о двух системах” Г.Галилея). Если рассматривать Солнечную систему как эволюционирующий объект, выделяя этапы формирования газо-пылевого облака, его уплотнения и разогрева, образования звезды (Солнца), формирования неоднородностей этого облака, то можно видеть, что эти этапы развития зафиксированы, например, в отнесенности Солнца к определенному классу звезд, а, следовательно и в особенностях его эволюции, в различии времени формирования, размеров и химических характеристик “внешних” и “внутренних” планет. Именно фиксированность этапов развития в определенных структурных компонентах Солнечной системы определяет возможные в будущем варианты ее развития. Однако компоненты неживых объектов, даже если их можно идентифицировать их как системы, (1) не вступают в отношения взаимоСОдействия, (2) фиксируются не модели взаимодействий, а “вещественные” трансформации самих объектов, (3) фиксацию этапов развития осуществляют не специализированные структуры, которые сформировались в эволюции живых организмов, а вся “вещественная” структура объектов в целом. ВзаимоСОдействие компонентов, специализированных на фиксации моделей взаимодействий характерно именно для организмов, групп и сообществ организмов. Таким образом они не относятся к классу функциональных систем?????

Принципы системности и развития служат обоснованием концепции системогенеза [Анохин, 1978]. Эта концепция описывает развитие организмов как процесс формирования и усложнения систем и противостоит концепции развития как органогенеза. Определенная система формируется как общность компонентов различной анатомической принадлежности, совокупная активность, взаимоСОдействие которых обеспечивает достижение важного для жизнедеятельности индивида результата. Степень онтогенетической “зрелости” конкретного органа соответствует количеству систем, для обеспечения которых происходила дифференциация (специализация) его морфологических компонентов. С этой точки зрения органы представляют собой множества морфологически фиксированных этапов развития взаимоотношений организма с окружающей средой. Научение, приобретение знаний, формирование структуры субъекта реализуются как процессы системогенеза (см. [Александров, 1997]).

II.5. Принцип реконструкции

Принцип известен в различных формулировках: единства поведения и психики, сознания и деятельности (см. [Рубинштейн, 1959]). Этот принцип предполагает общность строения доступных (внешних) и скрытых (внутренних) от наблюдения продуктов и процессов взаимодействия. Постулирование определенного соотношения (гомоморфизма *) между структурами, аккумулирующими модели взаимодействий, и характеристиками актуализации запасенных взаимодействий обосновывает возможность реконструкции внутренних структур по характеристикам активности и продуктов взаимодействия.

Дата добавления: 2014-12-27