Развитие малой группы

Вопросы для самопроверки

1. Перечислите три основных направления исследования малых групп.

2. Раскройте специфику социометрического подхода, предложенного Дж. Морено.

3. Опишите эксперименты, проведенные Э. Мэйо.

4. Какие проблемы решались в рамках школы «групповой динамики»?

5. Кто из отечественных исследователей занимался проблемой изучения малых групп?

В отечественной психологии наряду с понятием «малая группа» используется такое понятие как «коллектив», которое является наиболее популярным. В этой связи необходимо отметить, что коллектив есть особое качественное состояние малой группы, достигшей высокого, а по мнению отдельных авторов — наивысшего, уров­ня социально-психологической зрелости, имея в виду степень развития ее социальных и психологических характеристик. Таким образом, всякий коллектив представ­ляет собой малую группу, но не всякая группа может быть признана коллективом.

Возникновение организованной (официальной, формальной) малой группы следует рассматривать как двухступенчатый процесс, состоящий:

- во-первых, в объявлении ее в качестве формального, официального звена социальной организации (возникновение малой группы обусловле­но прежде всего запросами общественно-экономического характера, рожден­ными в недрах социальных институтов и организаций, согласно Г.М. Андреевой, «причины возникновения малой группы лежат вне ее и вне индивидов, ее образующих, в более широ­кой социальной системе»);

- во-вторых, в наполнении ее конкретными индивидами, способными квалифицированно решать организационные задачи (к числу факторов, побуждающих индивидов к вхождению в группу, могут быть отнесены, например, система его потребностей и ценностей, социальный опыт, самооценка, система ожиданий, связанных с предстоящим групповым членством, особенности группы будущего членства с точки зрения ее целей, программ, специфики деятельности и т.д).

Вслед за возникновением малой группы будет разворачиваться процесс групповой жизнедеятельности. Выделяют несколько подходов к анализу процесса группового развития.

I. К первому подходу относятся различные модели коллективообразования, прежде всего стратометрическая концепция коллектива А.В. Петровского и параметрический подход Л.И. Уманского.

1) В стратометрической концепции коллектива, разрабатываемой А. В. Петровским с сотрудника­ми, в качестве типологии групп берутся 2 критерия:

— степень опосредствованности межличностных отношений в группе содержа­нием совместной деятельности,

— общественная зна­чимость совместной деятельности - уровень ее позитивности — не­гативности с точки зрения общественного прогресса.

Соотношение двух этих критериев можно представить в виде двух векторов (осей), образующих пространство, в котором можно расположить все группы, функционирующие в обществе (рис. 4).

Рис. 4. Типология групп в рамках стратометрической концепции коллектива А.В. Петровский

Группа в ходе развития движется в своеобразном континууме, где:

- в цент­ральной точке располагается так называемая диффузная груп­па, т.е. общность, в которой практически отсутствует совместная деятельность, взаимодействие членов группы осуществляется в основном на основе симпатий-антипатий);

- положительный полюс – кол­лектив, характеризующийся высокими позитивными показателями по обоим критериям;

- отри­цательный полюс – корпорация, отличающаяся высоким позитивным показателем по первому и высоким негативным показателем по второму критериям;

- промежуточное положение между диффузной группой и положительным и отрицательным полюсами конти­нуума занимают соответственно просоциальная и асоциальная ассоциации, т. е. группы с низкой степенью опосредствования межличностных отношений содержанием совместной деятельности.

Процесс развития малой группы А.В. Петровский также представлял себе как состоящий из трех (в последней редакции четырех) основных слоев или «страт» (рис. 5):

- во внешнем уровне (В) групповой структуры даны непосредственные эмоциональные межличностные отношения, т.е. то, что традиционно измерялось социометрией;

- второй слой (Б) представляет собой более глубокое образование, обозначаемое термином «ценностно-ориентационное единство» (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, выражением чего является совпадение для членов группы ориентации на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности;

- третий слой групповой структуры (А) расположен еще глубже и предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность: на этом уровне члены группы разделяют цели групповой деятельности, и, следовательно, здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга. Можно предположить, что мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием также общих ценностей, но более абстрактного уровня: ценностей, связанных с более общим отношением к труду, к окружающим, к миру. Этот третий слой отношений был назван «ядром» групповой структуры.

		Слой В – непосредственные эмоциональные контакты Слой Б – ЦОЕ (ценностно-ориентационное единство) Слой А – «ядро» (совместная групповая деятельность и ее цели)

Рис. 5. Структура малой группы с точки зрения стратометрической концепции

Три слоя групповых структур могут одновременно быть рассмотрены и как три уровня развития групповой сплоченности.

2) В основу концептуальной схемы Л.И. Уманского положено представление о социально-психологических параметрах группы, являющихся своеобразными критериями развития груп­пы как коллектива. К числу таких параметров от­носятся:

- содержание нравственной направленности группы — интегративное единство ее целей, мотивов, ценностных ориен­тации;

- организационное единство группы;

- групповая подготов­ленность в сфере той или иной деятельности;

- психологическое единство — интеллектуальная, эмоциональная, волевая коммуникативность, характеризующая соответственно процесс меж­личностного познания и взаимопонимания в группе, межлич­ностные контакты эмоционального характера, стрессоустойчивость и надежность группы в экстремальных ситуациях.

В зависимости от выраженности каждого из параметров группа занимает определенную позицию в континууме, который включает срединную точку, где располагается группа-конгломерат, позитивный полюс – коллектив, отрицательный полюс – антиколлектив.

Движение группы к позитивному полюсу — коллективу сопряжено с последователь­ным прохождением ею ряда стадий (рис. 6):

- группа-конгломерат, состоящая из незнакомых между собой людей – нулевая точка в развитии группы;

- номинальная группа представляет собой совокупность людей, выделенную по некоторому признаку и получившую наименование;

- группа-ассоциация, в которой структурные компоненты лишь просматриваются;

- группа-кооперация отличается развитой и успешно дей­ствующей организационной структурой, высоким уровнем груп­повой подготовленности и сотрудничества;

- группа-автономия, характеризующаяся «синтетическими» про­цессами типа групповой идентификации, обособления, эталонизации (монореферентности), внутренней слитности и спаянности, создающими основу для перехода на высший уровень;

- собственно коллектив, характеризующийся уже описанными выше параметрами.

Рис. 6. Стадии развития малой группы согласно параметрическому подходу Л.И. Уманского

Развитие группы в направ­лении отрицательного полюса континуума — антиколлектива не получило достаточного анализа. Однако, по мнению Л.И. Уманского, общности, располагающиеся в отрицательной части континуума, характеризуются как «группы, замкнутые извне, но отличающиеся внутригрупповой антипатией, межличностным эгоцентризмом и эгоизмом (интраэгоизмом), активной дезинтеграцией, конфликтностью и агрессивностью».

II. В рамках второго подхода к анализу развития малой группы представлены двухмерные (двухфакторные) модели. Возмож­ность двухмерного рассмотрения группы предполагает вы­деление двух основных сфер жизнедеятельности группы: дело­вой (инструментальной) и эмоциональной (экспрессивной).

1) Одна из таких моделей, получившая широкую известность за рубежом, предложена Б. Такменом. Она была создана на основании ана­лиза пятидесяти зарубежных публикаций, посвященных изуче­нию стадий временного развития терапевтических, тренинговых, естественных профессиональных и лабораторных групп.

Б. Такмен описывает динамику группового процесса, учитывая:

- условия, в которых формируется группа;

- наличие двух сфер (измерений, факторов) групповой активности — деловой (решение групповой задачи) и межличностной (развитие груп­повой структуры);

- положение группы в гипотетической последо­вательности развития, т. е. в соответствующей стадии.

Согласно предложенной модели в каждой из указанных сфер группа проходит четыре последовательно сменяющих друг друга этапа.

В сфере межличностной активности автор выделяет следующие стадии:

1. стадия «проверки и зависимости», предполагающая ориентировку членов группы в характере действий друг друга и поиск взаимоприемлемого межличностного поведения в груп­пе;

2. стадия «внутреннего конфликта», основная особенность которой — нарушение взаимодействия и отсутствие единства между членами группы;

3. стадия «развития групповой спло­ченности», достигаемая посредством постепенной гармонизации отношений, исчезновения межличностных конфликтов;

4. ста­дия «функционально-ролевой соотнесенности», в основном свя­занная с образованием ролевой структуры группы.

В сфере деловой активности были отмечены такие стадии, как:

1. стадия «ориентировки в задаче», т. е. поиск членами группы оптималь­ного способа решения задачи;

2. стадия «эмоционального отве­та на требования задачи», состоящую в противодействии чле­нов группы требованиям, предъявляемым им содержанием зада­чи вследствие несовпадения личных намерений индивидов с предписаниями последней;

3. стадия «открытого обмена реле­вантными интерпретациями», понимаемую автором как этап групповой жизни, на котором имеет место максимальный инфор­мационный обмен, позволяющий партнерам глубже проникнуть в намерения друг друга и предложить альтернативную трактов­ку информации;

4. стадия «принятия решений» — этап, харак­теризующийся конструктивными попытками успешного решения задачи.

Б. Такмен обратил внимание на связь между обеими сферами групповой активности, но не раскрыл конкретно, в чем содержательно состоит эта связь.

2) Позже Г. Стенфордом и А. Роарком была модифицирована двухфакторная модель развития малой группы, предложенная Б. Такменом. Свою двухфакторную модель авторы разработали, изучая развитие такой малой группы, как школьный класс, и выделили при этом семь стадий группообразования. Авторы показали неравномерность скла­дывания основных сфер групповой активности, а также их взаимовлияние.

I стадия, начальная, характеризуется ориентационными тенденциями в поведении учащихся. На этом этапе групповой жизни формируются представления учащихся о классе и друг друге. Первые межличностные взаимодействия в это время, еще очень осторожны и ведут к образованию диад. Учитель воспринимается как основ­ной авторитет в классе.

II стадия — период формирования групповых норм, начало складывания группового самосознания. На данной стадии возможно неравномер­ное развитие группы в деловой и эмоциональной сферах.

III стадия – «стадии конфликта», когда наблюда­ются столкновения между отдельными членами класса в силу переоценки ими своих возможностей и стремления решать все проблемы самостоятельно, не консультируясь с учителем.

IV стадия характеризуется как переходная от состояния конфликта к состоянию сбалансированности в отношениях между учащимися. Общение становится более конструктивным и открытым, чем на предыдущих этапах, появляются элементы групповой солидарности и сплоченности.

V стадия группового развития интересна тем, что здесь впервые возникает сложившаяся группа с отчетливо вы­раженным чувством «МЫ», в котором проявляется забота всех учащихся о классе, интерес к нему и сплочение. На этой ста­дии заметна тенденция к интеграции групповой и индивидуаль­ной цели, причем ведущими становятся учебные цели. В плане соотношения развития сфер групповой активности отмечается значительное преобладание деловой сферы. Считается, что это наиболее удобный для учителя этап функционирования класса

VI стадия характеризуется доминирующей ролью эмоциональной сферы активности, рез­ким возрастанием значение отношений типа «Я—ТЫ». Личные взаи­модействия становятся особенно тесными, происходит пере­оценка групповых норм.

VII стадия — стадия ак­туализации — относится к высшему этапу групповой зрелости, когда уровни развития обеих сфер выровнены и степень сплоче­ния группы весьма высока. Группа является открытой для про­явления и разрешения конфликта. Признается разнообразие индивидуальных учебных стилей. Единодушие становится един­ственным признаваемым путем принятия решений, и расхож­дение во взглядах допускается до тех пор, пока не выработана общая точка зрения на проблему.

III.М.А. Новиков, предложил стадии развития группы в экстремальных условиях, опираясь на материалы собственных наблюдений и данные, полученные Ю.А. Сенкевичем.

Отличительными признаками экстремальности, по мнению автора, являются ограниченность индивидуальных и групповых пере­мещений, стресс, изоляция от внешнего мира.

М.А. Новиков пришел к выводу, что «особенностью об­щения в замкнутых системах обитания является практическая обязательность трех основных стадий: ознакомления, дискуссий и ролевых ориентации». Причем максимально выражена эта стадийность проявляется в тех случаях, когда члены группы до вхождения в нее недостаточно хорошо знают друг друга.

I стадия – ознакомле­ние – представляет собой относительно короткий отрезок вре­мени, даже в случае интернационального состава группы, длящийся всего несколько дней и характеризующийся развитием ориентировочных и исследовательских реакций ее членов.

II стадия –— стадия дискуссий, имеет большую продолжительность и длится от нескольких дней до двух-трех недель. Члены группы интенсивно общаются, пы­таясь выяснить позиции друг друга по многим жизненным воп­росам. Причем общительность индивидов обусловлена не толь­ко стремлением лучше познакомиться и составить определен­ное представление о другом, но и их личностными особенно­стями, степенью повышения уровня бдительности, опытом пре­бывания в подобных ситуациях и т.д. Результатом дискуссий является возникновение структурного контура группы с призна­ками функционально-ролевой дифференциации и элементами коалиционирования.

III стадия – стадия ролевых ориента­ций характеризуется складыванием группы в некую целостную систему, обладающую соответствующей социально-психологической атрибутикой, причем при длительном пребывании в условиях социальной изоля­ции первоначальная структура группы порой существенно ме­няется и на смену некоторым старым коалициям приходят новые. В то же самое время в группах нередко развиваются деструктивные процессы, и «наиболее сплоченные группы часто выглядят более эмоциональными и даже астенизированными, чем недостаточно сплоченные». Возникающие в группах конфликты переходят иногда в открытые столкновения, которые носят непродолжи­тельный характер.

IV. Наряду с рассмотренными выше подходами к анализу развития малой группы выделяют и частные модели группообразования.

1) Н. Обер предпринял изучение формирования нормативно-ролевой си­стемы в инструментальной и экспрессивной сферах групповой активности, что позволило ему сконструировать модель процесса развития малой группы.

2) Е. Мабри предложил модель развития малой группы, ориентирован­ной на решение задач инструментального типа.

3) Л. Хоффманом и Р. Штейном была разработана пошаго­вая схема развертывания группового решения проблем.

4) И.П. Волковым была представлена схема, отражающая собственно эмоциональную динамику группообразования.

Рассматривая процесс развития малой группы, необходимо раскрыть механизмы групповой динамики, влияющие на развертывание этого процесса. Выделяют по меньшей мере три механизма: 1) раз­решение внутригрупповых противоречий, 2) «идиосинкразиче­ский кредит» и 3) психологический обмен.

1) Исследователи группового развития указывают на наличие нескольких типов внутригрупповых противоречий, которые возникают в процессе развития группы:

- работая в рамках параметрического подхода Л.И. Уманского, А.Г. Кирпичник обратил внимание на противоре­чия, во-первых, между возрастающими потенциальными воз­можностями группы и ее актуальной деятельностью и, во-вто­рых, между растущим стремлением членов группы к самореа­лизации и самоутверждению и одновременно усиливающимися тенденциями включения личности в групповую структуру, инте­грации ее с группой.

- Ф. Шамбо, опираясь на материалы психоана­литических исследований, описывает развитие группы как результат столкновения противоречивых тенденций, периодически возникающих в ней вследствие рассогла­сования поведения лидера с ожиданиями его последователей.

- Еще одни вид внутригрупповых противоречий уже был представлен выше в рамках анализа двухфакторных моделей развития группы – это противоречия между двумя сферами активности группы – инструментальной (деловой) и экспрессивной (эмоциональной).

2) Термин «идиосинкразический кредит» был предложен Е. Холландером. Предполагается, что лидеру или другому высокостатусному члену группы позволяется нарушать групповые нормы, что позволяет привносить в групповую жизнь некоторые новшества, способствуя тем самым более эффективному достижению групповой цели и переводя ее на иной, более высокий уровень функционирования. Согласно модели члену группы может быть позволено от­клонение от групповых норм пропорционально его прошлому вкладу в достижение групповых целей.

3) Психологический обмен заключается в том, что чем больший ценностный вклад вносит индивид в систему групповой жизни, тем более высокий статус, большее признание он получает взамен.

Дата добавления: 2014-12-27