Современная философия

Прагматизм (Ч.С. Пирс (1839-1914), У. Джемс (1842-1910) и Д. Дьюи (1859-1952)) стремится ответить на запросы конкретной жизни, пользуясь научно проясненными и основанными на экспериментальном опыте мышлении и языке. Пирс так формулирует принцип прагматизма: «Подумай, какие следствия, которые могли бы иметь практическую значимость, мы приписываем предмету нашего понятия в нашем представлении. Тогда наше понятие об этих следствиях и будет нашим понятием о предмете». Смысловое содержание понятия, следовательно, состоит в его возможных прагматических последствиях. Прояснение смысла понятия происходит благодаря представлению о практических последствиях, полученных в ходе рассуждения и проверки в процессе общения с другими исследователями. Джемс усилил субъективистский элемент прагматизма, связав критерий истины с практическим интересом действующего субъекта. Критерием истины выступает подтверждение на практике, а именно извлечение выгоды, т. е. реальная степень удовлетворенности конкретного человека его отношениями с реальностью. Дьюи понимает познание только как инструмент успешной деятельности. Оно служит овладению ситуациями и решению практических проблем.

В XX столетии человечество вместо обещаемого плодотворным развитием науки и техники «золотого века» оказалось во тьме нового средневековья. В этом средневековье оно столкнулось с такими масштабами уничтожения людей, перед которыми феодальные войны и расправы видятся хулиганскими столкновениями небольших групп молодежи. Именно после первой мировой войны, возникает особая, свойственная только XX веку, философия существования, экзистенциализм (Хайдеггер (1889-1976), К. Ясперс (1883-1969) и Ж.-П. Сартр(1905-1980)).

Хайдеггер сосредоточивает свое внимание на эмоциональной стороне индивидуального человеческого существования, экзистенции. Философ различает неподлинное и подлинное существование. Неподлинную экзистенцию образует единство заботы: заброшенности в мир вещного бытия, понимания человеческого бытия как проектирования в будущее, ограниченности миром вещей. В неподлинном существовании человек рассматривает себя и другого человека как вещь, лишает себя и другого индивидуальности. В подлинном существовании человек даже к вещам относится лично, как к предметам, согретым эмоциональным теплом и потому отдающим это тепло назад человеку. Но подлинное существование означает осознание человеком своего движения к неминуемой смерти. Неподлинное, безличное существование скрывает от человека его обреченность. Для неподлинного человека мир безличен, а потому он не знает смерти, представляющей сугубо личный акт. Неподлинный человек прорывается к подлинному существованию только в «пограничной», угрожающей его жизни «ситуации». Позднее Хайдеггер вводит в свою философию существенную поправку: человек заброшен в мир вещного бытия, чтобы в том месте, где он существует, появился просвет, в котором реализуется понимание бытия мира вещей и человека, просветленное истиной понимания. Ясперс преодолевает ограниченность индивидуальной экзистенции, вводя понятие «объемлющее». Объемлющее – это то, что заключает в себе все отдельно существующее, не будучи объято ничем другим. За объемлющим немецкого мыслителя «просвечивает» бог.

Французский мыслитель Сартр различает абсолютно пассивное бытие материального мира и активное, отрицающее себя бытие человека, проектирующего себя в будущее. Человек есть не только то, что он есть, но и то, что он из себя делает. Поэтому основа бытия человека – свобода, ибо ему не остается ничего иного, кроме как осуществлять себя самого, т.е. делать из себя то, что он есть; он осужден быть свободным. Свобода не отменяется сопротивлением вещей и людей, существующим только в пределах проекта конкретной жизни. Поскольку Сартр не признает существование бога, дающего человеку сущность, человек сам определяет себя в своей экзистенции. Он сначала существует, появляется в мире, а потом определяет свою сущность. Человек вброшен в полную ответственность за себя. Никакая объективная обстановка не может лишить человека неотъемлемой от него свободы. Она сохраняется в возможности выбирать – выбирать свое отношение к данной ситуации и последующую деятельность по преодолению ее сопротивления. Героический экзистенциализм Сартра стал результатом и философским основанием его участия в движении Сопротивления фашистской оккупации Франции. Экзистенциализм в целом – протестом против обезличивания человека в современном обществе.

Третьим влиятельным направлением современной философии является развитие позитивизма. Неопозитивизм (Б. Рассел (1870-1872), Л. Витгенштейн (1889-1951), Р. Карнап (1891-1970)) основные свои усилия сосредоточил на исследовании научного знания. Знание – это результат познания, выраженный в знаковых системах, языковых предложениях. Научное знание, по мнению неопозитивистов, разделяется на эмпирический и теоретический уровень знания, связанные друг с другом правилами соответствия. Эмпирический уровень опирается на чувственные восприятия, фиксируемые единичными протокольными предложениями. В неопозитивизме был сформулирован принцип верификации, подтверждения всех научных знаний установлением соответствия их с протокольными предложениями и, следовательно, чувственными восприятиями. Применение верификации к различным знаниям обнаружило три типа предложений. А именно, существуют бессмысленные предложения (луна умножает четырехугольно), научно-неосмысленные (материя – то, что существует вне и независимо от сознания) и научно-осмысленные предложения. Научно-осмысленные предложения могут быть истинными или ложными; например, этот кусок железа намагничен. Философские утверждения, по их мнению, лишены научного смысла, потому что они эмпирически неверифицируемы. Однако проблема верификации, проверяемости на истинность стала для неопозитивизма настоящим камнем преткновения. Обнаружилась неверифицируемость научных утверждений, ибо каждое из них требует бесконечное число актов верификации. Поэтому верификация была заменена верифицируемостью, т.е. мысленно представляемой возможностью опытной проверки научных предложений. Это дискредитирует верификационный способ различения научно-осмысленных и научно-неосмысленных предложений. Для выхода из затруднительного положения К. Поппер (1902-1994) выдвинул критерий фальсификации. Действительно, общее утверждение не может соответствовать всем, его подтверждающим единичным протокольным предложениям, одного же протокольного предложения достаточно для опровержения этого утверждения. Правда, в такой крайней форме, форме отбрасывания любого, в том числе общего, знания из-за противоречия его единичному протокольному предложению, фальсификация в научном познании не применяется. Поэтому верификация была заменена фальсифицируемостью, т.е. способностью научного предложения быть опровергнутым в принципе. Но тогда научное знание – скорее заблуждение, чем истина. Обнаружение: взаимозависимости языка наблюдения и языка эмпирического, теоретического знания, невозможности опровергнуть теорию отдельным эмпирическим или протокольным предложением, научного сообщества между отдельным ученым и объектом познания, влияния на сознание ученых ценностно-смысловых представлений – заблокировало движение в решении проблемы объяснения обусловленности научного знания объектом познания.

Философы постпозитивизма (Т. Кун (1922-1996) и И. Лакатос (1922-1974)) обратились к изучению истории научного познания. Кун вводит в оборот философии науки понятия научного сообщества, парадигмы и научной революции. Научное сообщество есть совокупность исследователей со сходной специализированной подготовкой, единых в понимании целей науки и придерживающихся общих нормативно-ценностных установок. Парадигма – система убеждений, ценностей, методов и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих эффективность научной деятельности. Она состоит из фундаментальных понятий и законов; философских положений, задающих способ видения объекта научного познания; ценностных установок, влияющих на выбор направлений исследования; общепринятых образцов, схем решения конкретных научных задач, обеспечивающих прогресс научного знания внутри парадигмы. Научная революция – смена парадигм. Проблема несоизмеримости парадигм. Лакатос выдвинул концепцию исследовательских программ, серии сменяющих друг друга теорий, объединенных «ядром», общей совокупностью базисных идей и принципов. Кроме упомянутого «ядра» исследовательская программа включает в себя «защитный пояс» (множество предположений, предохраняющих «ядро» от фальсификации и изменяющихся от теории к теории), позитивную и негативную эвристику (методологические правила, способствующие прогрессивному развитию программы).

Сторонники постмодернизма (Ж. Деррида (1930), Ж. Делез (1926) и Ж. Бодрийар (1929)) выступили против принципов единообразия, связи, логоцентризма и прогрессивного развития, объявили о «смерти субъекта» как единого центра познания и действия. В исследованиях технонауки человек превратился в безличный гибрид биологических процессов, технологических компонентов, индивидуальных и социальных характеристик, определяющийся местом в сети изменчиво-относительных и равноправных отношений вещей и людей, событий и действий. Таким образом, постмодернизм оставляет впечатление крупномасштабной расчистки места для будущих, уже конструктивных философских размышлений о мире и положении в нем человека.

Дата добавления: 2014-12-27