Наиболее значимые исследования в области влияния излучения на живые организмы

Влияние мобильной связи на живой организм.

Яблоком раздора, вызывающим столь многочисленные споры и идей на тему вреда мобильной связи, является не сама связь и даже не сам телефонный аппарат (хотя именно он является источником). Проблема состоит в том, что мобильный телефон – мощный источник электромагнитных излучений. Именно воздействие этого излучения является столь неоднозначным и неопределенным.

Общая информация об излучении, испускаемом мобильными телефонами.

Непосредственным источником излучения в мобильном телефоне является его антенна. Все остальные источники излучения (сам передатчик, гетеродины приемника, синтезатор частоты и прочее) настолько маломощны, что их можно не принимать во внимание.

Этот вид излучения также часто называют СВЧ излучением. СВЧ излучение непосредственно нагревает организм (полная аналогия с СВЧ печью). Воздействие излучения на мозг человека значительно меньше, поскольку мозг экранирован черепной коробкой и имеет развитую кровеносную систему. Различные стандарты имеют различную способность к нагреву организма. Телефон стандарта GSM 900/1800 опаснее, чем телефон стандарта NMT 450, поскольку частота излучения выше. Правда, в NMT 450 используются большие мощности.

К счастью СВЧ мощность, излучаемая телефоном, невелика. Но телефон в отличие от СВЧ печи излучает сложный модулированный сигнал, который несет в себе информацию. Биологическо-информационые взаимодействия изучены недостаточно, нет достоверных результатов на эту тему.

Сначала я бы хотела обратиться к экспериментам и теориям, подтверждающим негативное воздействия электромагнитного излучения, испускаемого телефоном, на живой организм. В ряду негативного воздействия этого излучения на человека указываются такие как рак головного мозга, среднего уха, потеря памяти и т.д. Действительно, от излучения страдают в первую очередь органы, находящиеся в непосредственной близости с источником излучения.

Одним из самых первых исследований, посвященных изучению влияния излучения от мобильных телефонов на живые организмы, являются опыты, проведенные Дэвидом де Помереем из Ноттингемского университета, членом "Независимая группа по исследованию мобильных телефонов" (IEGMP), созданная британским правительством для того, чтобы выяснить, вредят ли мобильники здоровью. Он установил, что у червей под воздействием излучения, характерного для мобильных телефонов, увеличивается плодовитость: они начинают откладывать яйца гораздо активнее. По мнению ученых, этот эффект не может быть связан с нагреванием, поскольку нагревание вызывает у червей этого вида противоположный эффект - они делаются бесплодными. Это иллюстрирует тот факт, что излучение обладает биологическим эффектом и без нагревания живых тканей. (Тепловой характер влияния излучения ранее считался основным; это же и было основным аргументом противников идеи влияния излучения на организм, так как тепловое воздействие электромагнитного излучения слишком слабо, чтобы причинить вред мозгу человека). Выяснилось также, что в организме червей, подверженных облучению мобильниками, выделяется больше "стрессовых" протеинов. К тому же облученные черви вырастают на 10 процентов длиннее обычных. Ученые пока не знают, чем объясняется такой эффект. И как аналогичное излучение влияет на людей, тоже пока неизвестно.

Значительное место в изучении этой проблемы имеют работы команды Генри Лая из Вашингтонского университета. Ученые воздействовали на крыс излучением, идентичным тому, что исходит от сотового телефона. Согласно итогам экспериментов, неионизирующие электромагнитные излучения вызывали у мышей повреждения ДНК в клетках головного мозга.

Своеобразным продолжателем воздействия электромагнитного излучения на мозг крыс является Джон Таттерсалл. В своих опытах он подвергал воздействию излучения, испускаемого мобильными телефонами, мозг крыс. В процессе проведения эксперимента было установлено, что воздействие излучением уменьшает активность клеток головного мозга и ослабляет реакцию на возбуждения. В результате этого были сделаны выводы, что использование мобильных телефонов может иметь отрицательный эффект на интеллектуальные способности и память.

Наиболее приблизился к изучению воздействия излучения мобильных телефонов на человека Фьоренцо Маринелли. Маринелли и его соратники взялись изучать воздействие излучения мобильников на раковые клетки. Жизненный цикл отдельной раковой клетки хорошо известен, так что заметить изменения в её поведении было не так уж и трудно. В течение суток клетки облучали радиоволнами на частоте 900 мегагерц, мощностью 1 милливатт. Многие европейские сотовые операторы работают как раз на 900 мегагерцах, максимальная мощность может достигать 2 ватт, хотя, как правило, дело ограничивается едва ли одной десятой этой мощности.
Сутки спустя у многих облучённых клеток активизировались гены, отвечающие за их самоубийство. Причём количество клеток-"самоубийц" среди облучённых оказалось на 20% больше, чем у контрольной группы, которая воздействию излучения не подвергалась. Но потом раковые клетки начали размножаться с еще большей интенсивностью.

Это лишь малая часть всего объема исследований, проводимых в этой сфере.

Нужно отметить, что большинство теорий, выступающих против наличия негативного воздействия на живой организм и на человека в частности, апеллируют к тому, что вред не доказан. Но все-таки некоторые исследования могут подтвердить с помощью конкретных данных, что негативного воздействия излучения на человека не наблюдается. Так, например проект, организованный Международным агентством исследования рака (IARS), целью которого является определить зависимость между использованием мобильных телефонов и возникновением опухолей мозга и среднего уха, позволяет сделать выводы, что корреляция отсутствует. В рамках проекта был проведен мониторинг всего населения Дании: проводилось исследование людей с раковыми опухолями на предмет определения показателей их пользования телефонами (интенсивность, длительность использования и т.д.), а также и сравнение этих показателей с аналогичными у людей, у которых опухоли не были обнаружены. Исследователи не нашли никакого различия между данными по этим двум группам. К тому же основная проблема, которая априори ставится "в вину" излучению – стимулирование возникновения опухоли между мозгом и внутренним ухом, акустической невромы. Считается, что излучение мобильных телефонов провоцирует возникновение этого вида опухоли; доказывают это тем, что опухоль возникает именно в том месте, где излучение от телефона оказывает наибольшее влияние (в области уха). Но исследователи не нашли никакой корреляции между стороной головы, на которой телефон использовался, и стороной, на которой опухоли сформировались.

На данном этапе таких исследований еще немного… Среди многочисленных исследований можно выделить также исследование влияния излучения на кровяное давление, взаимосвязь возникновения рака в детском возрасте и близости к станциям мобильной связи, исследование риска лейкемии в связи с использованием мобильных телефонов, следование риска возникновения рака мозга в зависимости от использования мобильных телефонов и т.д. Все эти исследования проводятся Mobile Telecommunications and Health Researches (MTHR), группой, специализирующейся на этом вопросе, имеющей в своем составе много известных ученых этой области и активно поддерживаемой правительством Великобритании. Большинство из них находятся сейчас на стадии разработки или подведении промежуточных итогов, но сведения, полученные на этом этапе, не свидетельствуют о негативном воздействии излучения на человека.

"За" и "против" различных теорий.

Мне кажется, как и в любой ситуации, все точки зрения имеют право на существование. Так и в данном случае: в чем-то правы сторонники теории о существовании негативного воздействия мобильных телефонов на здоровье человека, в чем-то правы их оппоненты. Так, ознакомившись с вышеупомянутыми исследованиями, нельзя отрицать, что воздействие электромагнитного излучения на организм существует. Эти исследования (Дэвида де Померея, Генри Лайа, Фьоренцо Маринеллии т.д.), несомненно, заслуживают доверия, так как проводились они под патронажем авторитетных организаций; к тому же ученые, проводившие исследования, известны в научном сообществе. В подтверждение этого факта существуют также теории, утверждающие существование влияния электромагнитного излучения, но не пытающиеся определить качество его воздействия. Примером является исследование Алана Приса и его коллег из университета Бристоля. Он исследовал влияние излучения на скорость интеллектуальных действий и пришел к выводу, что под действием электромагнитного излучения скорость реакции увеличивается на 4%, но не смог определить причины этого явления. способности. Но, с другой стороны, все эти исследования (практически все) проводились с живыми организмами, но не с человеком, поэтому, мне кажется, нельзя полностью переносить результаты этих экспериментов на человеческий организм. К тому же, как говорит председатель IEGMP (Independent Expert Group on Mobile Phones) Джон Стюарт, несмотря на то, что все эксперименты заслуживают доверия, все они проводились единожды и не нашли подтверждения в повторных попытках. Конечно, это можно объяснить тем, что исследование на уровне невидимых излучений очень чувствительно к малейшему изменению условий опытов, но все-таки, я думаю, говорить о тенденции можно в случае, когда теория подтверждается не однажды.

Заметим, что принцип предосторожности заставляет правительства многих стран ограничить использование мобильных телефонов в школах и дошкольных учреждениях, к тому же ведомства по охране здоровья рекомендуют до минимума время пользования мобильниками

С другой стороны, исследования, подтверждающие отсутствие негативного влияния на здоровье человека, тоже имеют преимущества достоверности и поддержки теми же организациями и известными учеными. К тому же Всемирная организация здравоохранения также заявляет, что причины волноваться по поводу сотовой связи и базовых станций нет, а это инстанция, которая заслуживает доверия. Но, с другой стороны, результаты этих исследований менее конкретны и наглядны, чем исследования оппонентов. К тому же большинство из них не закончено, а если и закончено, то носит краткосрочный характер, что, как мне кажется, уменьшает достоверность.

Важно отметить, что исследования носят различный характер: опыты, подтверждающие наличие влияния излучения, осуществляются на уровне экспериментов, носят более наглядный, но, с другой стороны, искусственный характер, а исследования, подтверждающие отсутствия такого влияния, имеют характер аналитического исследования, изучающего уже сложившуюся ситуацию.

Я уже упоминала, что в своей работе часто обращалась к исследованиям IEGMP. Это единственная организация такого уровня, сумевшая обобщить все исследования, проведенные к определенному сроку, и сделать обобщающие выводы. В отчете IEGMP, выражается опасение, что интенсивность исследований пока далеко отстает от роста пользования мобильными телефонами, что свидетельствует о недостаточной изученности проблемы. Хотя в этом отчете допускается, что "совокупность имеющихся данных позволяет думать, что излучение с уровнем ниже допускаемого нормами Международной комиссии по защите от неионизирующего излучения (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection, ICNIRP) не оказывает вредного влияния на здоровье популяции в целом", в нем все же делается предупреждение, что некоторые признаки биологических эффектов имеются. Независимо от того, вредны они или нет, их необходимо понять, говорится в отчете. Кроме того, в нем рекомендуется к пользованию мобильными телефонами относиться с осторожностью.

Выводы.

Проанализировав все эти факты, я сделала вывод, что воздействие излучения, испускаемого мобильным телефоном, на организм человека существует, несмотря на исследования, опровергающие его. Исследования, отрицающие отсутствие такого воздействия (хотя большинство исследований не отрицает наличие факта воздействия, они отрицают негативный эффект), носят краткосрочный характер, и реальное отражение ситуации можно будет проиллюстрировать только лет через 10. В связи с этим, даже принимая факт воздействия этого излучения на человеческий организм, пока я не склонна характеризовать его как отрицательный, так как в этом плане я склонна доверять аналитическим исследованиям текущей ситуации, нежели чем искусственно созданным экспериментам. Но все-таки пока эти исследования не могут рассматриваться как стопроцентно верные, так как они анализируют слишком небольшой период времени. Как уже был сказано, в настоящее время проводится множество исследований, которые обещают в скором времени прояснить ситуацию. Хотелось бы отметить, что интерес к этой проблеме должен не уменьшатся, увеличиваться с каждым днем, чтобы соответствовать темпам, с которыми мобильный телефон становится неотъемлемой частью жизни каждого человека. Это проблема всех пользователей телефона, а значит, проблема всего «мобильного» человечества. Также мне хотелось бы, чтобы исследованию этой проблемы уделялось больше внимания в России, так как при анализе материала мне не удалось найти не только исследования, проведенного в России по этой теме, но и статьи, представляющей разумные идеи по этой проблеме.

Использованные интернет-ресурсы.

1. http://mthr.org.uk/

2. http://www.iegmp.org.uk

3. www.newscientist.com

Dial F for fear

Get your head round this

If you are still worried

Cellphones may boost forces on biological tissue

Cancer cell study revives cellphone safety fears

Mobile phone emissions increase worm fertility

UK aims to resolve mobile phone health fears

Mobile phones to carry radiation data

Phone alert

4. www.bbc.co.uk/science

Mobile phones safety

Mobiles cleared of ear cancer links

ПРИЛОЖЕНИЕ IV

Идеи о науке[12]

I. Данные и объяснения.

В результате изучения курса студенты должны:

1. Осознавать, что никогда нельзя быть уверенным, что измерение дает правильное значение измеряемой величины и быть в состоянии привести несколько причин этого;

2. Знать, что мы можем быть более уверены в средней величине нескольких повторяющихся измерений, нежели в единичном измерении и что изменения в повторяющихся измерениях делают возможным определение границ, в пределах которых находится «истинное» значение;

3. Знать, что ученые ценят те наблюдения и измерения, которые могут быть воспроизведены (при различных условиях и/или различными людьми) и уметь дать объяснение этому;

4. Понимать, что ученые нередко ищут объяснения, пытаясь установить соотношения между переменными;

5. Понимать, что при исследовании соотношения между двумя переменными все остальные параметры должны оставаться неизменными;

6. Признавать, что научные теории не просто «вырастают» из данных и наблюдений, что процесс построения теории невозможен без того, что называют творческим воображением;

7. Знать, что многие научные объяснения основываются на моделях, которые могут включать в себя и то, что нельзя непосредственно наблюдать;

8. Понимать, каким образом наблюдения и эксперименты используются в науке для отказа от альтернативных объяснений - с целью достижения единственного, согласованного объяснения;

9. Признавать, что данные могут означать, что имеющееся объяснение – неправильное (фальсификация), но не могут исчерпывающе доказать, что объяснение правильно;

10. Признавать, что объяснение больше устраивает нас, если: 1) оно приводит к предсказанию новых или неожиданных событий, которые соответствуют наблюдениям; 2) прибор или процедура (метод), основанный на нем, соответствуeт нашим ожиданиям; 3) оно содержит приемлемый механизм, позволяющий объяснить наблюдаемые явления;

11. Знать причины склонности ученых защищать хорошо обоснованное объяснение перед лицом возникающих аномалий - пока не будет найдено лучшее объяснение;

12. Понимать, что сообщениям об открытиях и объяснениях обычно противостоят критические оценки других ученых - прежде чем они будут признаны научным сообществом.

II. Причинно – следственные связи

В результате изучения курса студенты должны:

1. Признавать, что многие интересующие нас вопросы не могут быть объяснены в формате предсказательной теоретической модели…

2. Иметь представление о корреляции и знать. что корреляция между переменными не предполагает с необходимостью существование причинно-следственной связи;

3. Понимать, что некоторые факторы иногда повышают вероятность события (не приводя с неизбежностью к наступлению этого события) и быть в состоянии объяснять подобные ситуации;

4. Иметь в виду, что утверждения, сделанные на основе изучения больших массивов событий, обычно основываются на измерениях какой - либо выборки и что на истинность утверждения влияет размер выборки и принцип ее формирования;

5. Быть в состоянии оценить сложность выявления причин редких событий, и описать случаи, в которых это удалось сделать, несмотря на сложность проблемы;

6. Иметь представление о проблеме «доказательства негативного утверждения» - иначе говоря, доказательства того, что некий фактор не является причиной изучаемого эффекта;

7. Признавать ценность выявления адекватной модели, иллюстрирующей причинно – следственную связь

III. Решения, связанные с наукой и технологиями

В результате изучения курса студенты должны:

1. иметь представление о том, как наукоемкие технологии используются в промышленности, предпринимательстве и медицине и какое воздействие это оказало на качество жизни многих людей;

2. иметь представление о том, что внедрение наукоемких технологий связано с незапланированным и нежелательным влиянием на качество жизни и на окружающую среду;

3. понимать, что техника, выражая стремление найти решение проблем человечества, с одной стороны, основывается на достижениях науки, а с другой – ускоряет ее развитие

4. понимать, что решения, связанные с адекватным решением проблем, подвержены влиянию ряда обстоятельств (включая техническую реализуемость, стоимость, воздействие на окружающую среду и на социум, этическое измерение, а также политические и религиозные соглашения) и что эти решения могут приводить к различным результатам в разных контекстах

5. иметь представление о тех способах, посредством которых общество пытается контролировать и регулировать развитие науки и использовать ее достижения (от локальных механизмов влияния до официальных структур);

6. иметь представление о том месте, которое занимают СМИ в отношении научных и технологических вопросов - определяя круг обсуждаемых проблем и влияя на общественное мнение;

7. отличать технические (что может быть сделано) проблемы от этических (что должно быть сделано);

8. знать, что позиция, занятая конкретным человеком в отношении неоднозначной проблемы м.б. обусловлена моральными принципами, которых этот человек придерживается;

9. знать и быть готовым обсуждать случаи конфликта между правом отдельной личности и правом общества регулировать различные виды деятельности.

IV. Риск и оценка риска

В результате изучения курса студенты должны:

1. понимать и уметь переходить от одного способа определения уровня риска к другому;

2. осознавать диапазон факторов, которые могут повлиять на желание людей идти на определенный риск, особенно разницу между принципиально неустраняемыми и добровольно принимаемыми рисками;

3. понимать внутреннюю связь между уровнем риска и значимостью результата в вопросе об уровне приемлемости личного и общественных рисков;

4. осознавать вклад оценок уровня риска на принятие решений об управлении рисками;

5. представлять степень неопределенности при оценке рисков.

V. Влияние на науку и технику со стороны общества

В результате изучения курса студенты должны:

1. знать, что интересы общества оказывают воздействие на направления научного исследования и технического развития, а также и на уровень финансирования работ в различных областях;

2. знать, что гражданская позиция ученых, их ожидания (а также и интересы общества в целом) могут оказывать влияние на данные, получаемые учеными и на их интерпретации этих данных;

3. знать, что мы часто учитываем персональные характеристики ученых (их репутацию, их статус и интересы организаций, в которых они работают), когда оцениваем сделанные ими заявления, а также и когда пытаемся понять, насколько они обоснованы.

[1] С.П.Капица. Глобальная демографическая революция и будущее человечества. Новая и новейшая история, 2004, № 4

[2] Е.Д.Свердлов. Возвращение преподобного Томаса Мальтуса. Вестник РАН, 2004, т. 74, № 9.

1.Ю.В.Чайковский. Идея равновозможности в физике и биологии. Физическое знание: его генезис и развитие. М., Наука. 1993, с. 104 -129

[4] Крис Баррет, Стивен Юбанк. Джеймс Смит. Виртуальная атака биотеррористов. В мире науки, 2005. № 6

[5] Ольга Белоконева "Эффект невидимки". Гомеопатия - не догма, а руководство к действию". Независимая газета, 20 июня 2001 г.

[6] Мартин Блейзер. Под угрозой исчезновения. В мире науки. 2005, №5

[7] Бруно Латур. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир. Логос, 2002, № 56

1 Х.О.Зибум. Воспроизведение экспериментов по определению механического эквивалента теплоты: точность инструментов и правильность измерений в ранневикторианской Англии. ВИЕТ, 1998. № 1.

[8] John Adams. Risk. New Scientist, 17 September 2005, p.36

1 Б.Жуков. Диетические сказки. Знание-сила, 2005. № 2

2 Сайт www.svoboda.org (май 2005 г.)

1 Питер Галисон. Зона обмена: координация убеждений и действий. Вопросы истории естествознания и техники (ВИЕТ), 2004, № 1.

1 Оледенение или Потоп - чего нам ждать? Передача 4.02.2005. сайт радио "Свобода" www.svoboda.org

2 В.Стеблов Сто лет тому вперед. Компьютера, 2.12.2004. www.computerra.ru

1 Оледенение или Потоп - чего нам ждать? Передача 4.02.2005. сайт радио "Свобода" www.svoboda.org

2 Рафаил Нудельман. "Тысяча вторая ночь Шахерезады" Знание -сила, 2005, №

[9] У.Роддиман. Когда люди начали впервые влиять на климат Земли? В мире науки, 2005, № 6

[10] Cайт www.elementy.ru 13.04.2005 "Углекислый газ и глобальное похолодание".

[11] А.Юревич. Социальная психология науки, с. 23 - 29

[12] Перевод Б.В.Булюбаша с сайта www.scpub.org

Дата добавления: 2014-12-27