Философии науки

ЗАНЯТИЕ 1. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОЙ

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ

УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

№ п/п	Раздел дисциплины	Семестр	Неделя семестра	Виды учебной работы, включая самостоятельную работу студентов и трудоемкость (в часах)	Формы текущего контроля успеваемости (по неделям семестра) Форма промежуточной аттестации (по семестрам)
лекции	семинары	СКР
1.	Основные концепции философии науки					–	семинар-дискуссия, тестирование
2.	Картина мира и современное естествознание		2, 3				презентация творческих проектов
3.	Взаимодействие естественно-научной и гуманитарной культуры					–	«техника аквариума»
4.	Научная журналистика, ее роль в популяризации науки		7,9			–	семинар-дискуссия
5.	Российская наука и средства массовой информации						круглый стол
6.	Взаимодействие науки и средств массовой информации в ХХI веке						презентация творческих проектов
7.	Этика науки и этика СМИ						семинар-дискуссия
8.	Лженаука и современная российская журналистика					–	построение диаграммы Ишикавы и Дерева причин проблемы
9.	Роль СМИ в распространении достижений науки и техники			–		–	круглый стол, написание эссе
	ИТОГО:

Компетенции, формируемые на занятии: методологическая (сформировать знание об основных концепциях философии науки, умение использовать их для анализа современной социокультурной реальности, выявить место и роль философии науки в контексте социокультурного знания) и информационная (умение обрабатывать, систематизировать, критически оценивать полученную информацию о понимании науки, научной рациональности и об основных концепциях философии науки).

Вопросы для обсуждения:

1. Наука как генерация нового знания, как социальный институт, как особая сфера культуры.

2. Философия науки в контексте социокультурного знания.

3. Научная рациональность, ее роль в развитии общества.

Форма занятия – «семинар-дискуссия»

Методические рекомендации:

Семинарское занятие носит вводный характер и имеет целью ознакомить студентов с предметом и основными подходами в современной философии науки. При обсуждении первого вопроса следует обратить внимание на многоаспектность бытия современной науки и в этой связи провести четкую грань между тремя различными «ипостасями» науки: как генерации нового знания, как социального института, как особой сферы культуры.

При обсуждении второго вопроса следует рассмотреть такие основные концепции философии науки, как позитивизм и постпозитивизм. При рассмотрении концепции позитивизма основное внимание следует сконцентрировать внимание на таких направлениях, как: 1) позитивизм первой волны (О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер); 2) эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус); 3) логический позитивизм (Б. Рассел, Л. Витгенштейн). При рассмотрении постпозитивизма, прежде всего, следует обратить внимание на: 1) критический рационализм К. Поппера; 2) концепцию исследовательских программ И. Лакатоса; 3) концепцию исторической динамики науки Т. Куна; 4) анархистскую эпистемологию П. Фейерабенда.

При обсуждении третьего вопроса следует определить специфику основных типов научной рациональности: классической, неклассической, постнеклассической, а также определить роль научной рациональности в развитии общества, как она влияет на формирование научной картины мира.

Темы рефератов:

1. Исторические типы научной рациональности.

2. Критический рационализм К. Поппера.

3. Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

4. Концепция исторической динамики науки Т. Куна.

5. Анархистская эпистемология П. Фейерабенда.

Литература:

Основная:

Канке В.А. Общая философия науки. Учебное пособие. – М., 2009.

Микешина Л.А. Философия науки. – М., 2006.

Дополнительная:

Беляев В.А.Проективная философия науки // Философские науки. – 2007. – № 6. – С. 105-126.

Бикбов А.В поисках национальной научной идеи: от научно-технического прогресса – к экономике, основанной на знаниях // Логос. – 2005. – № 6. – С. 117-126.

Горохов В.Г.Философия науки и техники: история науки и техники с философской точки зрения // Актуальные проблемы философии науки. – М., 2007. – С. 105-122.

Илларионов С.В.Из лекций по философии науки // Эпистемология и философия науки. – 2006. – № 3. – С. 189-220.

Капица Ф. «Триумф» российской науки // В мире науки. – 2005. – № 2. – С.16-17.

Касавин И. Т. Философия науки: несчастная дочь, счастливая падчерица? // Эпистемология и философия науки. – 2006. – № 3. – С. 5-14.

Мареев С. Начало и конец «философии науки» // Свободная мысль. – 2006. – № 4. – С. 192-208.

Огурцов А. Наука и философия науки в современном обществе // Высшее образование в России. – 2008. – № 5. – С. 150-163.

Порус В. Философия науки: современные интерпретации. Высшее образование в России. – 2006. – № 5. – С. 128-143.

Электронные ресурсы:

http://www.inauka.ru – Портал «Известия науки – Российская наука и СМИ»

http://www.nauchnik.ru – Клуб научных журналистов

http://www.nauka-filosofia.info/p2aa1.html – Портал «Философские концепции науки»

Задания для контроля владения компетенциями:

1. На основе изученного материала, заполните таблицу «Основные подходы к исследованию науки»:

№ п/п	Подход к исследованию науки	Сущность подхода	Представители подхода, их концепции
1.	Логико-эпистемологический
2.	Позитивистский
3.	Постпозитивистский
4.	Постмодернистский
5.	Социологический
6.	Культурологический

2. Заполните таблицу «Глобальные научные революции и смена исторических типов научной рациональности»:

Глобальные научные революции	Ученые, их открытия	Исторические типы научной рациональности	Характеристика типов научной рациональности
I		классический
II
III		неклассический
IV		постнеклассический

3. Учитывая связи между знаниями об объекте, характером средств и операций деятельности, определите какой из исторических типов характеризуют следующие схемы:

а)

б)

в)

4. Прокомментируйте следующие высказывания ученых и философов. Выскажите свою точку зрения по заявленным проблемам:

– «Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, – быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1994. С. 102-103);

– «Наиболее интересным являются те факты, которые могут служить свою службу многократно, которые могут повторяться (Пуанкаре А. О науке. – М., 1983. С. 289);

– «Смотрю ли я с оптимизмом на будущее науки? Оптимисты, пессимисты – трудно сказать, кто мы, потому что наук принесли людям и много хорошего, и вместе с тем – атомные бомбы, ракеты и другие виды оружия, которые представляют угрозу человечеству. В современной международной обстановке эти научные достижения представляют большую опасность. Катастрофы не должно быть, ибо она принесет гибель всему нашему миру. Чтобы этого не случилось, нужно взаимопонимание. Между коллегами, народами, государствами. Между наукой и обществом. Ученый обязан оценивать вред и пользу, которые его наука способна принести человечеству» (Альвен Х. Оптимисты, пессимисты – трудно сказать, кто мы // Краткий миг торжества: О том, как делаются научные открытия. – М., 1989. С. 330).

Дата добавления: 2014-12-27