Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда. 1 страница

Концепция научно-исследовательских программ Имре Лакатоса.

Английский философ Имре Лакатос выдвинул методологию научно-исследовательских программ. По Попперу, на смену одной теории приходит другая, старая теория отвергается полностью. Лакатос подчеркнул важность сравнения теорий друг с другом. К тому же, сравнивать следует не просто теории, а научно-исследовательские программы. Каждая научно-исследовательская программа содержит несколько теорий. "Твердое ядро" программы переходит от одной теории данной программы к другой, а защитный пояс, состоящий из вспомогательных гипотез, может частично разрушаться. Только тогда, когда будет разрушено «твердое ядро» программы, необходимым окажется переход от старой научно-исследовательской программы к новой. Новая прогрессивная научно-исследовательская программа должна быть более насыщена эмпирическим содержанием, нежели ее предшественница.

Американский философ Пол Фейерабенд критикует кумулятивизм, согласно которому развитие знания происходит в результат постепенного накопления знаний. Фейерабенд — ярый сторонник тезиса о несоизмеримости теорий. Теории дедуктивно не связны друг с другом, для них характерны разные тезисы и понятия. Согласно Фейерабенду, плюрализм должен господствовать не только в политике, но и в науке. Существует множество равноправных типов знания.

Возможность универсального метода познания Фейерабендом отрицается. Иногда он даже высказывался в том смысле, что все позволено, т.е. любая теория приемлема, если только она принимается сообществом ученых. Критерии рациональности не абсолютны, они относительны. Нет таких критериев рациональности, которые были бы приемлемы везде и всегда Анархизм, считает Фейерабенд, не является слишком привлекательной политической доктриной, однако он служит прекрасным лекарством для философии познания и науки, для тех, кто склонен ограничивать себя одним универсальным методом. Но если нет жестких критериев научности, то естественно предположить связь научных фактов с ненаучными. Последние влияют на науки и обладают самостоятельной ценностью. Наука, философия, религия и даже магия — все уместно, все обладает самостоятельной ценностью.

Томас Кун основное внимание уделяет развитию научного знания в процессе социальной деятельности профессиональных сообществ ученых.

Определяющее значение принадлежит не нормам логики, методологии, а парадигме, т.е. совокупности убеждений, ценностей, технических средств, стилю мышления, способам постановки и решения задач, принятых научным сообществом и обеспечивающих научную традицию. Парадигма по своему содержанию шире теории и шире научно-исследовательских программ. Если та или иная парадигма господствует безраздельно, то налицо период нормальной науки. Разрушение парадигмы приводит к научной революции. Каждая парадигма обладает своими критериями рациональности, они не являются универсальными. Парадигмы несоизмеримы друг с другом, между ними нет сколько-нибудь непосредственной логической преемственности. Новая парадигма отменяет старую. Переход к новой парадигме происходит в борьбе, не может основываться на чисто рациональных доводах, а требуются чисто волевые факторы: вера и убеждения ученого в правоте нового подхода, новой идеи. Подчеркивая, что наука есть результат деятельности научных коллективов, Кун справедливо обращает внимание на особую значимость в науке социальных и психологических моментов.

К историческому направлению философии науки относятся работы известного британского ученого и философа Майкла Полани (1891-1976).

Основной пафос его исследований – преодоление ложного идеала деперсонифицированного представления научного знания, ошибочно отождествляемого с его объективностью. (Сторонники Полани называют его позицию "посткритическим рационализмом"). Он настаивает на том,что человеку свойственно не абстрактное проникновение в существо вещей самих по себе, но соотнесение реальности с человеческим миром. Поэтому любая попытка элиминировать человеческую перспективу из нашей картины мира, по мнению Полани, ведет не к объективности, а к абсурду.

Он исходит из существования двух типов знания: центрального или главного, эксплицируемого, и периферического, неявного, скрытого, имплицитного. Причем имплицитный элемент познавательной активности субъекта трактуется не просто как неформализуемый избыток информации, а как необходимое основание логических форм знания. Категория веры является для Полани, по существу, основой для понимания познания и знания. Она заменяет, вытесняет механизмы сознательного обоснования знания. Исходя из этого, Полани делает вывод о том, что не существует критериев истины и лжи; в его концепции исчезает проблематика прогресса знаний, хотя и говорится о его исторической изменчивости.

Таким образом, достоинством рассмотренных постпозитивистских концепций развития научного знания, характерной чертой которых является тщательный анализ оснований науки и научно ориентированной философии, следует считать:

1. построение динамических моделей развития науки;

2. признание контекста открытия как составной части анализа истории эволюции научных идей, проблем и развития познавательной деятельности ученых.

3. Постепенно происходит отказ от жесткого противопоставления фактов и теории. Теперь уже не считают, что факты дают надежное, обоснованное знание, а теория, напротив, ненадежное, изменчивое.Выясняется, что понимание фактов невозможно без теории, т.е. они теоретически нагружены.

4. Существенно ослабевает антифилософская направленность идеологии аналитизма. Мало что остается от былого желания первых позитивистов ограничиваться лишь обобщением данных наук: теперь ставится задача философствовать так, чтобы не противоречить науке. Постпозитивизм уже не видит жесткой границы между философией и наукой, признается неотстранимость философии от науки, а Фейерабенд вообще отказывается видеть различие между наукой и философией.

5. Происходит отказ от кумулятивизма в понимании развития знания.Считается, что накопление знания происходит не постепенно, не линейно, а в результате революционных преобразований. Теории,парадигмы несоизмеримы друг с другом.

6. От анализа внутринаучных отношений все чаще переходят к обсуждению связей науки и философии с внешними для нее социальными институтами типа политики, государства, религии; философия и наука — это органические части жизнедеятельности общества.

4. Изучение истории науки привело исследователей к необходимости выявить ее реальные механизмы. ХХ век заставил рассматривать науку в ее социальном контексте, в системе культурных смыслов и значений, во взаимодействии разнообразных социальных явлений, в ее общественном функционировании. Это можно проследить и в некоторых вышеупомянутых концепциях научного знания. Но даже в таком контексте рассмотрения науки сложилось две модели факторов, влияющих на развитие научного знания – экстерналистская и интерналистская.

Представители интернализма полагают, что наука развивается лишь благодаря внутринаучным факторам: в силу объективной логики возникновения и решения научных проблем, благодаря эволюции научных традиций, короче говоря, вследствие внутренней потребности самой науки ставить эксперименты, создавать новые понятия, решать проблемы и т.д. Поэтому в работах историков-интерналистов история науки предстает в виде чисто интеллектуальной истории — истории взаимного порождения идей.

Напротив, экстернализм, возникший в 1930-е гг. в значительной мере под влиянием марксизма, настаивает на том, что решающее воздействие на развитие науки оказывают социально-экономические, т.е. вненаучные, факторы. Поэтому при изучении истории науки основной задачей является реконструкция социально-культурных условий («социальных заказов»), в которых возникают и развиваются те или иные идеи и теории. Наука развивается, реагируя на воздействие социальной среды, в которой она находится.

Попытку преодоления односторонностей интернализма и экстернализма предпринял американский ученый Т. Кун в уже упоминавшейся концепции научных революций через смену парадигм. Экстерналистская модель, считает он, необходима при изучении первоначального развития какой-либо области науки, обусловленной социальными потребностями общества. Для зрелой науки приемлема интерналистская концепция. Обладая определенной автономией, оба подхода, по мнению Куна, дополняют друг друга.

О роли науки в социальном развитии и обратном влиянии общества на науку говорил и классик социологии Макс Вебер (1864-1920). Наука, по его мнению, вплетена в социальное взаимодействие. Она – лишь момент социального действия определенного типа, а именно целерациональ­ного действия, и определяет рациональные цели и средства такого действия. Само поведение ученого — целерационально. Ученый ставит перед собой цель найти подтверждение суждения фактами, определить причинные связи и всеобъемлющие толкования, которые были бы общезначимыми. Наука трактуется М.Вебером как способ рационализации социального действия во всех сферах его осуществления – от экономики до психологии. Генезис науки Вебер связывает с возникновением капитализма, ко­торое было подготовлено утверждением этики протестантизма. Капитализм – торжество целерациональности, и наука становится условием и образцом для него.

Последовательно интерналистскую концепцию развития науки дал французский историк и философ науки российского происхождения Александр Владимирович Койре (1892-1964).

Койре считал, что идеи и теории развиваются автономно по отношению к технике и всей сфере материального производства. Согласно Койре, существующая сейчас тесная связь науки и производства является относительно недавним явлением. Ни наука древнего мира, ни наука средних веков, ни даже наука 16-17 вв. не была производной от техники. Наблюдение никогда не порождает теорию, наоборот, это теория делает возможным определенный тип наблюдений. Не объясняют происхождения науки и социальные условия тех эпох, в которых жили ее творцы.

Наука, по Койре, есть чисто интеллектуальный поиск истины в форме теории. Такая позиция была во многом реакцией на позитивистское толкование природы науки, исходившего из того, что накопление эмпирических данных является безусловным базисом развития науки.

В своих трудах Койре выступает как историк особого типа - как историк-философ, который видел главную задачу исследований не просто в описании фактической последовательности событий, но в объяснении динамики научных представлений о природе. При этом он считал, что понять эту динамику невозможно без обращения к тем философским представлениям, в которых укоренены естественнонаучные. Таким образом, если предшественники Койре признавали лишь влияние философских представлений на науку, то Койре в определенном смысле включал метафизику в науку как ее, науки, неотъемлемую часть; в его теории наука и философия становились взаимодействующими элементами замкнутой саморазвивающейся системы духовного производства. И внутренняя логика изменения науки (знаниевых систем) позволяет осмыслить внешние по отношению к ней социокультурные изменения, хотя познание остается в целом самостоятельной сферой человеческой активности, историей человеческого духа.

Основным направлением исследований Койре была научная революция 16-17 вв. Койре подчеркивал, что названия "научная революция" заслуживает не любая смена научных теорий. Настоящая научная революция меняет не только естественнонаучные представления, но и философские, входящие необходимой компонентой в любую физическую теорию. Именно поэтому создателям науки Нового времени приходилось затрачивать столько сил для утверждения новых истин. Речь шла не просто о замене старых физических теорий новыми, а о том, чтобы научить людей по-новому мыслить и видеть.

Первым крупным западным социологом, который с 30-х годов постоянно уделял внимание исследованию науки, оказался Р. Мертон.

Он дал некую целостную теоретическую схему рассмотрения науки как социального феномена, как социального института, который обладает определенной целостностью, единством, отличием от других социальных сообществ. Он сформулировал научный этос – совокупность норм, действующих в научном сообществе, – который представил основным механизмом функционирования науки – социального института по производству достоверного знания. Сила же, обеспечивающая движение этого механизма, – институционально подкрепляемое стремление каждого ученого к профессиональному признанию.

Мертона принято считать основоположником "институциональной" социологии науки, так как наука для него прежде всего социальный институт. А любой социальный институт с точки зрения структурно-функционального анализа – это прежде всего специфическая система ценностей и норм поведения. Мертоновская социология науки – нормативная социология: для нормального функционирования каждого социального института необходимо, чтобы выполнялся определенный набор норм, или, наоборот, если имеется стабильно функционирующий социальный институт, в нем непременно поддерживается и выполняется некий набор норм.

Широкое понимание науки в общекультурном контексте дал Малкей (Mulkey) Майкл (р. 1936) - британский социолог и философ науки. Он считает недостаточным пересмотр постпозитивизмом неопозитивистской модели знания и признание «теоретической нагруженности» научного наблюдения и эмпирических фактов и связи теоретических интерпретаций с нормами и идеалами науки, принятыми в определенных научных сообществах. Но Малкей идет дальше научного сообщества и открывает науку более широким социальным влияниям. Он предпринял попытку создания нового типа социологии знания, исходящей из идеи социального конструирования научного знания. Эмпирические данные пронизаны теоретическими и языковыми интерпретациями, они не настолько «тверды» и достоверны, чтобы однозначно определять выводы ученых. Это позволяет последним конструировать различные объяснения реальности, активно используя имеющиеся в обществе языковые, символические, культурные ресурсы. В результате научное знание не обладает каким-либо выделенным эпистемологическим статусом, оно включено в культуру и открыто для различных социальных и даже политических влияний.

Тема 2. Наука в культуре современной цивилизации.

Различные модели исторического процесса (линейное и локальное представления). Типы обществ и стадии исторического развития. Цивилизация как интегральное понятие, объединяющее культурные (ценностные и религиозные), экономические, политические и т.д. параметры жизни общества. Цивилизация ≠ отдельная страна или даже группа стран.

В истории можно выделить два больших типа цивилизаций - традиционалистский тип цивилизации и цивилизацию, которую часто называют западной, по региону ее возникновения, и которая сейчас уже представлена не только странами Запада. Эту цивилизацию можно назвать техногенной, поскольку в ее развитии решающую роль играет постоянный поиск и применение новых технологий, причем не только производственных технологий, обеспечивающих экономический рост, но и технологий социального управления и социальных коммуникаций.

Техногенная цивилизация родилась в европейском регионе примерно в XIV-XVI столетиях. Фундаментальным процессом ее развития стал технико-технологический прогресс. Часто на протяжении жизни одного поколения он радикально меняет предметную среду, в которой живет человек, а вместе с тем тип социальных коммуникаций, отношений людей, социальные институты. Динамизм техногенной цивилизации разительно контрастирует с консервативностью традиционных обществ, где виды деятельности, их средства и цели меняются очень медленно, иногда воспроизводясь на протяжении веков.

Система ценностей и жизненных смыслов, которая характерна для техногенного развития, включала особые понимания человека и его места в мире.

Традиционалистская цивилизация	Техногенная цивилизация
Человек подчинен судьбе, традиции, не проявляет инициативы, созерцает природу	Человек - деятельное существо, которое противостоит природе, преобразует ее, подчиняет своей власти
Деятельность по традиции, по обычаю, отклонение от обычая – аномалия, идеал минимального действия; приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления.	Ценность преобразующей, творческой деятельности;
Ценность прошлого, которому надо подражать	Движение к будущему, несущему новые завоевания и перемены
Природа – живой организм, малой частицей которого является человек	Природа – неограниченный источник материалов и ресурсов человеческой деятельности
Личность определена через ее включенность в строго определенные и часто от рождения заданные семейно-клановые, кастовые и сословные отношения; индивидуальность человека подавляется; свобода в самопреобразовании	Идеал свободной индивидуальности, которая может перемещаться между общностями, обладая равными правами с другими. Ценность индивидуальных свобод и прав человека
Подавление инноваций, которые ограничивались традицией, медленный темп развития; консерватизм	Ценность инноваций и прогресса, высокий темп развития
Религия и обычай – выше знания	Успех деятельности обусловлен знанием о законах объекта, ценность науки; научная рациональность влияет на все другие формы культуры
Власть как непосредственное управление человеком	Ценность власти и силы как возможность управлять природными объектами (социальными в том числе)

Техногенные общества сразу же после своего возникновения начинают воздействовать на традиционные цивилизации, заставляя их видоизменятся. Иногда эти изменения становятся результатом военного захвата, колонизации, но чаще - итогом процессов догоняющей модернизации, которую вынуждены осуществлять традиционные общества под давлением техногенной цивилизации.

Вступив в фазу постиндустриального развития, техногенная цивилизация начала новый цикл своей экспансии в различные страны и регионы планеты. Техногенный тип развития в значительно большей степени, чем традиционалистский, унифицирует общественную жизнь. Наука, образование, технологический прогресс и расширяющийся рынок порождают новый образ мышления и жизни, преобразуя традиционные культуры. И то, что мы называем сегодня процессом глобализации, является продуктом экспансии именно техногенной цивилизации. Она внедряется в различные регионы мира прежде всего через технико-технологическую экспансию, вызывая целые эпохи модернизации традиционных обществ, переводя их на рельсы техногенного развития.

В рамках техногенной цивилизации наука выступает основанием реализации целого ряда цивилизационных ценностей, условием господства человека над природой и социальными обстоятельствами. Поэтому научная рациональность (предметность, объективность, универсальность, однозначность, доказанность, проверяемость и т.д.) становится ценностью сама по себе. Наука становится необходимой базой самых различных видов деятельности и превращается в образец других форм культуры, которые, в свою очередь, позиционируют себя прежде всего относительно науки.

Наука и философия:

Наука становится специальным предметом философского рассмотрения в середине 19 века, когда наука становится ведущей формой и идеалом духовной деятельности. На ранних этапах развития человеческого познания философия и наука составляли единое нерасчлененное, синкретическое знание со своими мировоззренческими, гносеологическими и методологическими особенностями, являющимися предметом философского исследования. После выделения из философии математики и других наук в самостоятельные области научного познания между ними возникли новые взаимосвязи и взаимоотношения, благодаря которым многие идеи и принципы познания, разрабатываемые в области философии, способствовали прогрессу науки. Со своей стороны, достижения конкретных наук способствовали возникновению новых учений и направлений в философии. Иначе говоря, отношения философии и науки развиваются следующим образом:

· философия - наука наук, включает в себя все знание;

· философия обосновывает методы и образцы познавательной (в т.ч. научной) деятельности;

· исследует границы и возможности научного познания в его имеющихся формах наряду с другими видами духовной деятельности;

· пользуется выводами науки для своих построений, для выводов о природе мироздания.

Философия – это теоретическая рефлексия мировоззрения эпохи, в которое необходимо входит знание людей о мире в форме научных данных и теорий. Но философия не ограничивается этим. Ядром мировоззрения являются ценности, то есть смыслы и значения, придаваемые людьми различным явлениям действительности, важнейшими из которых являются истина, добро и красота. Наука, для которой важнейшей ценностью является истина, становится необходимой (но не достаточной) частью материала для философского обобщения.

Уже простое сопоставление истории философии и истории естествознания дает весьма убедительные примеры прогностических функций философии по отношению к специальным наукам. Достаточно вспомнить, что кардинальная для естествознания идея атомистики первоначально возникла в философских системах Древнего мира, а затем развивалась внутри различных философских школ до тех пор, пока естествознание и техника не достигли необходимого уровня, который позволил превратить предсказание философского характера в естественнонаучный факт.

Наука становится важнейшим условием социального и культурного развития общества, фактором развития личности, подготовки профессиональных кадров. Само образование перестраивается под влиянием науки – не только по содержанию, но и по форме. Современный специалист формируется в процессе не пассивного усвоения некоей суммы знаний, но и активным участием в научном исследовании, тем самым деятельно осваивая ценности современной личности и реально формируясь в качестве члена научного сообщества

Кроме восприятия и культивирования ценностей эпохи, наука делает содержательный вклад в культуру своего времени, составляя знаниевый компонент мировоззрения.

Мировоззрение – это совокупность наиболее общих представлений о мире как целом и месте в нем человека, ценностные ориентиры, задающие определенную направленность многообразной деятельности человека.

Именно наука конструирует научную картину мира, которая представляет собой категориальную структуру и модель мироздания и систематизирует в себе все значимые результаты научного познания.

В техногенном обществе наука становится важнейшим условием функционирования и развития производства. Именно в этих условиях происходит разделение (по мнению некоторых ученых, весьма условное) на фундаментальную и прикладную науку.

Фундаментальная наука нацелена прежде всего на объяснение некоторых сущностных характеристик природы, создание универсальных теорий, моделирующих мир. Прикладные науки нацелены на применение знаний о мире в деятельности человека, создание и улучшение условий жизни человека.

Интеграция науки и производства (наука как производительная сила) проявляется в том, что они становятся необходимыми, взаимосвязанными и соподчиненными звеньями более широкой структуры, объединенными единой, общей целевой функцией. Возникают принципиально новые структуры: прикладная наука как разновидность науки в целом и наукоемкое производство, имеющее свои отличия от ненаукоемкого. Процесс интеграции науки и производства и обеспечивается непосредственным взаимодействием этих новых компонентов. Новые структуры, объединяющие науку и производство: промышленные лаборатории, промышленный сектор исследований и разработок, создание государственных структур управления НТП и формирование научно-технической политики как функции современного государства.

Наука становится условием выработки и политических решений. Техногенное общество опирается на социальное знание как условие своего функционирования и развития.

Тема 3. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции.

Наука – это историческое явление, возникновение которого было обусловлено особыми историческими факторами. Знание об окружающем мире является постоянным необходимым условием человеческой деятельности, но не всегда познание и его результаты имеют специальный вид. Становлению науки предшествует освоение опыта обыденного познания, которое имеет целый ряд отличий от научного.

Обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, а наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего.

Наука и обыденное познание пользуются различными средствами. Существуют также и отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Обыденные знания не систематизированы и не обоснованы.

Есть отличия и по субъекту познавательной деятельности. Для обыденного познания особой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности.

Обыденное знание и познание является базой и исходным пунктом становления науки.

В истории ее формирования и развития можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая - науку в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте.

Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения (соответственно смыслы основных терминов языка и правила оперирования с ними), выводились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания (языка) формировались новые идеальные объекты, то теперь познание делает следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы "сверху" по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем ряда опосредований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики.

Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания - теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Меняется и категориальный статус знаний - они могут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности "самой по себе", и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов.

Культуры традиционных обществ (Древнего Китая, Индии, Древнего Египта и Вавилона) не создавали предпосылок для собственно научного познания. Хотя в них возникло множество конкретных видов научного знания и рецептур решения задач, все эти знания и рецептуры не выходили за рамки преднауки.

Сформировав средства для перехода к собственно науке, античная цивилизация дала первый образец конкретно-научной теории - Евклидову геометрию. Однако она не смогла развить теоретического естествознания и его технологических применений. Причину этому большинство исследователей видят в рабовладении и использовании рабов в функции орудий при решении тех или иных производственных задач. Дешевый труд рабов не создавал необходимых стимулов для развития солидной техники и технологии, а следовательно, и обслуживающих ее естественно-научных и инженерных знаний.

В средние века становлению науки как универсальной, предметной и объективной системы знания препятствовал целый ряд обстоятельств, среди которых и социальная практика того времени и господство религии в духовной культуре того времени, что способствовало становлению созерцательной установки в познании и сдерживало прогресс опытной науки. Природа рассматривалась как не самодостаточное начало: она сотворена и управляется свободной волей творца.

В Средние века возникли первые европейские университеты как школы систематического образования, и их строение до сих пор служит образцом для современной высшей школы с их делением на факультеты, кафедры и уровни.

Дата добавления: 2014-12-27