Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

В теории административной юрисдикции помимо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, существуют обстоятельства, исключающие деликтность деяния.

Буквально, в переводе с латинского языка деликт (лат. Delictum) означает проступок, правонарушение, а понятие «административный деликт» тождественно понятию «административное правонарушение». Административная деликтность представляет собой сумму административных правонарушений, совершенных на определенной территории за какой-то отрезок времени. Именно так это понятие раскрывает Д.Н. Бахрах[159]. По аналогии с этим понятием недавно было сформулировано понятие «налоговая деликтность», под которой понимается совокупность всех совершаемых в государстве, отдельном регионе, городе за определенный отрезок времени деяний, запрещенных действующим законодательством о налогах и сборах[160].

В юридической науке существует специальное направление “деликтология”. Ее составными частями являются административная деликтология, изучающая состояние, динамику, причины административной деликтности и меры борьбы с нею[161], и налоговая деликтология, изучающая «вопросы налогового администрирования, выявления, пресечения, предупреждения налоговых правонарушений (в соответствии с НК РФ) и привлечения нарушителей законодательства о налогах и сборах к ответственности), а также… выявления, предупреждения и профилактики правонарушений в области финансов, налогов и сборов (Глава 15 КоАП РФ)»[162].

Обстоятельства, исключающие деликтность деяния, и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, различны по своей юридической природе.

Обстоятельства, исключающие деликтность деяния, по содержанию являются не только освобождением от административной ответственности, но и не считают совершенное деяние административным правонарушением. К примеру, не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости. Обстоятельством, исключающим деликтность деяния, является и отсутствие события административного правонарушения.

Действиям лица в состоянии крайней необходимости посвящена ст. 2.7 КоАП РФ: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред»[163].

В приведенной статье КоАП РФ указаны два условия, при наличии которых лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, не рассматривается как совершившее административное правонарушение:

1) невозможность устранения возникшей угрозы правоохраняемым интересам иными средствами;

2) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Под вредом, причиняемым охраняемым законом интересам, имеются в виду различные действия, образующие состав административного правонарушения, влекущего административную ответственность. При совершении таких деяний в состоянии крайней необходимости отсутствует признак вины. Наличие этого обстоятельства является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При крайней необходимости происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохраняемым интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим.

Как правило, состояние крайней необходимости возникает в экстремальных ситуациях (пожар, стихийные бедствия природного характера, аварии на предприятиях, дорожно-транспортные происшествия и т.д.) и лицо для спасения одного охраняемого законом правоотношения причиняет вред другому. К примеру, вполне оправданно нарушение правил дорожного движения (превышение установленной скорости движения) водителем, доставляющим в больницу человека, находящегося в тяжелом состоянии. Формально в действиях этого водителя содержится состав административного правонарушения, но причиненный вред считается оправданным, поскольку у водителя не было иного выхода спасти жизнь больного.

Для некоторых категорий профессий (пожарных, врачей, сотрудников полиции, спасателей) действия в условиях крайней необходимости составляют служебный долг и, следовательно, являются правовой обязанностью. Так, полицейский может оказаться в состоянии крайней необходимости при использовании специальных средств в целях пресечения противоправного деяния и в процессе доставления правонарушителя, когда причиняется вред не виновному, а третьим лицам (например, при нарушении установленного порядка проведения собрания, митинга, пикетирования – см. ст. 20.2 КоАП РФ).

В соответствии с законодательно установленной нормой действие в состоянии крайней необходимости, причинившее более значительный вред, чем предотвращенный вред, квалифицируется в качестве административного правонарушения[164].

Вопрос квалификации крайней необходимости, как правило, решается лицом, составляющим протокол об административном правонарушении или рассматривающим дело по существу.

Квалифицировать состояние крайней необходимости можно и по отношению к юридическому лицу.

Весьма интересный опыт правоприменения анализируемой нормы КоАП РФ наработан судебной практикой. Так, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд принял Постановление от 11 марта 2011 г. по делу N А05-13775/2010, согласно которому суд отклонил доводы заявителя (организации) о совершении им правонарушения в состоянии крайней необходимости. Организацию, являющуюся единственным предприятием в районе, осуществляющим деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, привлекли к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. Правовая позиция суда заключалось в том, что лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Организация осуществляла вид деятельности, подлежащий лицензированию, не имея соответствующий лицензии.

Суд разъясняет, что в данном случае вина ответчика в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела не имеется доказательств того, что организация обращалась в лицензирующий орган за получением лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов 4 и 5 классов опасности, однако по независящим от него причинам такая лицензия ему не была выдана.

Противоположное решение по аналогичному составу административного правонарушения было принято Семнадцатым арбитражным апелляционным судом Постановлением от 22 апреля 2011 г. N 17АП-1922/2011-АК (Дело N А60-43164/2010).

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 года прокуратурой Нижнесергинского района Свердловской области проведена проверка деятельности МУП "Тепло-водоснабжение п. Атиг", в ходе которой установлен факт эксплуатации опасных производственных объектов - газовой котельной N 1, расположенной по адресу: Свердловская область, п. Атиг, ул. Урицкого, 9/1 и газовой котельной N 2, расположенной по адресу: Свердловская область, п. Атиг, ул. Горького, 12/1 в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в нарушение требований ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

По результатам рассмотрения материалов проверки 01.12.2010 Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8).

Материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены Прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях МУП "Тепло-водоснабжение п. Атиг" состава вменяемого административного правонарушения, однако, руководствуясь положениями ст. 2.7 КоАП РФ счел возможным освободить Предприятие от административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований о привлечении к ответственности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 2.7 КоАП РФ. Судом учтено, что Предприятие является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, водоснабжению жилого фонда и учреждений социального назначения, расположенных в поселке Атиг, а эксплуатируемые Предприятием котельные являются единственными объектами, с помощью которых возможно осуществление данной деятельности.

Неосуществление деятельности по теплоснабжению и водоснабжению могло повлечь негативные социальные последствия, угрозу здоровью и жизни населения поселка. Указанные обстоятельства позволили суду охарактеризовать деятельность организации в отсутствие необходимой лицензии как совершаемую при наличии крайней необходимости.

Причинение вреда правоохраняемому интересу можно признать оправданным, если у гражданина или организации не было иного выхода для спасения более ценного блага. Вопрос о том, являлся ли использованный для предотвращения вреда способ единственно возможным, решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Для сопоставления вреда предотвращенного и вреда причиненного нужно учитывать социальное содержание интересов защищаемых и нарушаемых. При сопоставлении жизни и здоровья человека и имущественных интересов предпочтение отдается жизни и здоровью людей. Если для защиты имущественных интересов нарушаются такие же интересы, применяется стоимостный фактор оценки вреда причиненного и предотвращенного.

Действие лица в состоянии крайней необходимости согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении: производство в этом случае не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. В данном случае квалифицируется событие административного правонарушения: факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность, - однако отсутствует состав административного правонарушения: указанное действие не является противоправным и виновным[165]. Если лицо, совершившее нарушение, влекущее административную ответственность, действовало в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Решение по этому вопросу может быть принято согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела.

Отсутствие события административного правонарушения также является обстоятельством, исключающим деликтность деяния.

Данное обстоятельство означает, что не установлено наличие противоправного деяния, то есть факт совершения правонарушения не подтвержден. Такое обстоятельство возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ и законами субъекта РФ противоправного деяния (действия или бездействия); б) при невозможности установления (выявления) признаков административного правонарушения.

Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, шире по сравнению с исключающими деликтность деяния. Статьей 24.5 КоАП РФ “Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении” установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, несовместимых с производством по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Значительно меньший аналогичный перечень обстоятельств, включающий по сути имеющиеся в КоАП РФ, содержит ст. 109 НК РФ:

«Статья 109. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения»[166].

При этом, важное указание содержится в п. 4 ст. 81 НК РФ, заключающееся в том, что налогоплательщик освобождается от ответственности при условии внесения им изменений и дополнений в налоговую декларацию, устраняющих неотражение или неполноту отражения сведений, а равно ошибки, приводящие к занижению суммы налога. Таким образом, данная норма, содержит в себе элементы аналогии права с институтом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием – ст. 75 УК РФ. В ст. 81 НК РФ устанавливается также требование активного добровольного поведения лица, направленного на предотвращение, устранение или уменьшение вредных последствий совершённого им налогового правонарушения.

Данная норма может быть реализована только при соблюдении следующих обязательных условий:

- во-первых, изменения и дополнения внесены в налоговую декларацию после истечения срока уплата налога;

- во-вторых, изменения и дополнения в декларацию внесены налогоплательщиком до того, как ему стало известно об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 81 НК РФ;

- в-третьих, налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени, подлежащие начислению на недостающую сумму налога.

Статья 111 НК РФ устанавливает перечень обстоятельств, наличие любого из которых свидетельствует об отсутствии такого необходимого элемента налогового правонарушения, как субъективная сторона (вина в форме умысла или неосторожности) - одного из необходимых признаков состава налогового правонарушения:

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом);

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Вернемся к рассмотрению обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из обязательных элементов (признаков) состава административного правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Наиболее характерным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, являются признаки, характеризующие физическое лицо как субъекта противоправного деяния. Имеются в виду либо недостижение физическим лицом возраста, с которого наступает административная ответственность, либо его невменяемость.

КоАП РФ, в ст. 2.3 (ч.1) установил возраст, по достижении которого наступает административная ответственность: “ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет ”. Малолетние, которые в силу своего возраста не способны осознавать опасность совершаемых ими действий (бездействия) или руководить ими, не могут быть признаны субъектами административного правонарушения и не несут административной ответственности за совершенные ими противоправные, виновные деяния.

Известно, что к несовершеннолетним относятся лица до 18 лет - возраст, с которым связано наступление совершеннолетия[167]. Устанавливая возраст административной ответственности с 16 лет, законодательство об административных правонарушениях учитывает, что с достижением такого возраста несовершеннолетний в полной мере способен оценивать свое поведение, в том числе и противоправное. Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ допускает, что к лицам в возрасте от 16 до 18 лет, совершившим административное правонарушение, применяются, как правило, иные, чем к взрослым, меры воздействия – меры, предусмотренные Федеральным законом от 21 мая 1999 г. № 120-ФЗ “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних” (в действ. ред.)[168]. Более того, несовершеннолетний правонарушитель в возрасте от 16 до 18 лет, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о нем, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть освобожден от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав могут применять меры воздействия (административные санкции) как имущественного характера, так и в виде направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа органов здравоохранения.

Применение административных санкций имущественного характера обусловлено наличием у правонарушителя гражданской дееспособности. Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет обладают ограниченной гражданской дееспособностью - в полном объеме она, как правило, возникает с наступлением совершеннолетия[169]. Применение имущественных административных санкций связано с наличием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка, а также и других доходов, в частности стипендии.

Применение мер воздействия в виде направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа органов здравоохранения предусмотрено упомянутым ранее Федеральным законом “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”. Правовыми основаниями направления несовершеннолетнего в специальные учебно-воспитательные учреждения открытого типа являются: постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, заключение психолого-медико-педагогической комиссии, а также согласие несовершеннолетних, их родителей или законных представителей.

КоАП РФ предусмотрены следующие обстоятельства, которыми его предписания обусловливают наступление административной ответственности и возможность назначения административных наказаний: момент совершения проступка (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ), день совершения административного правонарушения либо, при длящемся проступке, - день его обнаружения (ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Момент совершения длящегося административного проступка - деяния, беспрерывно осуществляемого в течение продолжительного времени, - связан с его обнаружением независимо от того, когда было начато противоправное действие (бездействие).

Статьей 2.8 КоАП РФ (Невменяемость) установлено, что не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Понятие невменяемости физического лица определяется двумя критериями, совокупность которых и характеризует это состояние: юридического (психологического) и медицинского.

Юридический критерий невменяемости включает указание на отсутствие у лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий или бездействия – это, так называемый, интеллектуальный признак, или руководить ими – волевой признак.

Медицинским критерием является либо хроническое психическое расстройство, которое имеет длительное течение и, как правило, неизлечимо; либо временное психическое расстройство, которое представляет собой проходящее состояние и заканчивающееся выздоровлением (напр., белая горячка при патологическом опьянении, реактивные симптоматические состояния или расстройства психики, вызванные тяжкими душевными потрясениями.

Для признания лица невменяемым необходимо наличие хотя бы одного юридического критерия в сочетании с хотя бы одним признаком критерия медицинского.

Состояние невменяемости должно быть установлено во время совершения правонарушения. Это необходимо принимать во внимание также при длящихся административных правонарушениях. В этом случае необходимо квалифицировать невменяемость в момент установления факта правонарушения.

Состояние невменяемости в качестве юридического факта должно быть установлено в результате специального доказывания. Как правило, для этого необходимы экспертные заключения, подтверждающие наличие психической патологии.

В случае подтверждения совершения противоправного деяния в состоянии невменяемости лицо освобождается от применения юридических санкций. В отличие от законодательства об административных правонарушениях в Уголовном кодексе РФ предусмотрены дополнительные правовые последствия при совершении уголовно наказуемого, общественно опасного деяния: в этом случае судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера - особая разновидность мер государственного принуждения, отличных по своему статусу от видов уголовных наказаний.

Познавательно, что категория невменяемости в качестве института российского имперского права была впервые введена в обиход Уложением о наказаниях уголовных и исправительных. Наряду с психической патологией (п. 3 ст. 92) в Уложении были предусмотрены и другие обстоятельства, "по коим содеянное не должно быть вменено в вину", к которым относились, в частности, необходимая оборона и малолетство нарушителя. Таким образом, наличие душевного заболевания рассматривалось в качестве одного из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения.

В административно-юрисдикционном производстве в полном объеме действует издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.

Амнистия – частичное или полное освобождение от судебного наказания определенной категории лиц, производимое Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Акты амнистии применяются не в отношении конкретных лиц, а ко всем лицам, совершившим правонарушения, на которых распространяется амнистия. Как правило, объявление амнистии приурочивается к значительным государственным праздникам, юбилеям, важным событиям в жизни государства и общества. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии отнесено к исключительному ведению Государственной Думы. Амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Объявление амнистии осуществляется Государственной Думой путем принятия постановлений об объявлении амнистии и о порядке исполнения амнистии.

Пределы применения амнистии указываются в тексте соответствующего постановления. Вместе с тем анализ актов, изданных в этой области за последние годы, свидетельствует, что в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, амнистия не применялась. Как правило, по акту амнистии выносятся постановления о прекращении уголовных дел. Так, согласно положению п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года № 399-III ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" прямо указано, что лица, подпадающие под действие амнистии, не освобождаются от административной ответственности и от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий[170]. Соответствующие пункты содержатся и в иных подобных актах.

КоАП РФ не предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайствовать против прекращения дела вследствие акта амнистии. Подобное возражение может иметь место в случае, если лицо не считает себя виновным в совершении правонарушения и желает доказать свою невиновность. Поэтому здесь, видимо, следует проводить аналогию с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что прекращение дела не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по делу об административном правонарушении продолжается в обычном порядке.

Отмена закона, установившего административную ответственность, также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Осуществление мер применения административных наказаний сопряжено с ограничением прав и свобод человека. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ это допускается только федеральным законом. Отмена федерального закона, устанавливающего административную ответственность, устраняет противоправность данного деяния, совершение которого не является административным правонарушением и соответственно не влечет применения санкций. Институт отмены закона, устанавливающего административную ответственность, применяется довольно редко: к примеру, в КоАП РФ с 2002 года утратили юридическую силу более 15 статей, содержавших составы административных правонарушений (напр., ст.ст. 6.14,. 12.36, 14.21, 14.22, 15.2,15.23, 15.24 и др.). В большинстве случаев это вовсе не означает, что какие-то проступки таковыми теперь не считаются. Как правило, видоизменяются общественные отношения или появляются новые, которые сначала претерпевают изменения в административном законодательстве, и затем, а иногда одновременно с принятием нового закона, вносятся изменения в КоАП РФ или законы субъектов РФ об административных правонарушениях.

Отмена предписаний КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность, допускается только федеральным законодательством. Аналогично нормы закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть отменены соответствующим законом субъекта РФ. При этом необходимо учитывать принцип действия законодательства об административных правонарушениях во времени и пространстве, провозглашенный в ст. 1.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое должно быть прекращено также, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Под давностью традиционно понимается срок, по истечении которого приобретается или утрачивается какое-либо право. Применительно к рассматриваемому случаю истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность применения судьями, органами или должностными лицами, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, мер административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности определен ст. 4.5 КоАП РФ и дифференцирован в зависимости от особенностей административных правонарушений и применения административных наказаний.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. Тем не менее, за отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, напр.: за нарушение законодательства РФ о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства РФ, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе и др., срок давности увеличен до одного года. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения.

Это обусловлено рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Лицо привлекается к ответственности по законодательству, действующему во время совершения проступка. При отмене закона, устанавливающего административную ответственность, дело, находящееся в производстве, должно быть прекращено независимо от стадии производства. В случае принятия нового закона, смягчающего административную ответственность, производство продолжается, но с учетом всех новелл позитивного характера. Правило об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего ответственность, в полном объеме распространяется на лицо, которое совершило административный деликт до вступления такого закона в силу, если постановление по делу еще не исполнено.

Иной срок давности привлечения к налоговой ответственности установлен ст. 113 НК РФ - три года со дня совершения налогового правонарушения, а по налоговым правонарушениям, предусмотренным ст.ст. 120 и 122 НК РФ (грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения; неуплата или неполная уплата сумм налога) – со следующего дня после окончания налогового периода в течение которого было совершено это правонарушение.

Исключительным обстоятельством, препятствующим производству по делу, является также наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) таких документов, как: постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановление о возбуждении уголовного дела. В случае отмены в соответствующем порядке вышеназванных постановлений административно-юрисдикционное производство может быть возбуждено, но при этом необходимо соблюсти сроки давности привлечения к административной ответственности.

Кодексом предусмотрены и другие основания прекращения производства по делу об административном правонарушении:

- при малозначительности совершенного деликта судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ);

- при выявлении в действиях (бездействии) лица признаков преступления материалы дела передаются прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания (ст. 29.9 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит постановление о прекращении производства.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Данные обстоятельства, исключающие производства по делу об административном правонарушении, в разъяснении не нуждаются. По становление о возбуждении уголовного дела производится в соответствии со ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влечет прекращение производства, поскольку в этом случае отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения – субъект.

Дата добавления: 2014-12-29