Партии и культурно-исторические традиции общества. Типологизация партийных систем

Основные понятия: традиционная политическая куль­тура, партийная система общества, двухпартийная система, многопартийная система, система с доминантной партией.

Состязательность политики, многопартийность рассматривают­ся политологами как условие и как проявление демократического характера политической системы. С признанием и распространени­ем принципов демократического устройства, норм парламентариз­ма партии стали принадлежностью политической жизни не только стран европейского региона и связанных с ними историческими и культурными корнями государств, но и азиатских, латиноамерикан­ских, африканских обществ. Внешне функции партий в политиче­ских системах стран с различными культурными и историческими традициями, социальными структурами схожи, но вправе ли мы по­лагать, не впадая в чрезмерное упрощение, что политические ин­ституты могут быть перенесены в иные страны с той же легкостью, как и, например, новые промышленные или сельскохозяйственные технологии? И даже если они приживутся на новой почве, будут ли их функции во всем подобны тем, что они выполняют в общест­вах-донорах?

Рассмотрим один очень характерный пример. В 1993 г. на парламентских вы­борах в Японии Либерально-демократическая партия впервые с 1955 г. потерпела поражение и перешла в оппозицию. Одну из причин поражения либерал-демокра­тов наблюдатели были склонны видеть в серии крупных скандалов, связанных с кор­рупцией в руководстве ЛДП. В результате громкого разоблачения в отставку был вынужден уйти премьер-министр страны К. Танака. На выборах 1993 г. в избира­тельном округе К. Танаки свою кандидатуру выставила его дочь, баллотировавшая­ся как независимый кандидат.

Можно предположить, что в западной демократии шансы женщины, которая никогда прежде политикой не занималась, была незнакома избирателям и вступила в борьбу с опытными соперни­ками — кандидатами ведущих партий, оценивались бы невысоко, хотя средства массовой информации, конечно, не обошли бы вни­манием избирательную кампанию дочери скандально известного экс-премьера.

В западном обществе ориентиром для электората служат прежде всего партийные программы — избиратель голосует за ту партию, чья идеология ему близка, даже если кандидат от «чуж­дой» ему по воззрениям партии наделен яркими чертами политиче­ского лидера и зарекомендовал себя опытным политиком. Незави­симые кандидаты, полагающиеся на собственную популярность и

притягательность своих идей, составляют в западных странах ред­кое исключение. Как правило, новички в политике, которые уже приобрели себе имя на ином поприще или известны благодаря род­ству с видным политическим деятелем, выступают на выборах под эгидой той или иной партии.

Для японских избирателей, очевидно, партийный фактор не имел определяюще­го значения, и они с редким единодушием отдали голоса дочери отставного полити­ка. Ее отец, по мнению жителей округа, достойно представлял в Токио их интере­сы — за годы его пребывания в парламенте отдаленная префектура получила крупные средства на развитие транспортной сети, на территории округа были построены лучшие в Японии дороги, сверхскоростные автомобильные и железно­дорожные магистрали связали префектуру со столицей. К- Танака продемонстриро­вал качества, которые соответствовали ожиданиям избирателей,— он зарекомендо­вал себя надежным и влиятельным покровителем округа.

В обществе с преобладанием религиозной традиции, прочными устоями большой семьи, клана, касты, приверженностью этнокон-фессиональной общности выбор избирателя определяется не столь­ко партийно-идеологическими, сколько личными ориентациями. Избирателя, если он не принадлежит к узкому слою европейски об­разованной, вестернизированной элиты, привлекает не идеологичес­ки правильная программа кандидата, а его способность быть лиде­ром общины, покровителем и защитником ее интересов, выполнять ту роль, которая веками принадлежала главе клана, вождю, крупно­му землевладельцу. Предпочтение всегда будет отдано претенденту, с которым избирателя связывают узы веры, землячества, этнической общности, покровительства. Заручившегося их доверием политика избиратели склонны многократно переизбирать независимо от его партийной принадлежности — согласно обычному представлению достойный правитель сохраняет свое положение пожизненно. Полу­ченное по наследству (как в случае принадлежности политика к знат­ной семье) или обретенное и подтвержденное им право на власть переходит к потомкам. Когда политик покидает свой пост, его мес­то нередко занимает жена, сын, дочь или другой ближайший родст­венник. Обратите внимание, что практически все наиболее известные женщины-политики в странах Азии, сумевшие занять высшие государственные посты, опирались в предвыборной борьбе на авторитет отца или мужа, за ними стояло имя бывшего главы государства или правительства, хорошо известное избирателям.

В традиционной политической культуре личные ориентации действуют в политике повсеместно — и во главе общины, и во главе государства, как убежден носитель традиционного сознания, должен стоять правитель, наделенный свыше даром власти и выполняющий свой долг перед подданными. На такого лидера ориентируется население на местных и национальных выборах. На местных выборах личные качества кандидата, его клановая, этническая, конфессиональная принадлежность обычно хорошо известны жителям, и не столь важно, от какой партии балло-

тируется политик: избиратель проголосует за своих традиционных лидеров или поддерживаемых ими кандидатов, • по какому бы партийному списку они ни проходили. При переезде в город или на парламентских выборах избиратель может найти в бюллетене незнакомые ему имена. Тогда ориентиром для него становится личность лидера партии: избиратель поддержит кандидата от той партии, которую возглавляет известный ему и отвечающий его представлениям о национальном лидере политик, чья символическая и реальная роль в политической системе подобна роли монарха.

В обществах с традиционной политической культурой партии объединяют интересы не индивидов — социальных атомов, раз­деленных на классы и слои, а этнических, конфессиональных групп, кланов, каст, земляческих союзов, общин, объединенных вокруг лидера. Сами партии в таком обществе представляют собой относительно устойчивые, иерархически организованные кли-ентелы, в которых лидер партии и его окружение покро­вительствуют местным политикам, а те, в свою очередь, опираются на своих земляков, единоверцев, влиятельных лиц общины. Поли­тики, соперничающие за преобладание в партии, создают свои кли-ентелы, образующие внутри партии фракции. В случае недовольст­ва своим положением во властной иерархии политики, имеющие устойчивые связи с избирателями, сравнительно легко переходят в другие партии или выступают как независимые кандидаты. Гражда­нин восточных демократий смотрит на подобное поведение чаще всего одобрительно: ведь, чем ближе продвинулся политик к ис­точникам реальной власти, тем больше благ могут ожидать от не­го избиратели.

Таким образом, заимствованные из опыта западных демократий партийные структуры в странах «третьего мира» вполне органично служат соперничеству традиционных общностей — их борьба за власть и статус обретает форму конкуренции партий, внешне на­поминающих многопартийные системы европейского и североаме­риканского типа.

Политические партии, имеющие реальные возможности участ­вовать в формировании государственных органов, воздействовать на внутри- и внешнеполитический курс страны, в совокупности со­ставляют партийную систему общества. То, сколько партий и ка­кие именно входят в партийную систему, определяется характером социально-экономических конфликтов, соотношением основных со­циальных сил, составом населения.

В настоящее время преобладающими типами партийных систем яв­ляются двухпартийная и многопартийная, а также их разновидности.

Классическая двухпартийная система сложилась в США, где республиканская и демократическая партии уже более ста лет сме­няют друг друга у власти, ни разу не допустив за это время побе­ды какой-либо третьей партии или независимого кандидата. Исто­рически республиканская партия выражала политические интересы сил, боровшихся за отмену рабства, тогда как демократы были пар-

тией южан. Постепенно различие между электоратом обеих партий стиралось, и сегодня их поддерживают практически одни и те же социальные слои, хотя некоторые устойчивые предпочтения по со­циальным группам и регионам продолжают сохраняться. Двухпар­тийная система существует и в Великобритании. Здесь консервато­ры и лейбористы в течение многих десятилетий неизменно побеждают на выборах, но весьма активны также и относительно малочисленные партии — либералы, национальные партии Шот­ландии и Уэльса, неоднократно предпринимавшие попытки нару­шить монополию ведущих партий на власть.

В странах с многопартийными системами за победу на выборах борются несколько партий. Обычно ни одной из них не удается получить большинство мест в парламенте, и при создании прави­тельства они образуют союз (коалицию) нескольких партий.

Своеобразная форма многопартийности представлена партий­ной системой ФРГ. В этой стране с начала 60-х гг. у власти попеременно находились социал-демократы (СДПГ) и блок ХДС/ХСС. Ни одна из других действовавших партий не имела ре­альных шансов победить на парламентских выборах. Однако веду­щие партии, как правило, не располагали твердым большинством в парламенте и формировали правительство с участием численно небольшой СвДП (Свободной демократической партии). Свободные демократы выступали в коалиции в роли младшего партнера, не претендуя на положение правящей партии, но, поскольку от них нередко зависел исход голосования в парламенте, они обладали за­метным политическим влиянием.

Пример иного рода многопартийности на протяжении несколь­ких десятилетий демонстрировала партийная жизнь Италии.

Здесь в предвыборной борьбе участвует несколько крупных партий, но господствующие позиции на политической арене стра­ны до начала 90-х гг. принадлежали Христианско-демократической партии (ХДП), за которую голосовали католики из всех слоев на­селения. Пребывая бессменно у власти долгие годы, ХДП приоб­рела прочные позиции во всех звеньях политического управления, обнаруживая устойчивую тенденцию к сращиванию с государствен­ным аппаратом.

Еще более отчетливо соединение партийного и государственного управления прослеживается в обществах с традиционной политической культурой, формально имеющих многопартийные системы.

Например, в Сингапуре начиная с 1968 г. на выборах неизмен­но побеждает Партия народного действия (ПНД). Пост главы госу­дарства занимает избираемый парламентом президент, но централь­ная роль в системе государственного управления принадлежит премьер-министру, являющемуся лидером правящей партии. Струк­тура и принципы деятельности ПНД отвечают преобладающей в Сингапуре модели социальных связей большой семьи и опираются на конфуцианскую традицию (3/4 населения Сингапура — этничес­кие китайцы), для которой характерно безоговорочное повиновение

младших старшим, покровительство сородичам и землякам, культи­вирование централизованной, высокоподготовленной, доступной для наиболее способных представителей всех социальных слоев бюро­кратической иерархии. Партия имеет жестко контролируемый цент­ром аппарат кадровых сотрудников, они работают в районных отде­лениях партии и одновременно руководят местными органами власти. ПНД организована по территориальному принципу, но исследовате­ли подметили, что «многие члены ПНД предпочитают регистриро­ваться в тех отделениях партии, которые возглавляют знакомые или покровительствующие им члены парламента, в надежде продвинуть­ся по партийной линии или служебной лестнице».

Сингапур показывает достаточно типичный для стран традици­онной политической культуры образец партийной системы с доми­нантной партией.

Правящая партия формально ведет на выборах равную борьбу со своими полити­ческими соперниками, но избиратели видят в ней не одну из конкурирующих партий, а единственного легитимного носителя власти. До тех пор пока партия и ее лидер обес­печивают благополучие государства — поддерживают устойчивые темпы экономичес­кого роста, социальную стабильность, демонстрируют решимость и политическую во­лю в урегулировании межнациональных конфликтов, не переступая при этом прав традиционного правителя, избиратели сохраняют ей верность. Стабильная система с доминантной партией, кроме Сингапура, сложилась в Малайзии. В Индии партия Ин­дийский национальный конгресс десятилетиями не знала крупных поражений в борь­бе за большинство в парламенте, и трудно сказать, удалось бы оппозиции так реши­тельно потеснить ИНК (И) на выборах летом 1996 г., если бы не трагическая гибель от рук террористов несколькими годами ранее лидера партии Раджива Ганди, наслед­ника «политической династии» Неру — Ганди. В Японии многолетнее пребывание у власти ЛДП, ее структура и электорат давали основание делать вывод о существова­нии в стране до начала 90-х гг. партийной системы с доминантной партией.

Формирование доминантной партии не отменяет постоянное со­перничество за власть в среде традиционных общностей и клиен-тел политиков, почва для недовольства, а значит, и оппозиции все­гда существует, но при обычном, не нарушаемом серьезными потрясениями ходе политической жизни шансы оппозиционных пар­тий прийти к власти демократическим путем не слишком велики.

Среди стран с традиционной политической культурой немало и таких, где доминантная партия не сложилась. Общей чертой этих стран стало второстепенное положение законодательного собрания и представленных в нем партий в системе государственного управления, сосредоточение власти в руках исполнительных орга­нов (при военных режимах, контролируемых армией).

На наших глазах в России идет формирование многопартийной системы. Существующие в стране партии представляют все оттен­ки идейно-политического спектра от крайне левых до организаций крайне правого толка. В большинстве своем они немногочисленны, не располагают шансами провести депутатов в федеральный пар­ламент и законодательные собрания регионов и образуют, скорее,

клубы единомышленников, чем партии, реально претендующие на власть. Как показывает опыт, существуют определенные этапы пе­рехода к многопартийности — его прошли страны Южной Европы, Латинской Америки. На первой стадии, как правило, возникают многочисленные мелкие партии и движения; партии постепенно оп­ределяют свое политическое лицо, завоевывают себе сторонников, приобретают опыт избирательной борьбы, проходят стадию «есте­ственного отбора».

Непременное условие укрепления партийно-политических структур и вытеснения слабых политических образований составля­ет регулярное проведение выборов органов власти всех уровней — от общенациональных до местных. В ходе избирательных кампаний оформляются межпартийные блоки, определяются партии-лидеры, которые и составляют в дальнейшем партийную систему страны.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. 1. Какой тип ориентации — партийно - идеологический или лич­ный — отличает большинство избирателей в России на: а) пре­зидентских выборах; б) парламентских; в) выборах местных ор­ганов власти?
2. 2. Какая партийная система — двухпартийная или многопартий­ная — в большей мере способствует устойчивости: а) прези­дентской республики; 6) парламентской республики?

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ГЛАВЕ III

1. 1. И. Ильин писал: «Грешное человечество не может жить вне государства... Оно должно исполнять закон. Отмена закона го­сударства для человечества, пораженного грехом, есть возвра­щение к звериному состоянию». Вы разделяете эту мысль?
2. 2. Как вы знаете, моментами острого противостояния законо­дательной и исполнительной власти отмечена история как до­революционного, так и современного российского парламента­ризма. Что лежит в основе конфликтов Думы и Правительства, Думы и Президента? Какие поправки к ныне действующей Кон­ституции вы бы поддержали: те, что расширяют права Госу­дарственной думы по контролю за формированием и деятель­ностью правительства или, напротив, упрощают процедуру роспуска парламента?
3. 3. На протяжении веков Россия оставалась унитарным государ­ством, во времена СССР она была провозглашена федерацией. Согласны ли вы с теми исследователями, которые называют пе­реход к федеративному устройству в варианте этнофедерализ - ма одним из основных факторов распада страны?
4. 4. Контуры какой партийной системы просматриваются сейчас в России, какими вам видятся перспективы развития россий­ской партийной системы?

ГЛАВА IV. ФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ. ВЫБОРЫ. ЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ

Дата добавления: 2014-12-29