Понятие и виды источников международного права

Игорь Иванович Сергеев

ПСИХИАТРИЯ

Учебник для студентов

Ответственный редактор Е Г Чернышева

Выпускающий редактор В Ю Кульбакин

Компьютерный набор и верстка С В Шацкая, Д А Демагин

ISBN 5-46322-054-3

Лицензия ИД №04317 от 20 04 01 г Подписано в печать 19 06 06 Формат 84x108/32.

Печать офсетная Объем 18 п л

Гарнитура Newton С Тираж 3000 экз.

Заказ №1598

Издательство «МЕДпресе-информ»

107140, Москва, ул. Краснопрудная, д 1, стр. 1

Для корреспонденции 105062, Москва, а/я 63

E-mail [email protected]

Www.med-press.ru

Отпечатано с готовых диапозитивов

в типографии ОАО «Новости»

Москва, ул. Ф. Энгельса, 46

1 Как исключение парэйдолические иллюзии бывают у здоровых людей, особенно одаренных художников, например Леонардо да Винчи тренировками усиливал эту «способность к воображению» и призывал к тому же других ху­дожников («Трактат о живописи»).

1 Псевдогаллюцинации, впервые описанные В. Кандинским, напоминают представления, но отличаются от них, как подчеркивал еще сам В. Кандин­ский, следующими особенностями: 1) независимостью от воли человека, 2) на­вязчивостью, насильственностью; 3) законченностью, оформленностью псев­догаллюцинаторных образов.

1 Это так называемые галлюцинации типа Шарля Боннэ — натуралиста XVII века, наблюдавшего у своего 89-летнего деда, страдающего катарактой, галлюцинации в виде животных и птиц.

1 Эти нарушения относятся к расстройствам сенсорного синтеза.

1 В юношеском возрасте расстройства восприятии практически не отлича­емся от таковых в зрелом.

1 Термин произошел от имени Мнемосины (Мнемозины), богини памяти, матери 9 муз (в греч миф)

1 По Международной классификации болезней (10-й пересмотр) выделя­ются следующие виды деменций: деменция при болезни Альцгеймера; сосуди­стая деменция; деменций при болезнях Пика, Гентингтона, Паркинсона, СПИДе и др.; неуточненные деменций.

Источники международного права представляют собой установленные государствами в процессе правотворчества формы воплощения согласованных решений, формы существования международно-правовых норм.

К источникам международного права приложимы основные характеристики источников права в общей теории права. Однако в отличие от внутригосударственного права международное право не имеет таких конституционных норм или специальных актов, в которых дается перечень нормативных актов в привязке к компетенции принимающих их органов государства.

Сами государства, международные организации и (в предусмотренных случаях) некоторые другие субъекты, согласуя свои интересы, определяют не только содержание международно-правовых норм, но и внешнюю форму их существования. Надлежащая оценка источников международного права обусловлена реальными процессами нормотворческой деятельности.

Презумпция разнообразия источников международного права присуща Уставу ООН, в преамбуле которого выражена решимость народов Объединенных Наций «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права». Если бы разработчики Устава, а в их числе были выдающиеся юристы-международники, основывали свое суждение исключительно на практике того времени (1945 г.), то им достаточно было добавить к договорам международные обычаи. Они же явно формулировали текст с ориентацией на перспективу, не связывая государства в их решениях.

Можно сослаться также на авторитетный документ, подготовленный Комиссией международного права ООН, — проект статей об ответственности государств. Согласно ст. 17 проекта международно-противоправным считается деяние, нарушающее

международное обязательство, «независимо от обычного, договорного или иного происхождения этого обязательства»¹.

Традиционно сложились и на протяжении веков применялись два источника международного права — международный договор и международный обычай. Их широчайшее распространение в практике международных отношений — с учетом, естественно, того уже отмеченного обстоятельства, что кодификация и прогрессивное развитие международного права сопровождаются вытеснением обычая из большинства сфер регулирования и его заменой договором, — породило представление 6 том, что только они являются и способны быть источниками международного права.

Между тем дипломатическая практика государств, деятельность проводимых государствами международных конференций, функционирование международных межправительственных организаций свидетельствуют о рождении новых форм воплощения международно-правовых норм в виде актов международных конференций и совещаний и актов международных организаций. Имеются в виду не все такого рода акты, ибо, в принципе, документы конференций, совещаний, организаций имеют декларативный либо рекомендательный характер, а именно те акты, которые принимаются в целях установления и закрепления новых правил поведения и взаимоотношений государств, самих международных организаций, а также других субъектов.

Естественно, такие акты должны отвечать общим началам процесса нормообразования, т. е. в них государства должны выражать свои согласованные решения относительно как содержания, так и юридического значения фиксируемых положений именно как правовых норм. Они должны также соответствовать признанным условиям их действительности: во-первых, они не могут противоречить основным принципам международного права, императивным нормам jus cogens; во-вторых, они распространяются, как правило, лишь на те государства и международные организации, которые приняли их.

Таким образом, применительно к современному состоянию международного правового регулирования можно констатировать существование следующих разновидностей источников ме-

¹ Доклад Комиссии международного права о работе ее 48-й сессии. 6 мая - 26 июля 1996 г. ООН. С. 133.

ждународного права: международные договоры, международные обычаи, акты международных конференций, акты международных организаций и международных органов.

Согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН при решении споров на основании международного права Суд применяет международные конвенции (т. е. договоры), международные обычаи, так называемые общие принципы права, признанные цивилизованными нациями¹, а также «судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Как видно, здесь наряду с источниками международного права упомянуты судебные решения и научные концепции, именуемые вспомогательным средством, т. е. ориентиром при толковании правовых норм. Вопрос о юридической природе и значимости судебных решений в наши дни стал предметом различных оценок. Применительно к международному праву имеются в виду постановления (решения) международных судебных учреждений, признаваемые обязательными как в учредительных документах самих судов (например, ст. 94 Устава ООН, ст. 59, 60 Статута Международного Суда), так и в национальном законодательстве, в том числе в российских актах (ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Более сложной является проблема квалификации таких постановлений (решений) как судебных прецедентов на межгосударственном уровне, имея в виду их нормативное юридическое значение (см. § 6 гл. 5 настоящего учебника).

В систему международно-правового регулирования наряду с источниками, т. е. нормативными юридическими актами и обычаями, входят правоприменительные акты, исходящие от самих государств и международных организаций, а также от меж-

¹ Толкование формулировки об «общих принципах» в литературе неоднозначно: одни ученые понимают их как традиционные юридические постулаты, известные еще римскому праву (например, закон не имеет обратной силы, специальный закон имеет преимущество перед общим законом, договоры должны соблюдаться и т. д.); другие склоняются к отождествлению общих принципов с основными принципами международного права (см.: Корецкий В. М. «Общие принципы права» в международном праве // Корецкий В. М. Избранные труды. Киев, 1989. Кн. 2. С. 165—199).

дународных и национальных судебных учреждений, иных организаций и органов, в том числе на уровне отдельных государств.

Внутригосударственные законы не рассматриваются как источники международного права, поскольку они выражают интересы отдельного государства, принимаются и действуют в пределах его внутренней компетенции. Однако их содержание не безразлично для международно-правового регулирования. Во-первых, определенные законы, соответствующие закономерностям межгосударственного общения, оказывают позитивное влияние на создание новых норм международного права. Во-вторых, наличие в нескольких или многих государствах родственных по содержанию законов в сфере, близкой к предмету международно-правового регулирования, может свидетельствовать о становлении международного обычая, признаваемого государствами. В-третьих, в процессе взаимного общения государства должны уважать законы друг друга, затрагивающие вопросы такого общения и не противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права, соизмерять свои действия с этими законами. В-четвертых, надлежащая реализация многих международно-правовых норм обусловлена согласованными и взаимодействующими с ними национальными законами.

§ 2. Международный договор — основной источник международного права¹

Международный договор определяется Венской конвенцией о праве международных договоров как «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (имеется в виду практика использования таких наименований, как «договор», «конвенция», «соглашение» «протокол», «устав» и т. д., при этом учитывается значение термина «договор» как родового понятия для всех нормативных актов в договорной форме). Аналогичное определение международного договора дано в Вен-

См. также гл. 12 настоящего учебника.

ской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (естественно, с учетом своеобразия сторон в таких договорах).

Венская конвенция о праве международных договоров пре-зюмирует возможность заключения договоров между государствами и другими субъектами международного права или только между другими субъектами международного права, из чего следует, что сторонами международных договоров могут быть не только государства и международные организации. Тот факт, что эти договоры не входят в сферу применения данной Конвенции, не затрагивает их юридической силы.

Конвенция не исключает возможности заключения международных соглашений «не в письменной форме», т. е. устных (так называемых джентльменских) соглашений, но они, скорее, относятся к былым временам, чем к современности.

Международный договор может, как это и предусмотрено в Конвенции, представлять собой не один, а несколько взаимосвязанных документов. Нередко к основному договору дается дополнение в виде протокола или приложений, которые расцениваются как его составные части.

Известны случаи заключения комплекса договоров, каждый из которых считается самостоятельным источником международного права, но их толкование и реализация предполагают согласованное действие.

Интересен в этом плане пример заключения Договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности от 8 декабря 1987 г. Одновременно с Договором были приняты в качестве приложений к нему меморандум и два протокола. В дальнейшем были подписаны три соглашения между СССР и США, конкретизирующие отдельные положения Договора, и 13 «сопутствующих» соглашений, в которых одной из сторон являлись либо СССР, либо США, а их контрагентами выступали иные государства, на территории которых в то время были размещены подлежащие ликвидации ракеты.

Своеобразным комплексом можно считать договорные акты по морскому праву — Конвенцию ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., Соглашение об осуществлении части XI данной Конвенции от 29 июля 1994 г. и Соглашение об осуществлении положений этой Конвенции, которые касаются со-

хранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими, от 4 декабря 1995 г.

Международный договор характеризуется как основной источник международного права благодаря трем обстоятельствам. Во-первых, договорная форма позволяет достаточно четко сформулировать правомочия и обязательства сторон, что благоприятствует толкованию и применению договорных норм. Во-вторых, договорным регулированием охвачены ныне все без исключения области международных отношений, государства последовательно заменяют обычаи договорами. В-третьих, договоры наилучшим образом обеспечивают согласование и взаимодействие международных норм и норм внутригосударственного законодательства. Вполне закономерно государства, заключая Венскую конвенцию о праве международных договоров, признали «все возрастающее значение договоров как источника международного права и как средства развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе».

Особое значение приобрели общие многосторонние договоры, призванные регулировать отношения, которые представляют интерес для международного сообщества государств в целом. Подлинная эффективность таких договоров обусловлена закреплением права участия в них всех государств без какой бы то ни было дискриминации и обеспечением реальной универсальности таких договоров.

Известны энергичные усилия нашего государства в сотрудничестве со многими государствами по расширению круга участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Некоторые государства уклоняются от участия в Международных пактах о правах человека, несмотря на призывы к достижению их подлинной универсальности.

Для Российской Федерации вопрос о договорах как источниках международного права в современной ситуации имеет специфический характер, поскольку после прекращения существования СССР термином «международные договоры Российской Федерации» охватывают три категории договоров: 1) договоры, заключенные непосредственно Российской Федерацией как самостоятельным субъектом международного права; 2) договоры, заключенные Союзом ССР, вступившие в силу в период существования СССР и воспринятые Российской Федерацией в порядке правопреемства (большинство действующих договоров

относится к этой группе); 3) договоры, подписанные от имени СССР, но не вступившие в свое время в силу ввиду незавершенности предусмотренной для этого процедуры и ратифицируемые уже от имени Российской Федерации¹.

Дата добавления: 2014-12-29