Вопр. 27 Согласованность как свойство социальных стереотипов

Согласованность или «социетальный консенсус» - высокая степень единства представлений среди членов стереотипизирующей группы.

Кац и Брейли рассматривали в качестве стереотипов лишь те черты, которые приписывали той или иной этнической группе не менее 50% испытуемых.

Тешфел - социальные, в том числе этнические стереотипы – это представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей.

2 гипотезы – причины согласованности стереотипов:

1) гипотеза предубеждения – согласованность отражает единообразную предвзятость части индивидов

2) гипотеза невежества – согласованность вытекает из недостатка личных контактов со стереотипизируемой группой.

Потом гипотезы отбросили и решили, что у стереотипов нет согласованности, это не их свойство. Стереотипы размещены в голове индивидов, они должны изучаться как индивидуальные убеждения.

Есть др точка зрения: стереотипы и личные убеждения – могут частично совпадать, но это разные когнитивные структуры, каждая из которых представляет собой часть базы знаний индивида о своей и чужой группе (мнение Завалонни).

Если стереотипы не согласованны – нет смысла их изучать. Опасность стереотипов заключается в возможности схожих реакций на схожие стереотипы. «если бы каждый индивид реагировал на членов унижаемой группы в соответствии со своими убеждениями, негативный эффект был бы значительно ослаблен» (Stangor, Lange).

Сейчас: согласованность стереотипов объясняют исходя из теории самокатегоризации Тернера. К согласованности приводит выпуклость соц идентичности:

1) усиливая воспринимаемую гомогенность своей группы

2) обеспечивая ожидания взаимного согласия ее членов

3) способствуя активному достижению консенсуса благодаря взаимному влиянию.

Пример:

Высокая степень согласованности у американских студентов ПРинстона в начале 30х может быть объяснена тем, что все испытуемые были белыми и придерживались соц норм, господствующих в расистском американском обществе. К началу 50х – концу 60х общая идентичность белых подверглась эрозии, группа стала более гетерогенной, в частности разделилась на подгруппы расистов и нерасистов. В стереотипах афроамериканцев этих подгрупп могли наблюдаться существенные различия, что и сказалось на значительном снижении согласованности стереотипов всей выборки.

28. Проблема истинности социальных стереотипов У. Липпман считал неточность и даже ложность одной из важнейших характеристик социальных стереотипов. В дальнейшем стереотипы получали не менее нелестные характеристики и интерпретировались как прямая "дезинформация", "совокупность мифических представлений" и т.п. Ложность настолько прочно стала ассоциироваться с понятием "стереотип", что был даже предложен новый термин "социотип" для обозначения стандартного, но истинного знания о социальной группе. Лишь начиная с 50-х гг. получила распространение гипотеза американского психолога О. Клайнберга о наличии в стереотипе некоего "зерна истины". Теперь уже не вызывает сомнений, что социальные стереотипы вовсе не сводятся к совокупности мифических представлений. Большинство современных исследователей определяют социальный стереотип как oбразсоциального объекта, а не просто как мнение об этом объекте, никак не обусловленное объективными характеристиками последнего и всецело зависящее от воспринимающего (стереотипизирующего) субъекта. А как отмечал А.Н.Леонтьев, образ может быть более адекватным или менее адекватным, более или менее полным, иногда даже ложным, но мы всегда его "вычерпываем" из реальности (Леонтьев, 1983, с.255). Так и этнические стереотипы как образы этнических общностей отражают, пусть и в искаженном или трансформированном виде, объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и отношения между ними. Итак, этнические стереотипы отражают реальные особенности стереотипизируемой группы. Считается, что стереотипы более истинны, если существует единодушное, мнение между двумя группами относительно черт третьей. В соответствии с так называемой гипотезой контакта, более глубокие и длительные контакты между группами приводят к более высокому удельному весу реальных черт в их взаимных стереотипах (см. Campbell, 1967).Признаком истинности предлагается считать и согласованность между восприятием группы самой себя и ее восприятием другой группой. Наверняка, есть "зерно истины" в том, что американцы конкурентны, патриотичны, независимы и эмоциональны, если эти качества считают "типично американскими" и они сами, и русские испытуемые проведенного Т. Г. Стефаненко совместно с коллегами из университета штата Нью-Мексико (США) исследования. В целом в этом проекте был выявлен достаточно высокий уровень согласия между российскими и американскими студентами при восприятии качеств, присущих американцам (см. Stephan et al., 1993). Кроме того, свойства, приписываемые другим, косвенным образом отражают особенности группы, в которой распространены стереотипы. Так как другие народы воспринимаются через сравнение с собственным, мексиканцы могут оценивать русских как сдержанных и замкнутых, а шведы как эмоциональных и оживленных. Сами русские в нескольких современных исследованиях (Е.Л. Коневой, В.Ф. Петренко)) исследованиях приписывали общительность и раскованность разным народам: американцам, которые далеко не всегда включают эти черты в автостереотип, и финнам, в автостереотип которых входя противоположные черты. Вполне вероятно, что русские особо выделяют эти качества у других народов из-за восприятия своих соотечественников как зажатых и недостаточно общительных. То, что реальные межэтнические отношения оказывают влияние на стереотипы, не требует особых доказательств. Именно от характера отношений — сотрудничества или соперничества, доминирования или подчинения — зависят основные "измерения" стереотипов - содержание, направленность (общее измерение благоприятности) и степень благоприятности, и в конечном счете, степень их истинности. В случае конфликта между группами строятся их полярные образы, когда себе приписываются только позитивные качества, а "врагам" — противоположные негативные. Такие стереотипы являются эмпирическим индикатором межгрупповой дифференциации в форме противопоставления. Наиболее ярко противопоставление проявляется в феномене неоднократно описанного "зеркального образа", когда члены двух конфликтующих групп приписывают идентичные положительные черты себе, а идентичные пороки — соперникам. Своя группа воспринимается как высоко моральная, и ее действия объясняются альтруистическими мотивами, а чужая группа — как "империя зла", преследующая свои эгоистические интересы. Именно этот феномен был обнаружен в период холодной войны во взаимных стереотипах американцев и русских. Тенденция к межэтническому противопоставлению может проявляться и в более сглаженной форме, когда практически тождественные по смыслу качества оцениваются по-разному в зависимости от того, приписываются ли они своей или чужой группе. Люди выбирают позитивный ярлык, когда описывают черту, присущую своей группе, и негативный ярлык — при описании той же черты чужой группы: американцы воспринимают себя как дружелюбных и раскованных, а англичане считают их назойливыми и развязными. И наоборот — англичанеполагают, что им присущи сдержанность и уважение прав других людей, а американцы называют англичан холодными снобами (см. Stephan, Stephan, 1996)1. Этноцентристские тенденции могут быть сглажены,еще в большей степени, тогда дифференциация осуществляется в форме сопоставления двух rpyпп и проявляется через построение взаимодополняющих образов. Достаточно явно выраженной оказалась тенденция к сопоставлению "типичного американца" и "типичного советского человека" у московских студентов в исследовании, проведенном Т.Г. Стефаненко и др. в 1987 г. В стереотип американца вошли позитивные деловые (деловитость, предприимчивость, трудолюбие, добросовестность, профессиональная компетентность) и коммуникативные (общительность, раскованность) характеристики, а также основные черты "американизма" (стремление к успеху, индивидуализм, уверенность в себе, высокая самооценка, прагматичность в отношениях, примат материальных ценностей над духовными, чувство превосходства над другими народами). Стереотип "типичного советского человека" значительно отличался от этого образа. Объектом восприятия у соотечественников стали прежде всего позитивные гуманистические характеристики: гостеприимство, дружелюбие, гуманность, доброта, отзывчивость. Даже при простом сравнении качеств, составляющих два стереотипа, видно, что они представляют собой взаимодополняющие образы: ни одно из качеств не только не повторяется, но все они принадлежат к разным бинарным оппозициям.Однако сопоставление своей и чужой групп вовсе не свидетельствует о полном отсутствии этноцентризма.

Дата добавления: 2014-12-29