Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Вопрос 6.Эффект внутригруппового фаворитизма и его детерминанты




Внутригрупповой фаворитизм (от лат. favor — благосклонность) — предпочтение собственной группы, стремление каким-либо образом благоприятствовать ей и ее членам при сравнении с другими релевантными группами и их представителями.

Внутригрупповой фаворитизм может проявляться как во внешне наблюдаемом поведении в ситуациях социального взаимодействия, так и в процессах социального восприятия, например при формировании оценок, мнений и т. п., относящихся к членам собственной и других групп. Внутригрупповой фаворитизм часто является препятствием к межгрупповому пониманию, но одновременно выполняет необходимую для группы функцию создания или поддержания позитивной групповой идентичности.

Шериф. Эксперимент с детьми в лагере. 4 стадии:

1. Общая деятельность (убирали лагерь). Выявлены стихийно сложившиеся дружеские группы.

2. Поделили на 2 группы («орлы» и «гремучие змеи») таким образом, чтобы эти естественные дружеские отношения разрушить. Замерили отношение одной группы к другой – враждебности не обнаружено.

3. Различная деятельность двух групп, конкуренция => зафиксирован рост межгрупповой враждебности. Членов своей группы оценивали выше.

4. Опять совместная деятельность (чинили водопровод). Межгрупповая враждебность уменьшилась, но полностью не исчезла.

Вывод: причина фаворитизма и враждебности – в наличии межгруппового конфликта.

Тэшфел. Спорил с Шерифом, показал, что установление позитивного отношения к своей группе наблюдается и в отсутствие объективной основы конфликта между группами, т.е. выступает как универсальная константа межгрупповых отношений. Эксперимент: студентам показывали картины Кандинского и Клее (художники такие). Нужно было посчитать количество точек на каждой картине. Потом поделили всех на 2 группы: те, кто насчитал больше точек у одного или у другого, назвали группы, соответственно, «сторонники Кандинского» и «сторонники Клее» (хотя на самом деле никаких сторонников не было). (Если не ошибаюсь, каждого еще просили потом поделить какие-то деньги между всеми участниками, и оказалось, что больше денег давали тому, с кем оказались в одной группе, но что-то я в книжках про это не нашла). Немедленно возник эффект «своих» и «чужих» и были выявлены приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой группе.

Агеев. Несколько экспериментов.

1-я серия (студенты во время сессии). Две группы студентов должны были одновременно сдавать зачет по одному и тому же предмету одному и тому же преподавателю. В двух экспериментальных группах студентам сообщалось, что в группе, которая продемонстрирует в процессе семинарского занятия хорошие знания, все получат автоматы, а вся другая группа будет устно отвечать на зачете. Была еще контрольная группа, которой сказали, что автомат получат только те студенты из группы, которые будут лучше всех работать на семинаре (а не вся группа целиком). Показателями адекватности межгруппового восприятия были:

1. Прогнозирование групповой победы в ситуации межгруппового соревнования;

2. Объяснение причин победы или поражения своей и чужой групп в этом соревновании;

3. Представление о потенциальных успехах своей и чужой групп в различных сферах деятельности, не связанных непосредственно с экспериментальной ситуацией.

Результаты. По сравнению с контрольной группой в условиях межгруппового соревнования наблюдалось:

· значительно большее количество выступлений и реплик в поддержку членов своей группы;

· значительно большее количество попыток регуляции выбора выступающих (стимулирование выступлений тех членов группы, которые увеличивают ее шансы на победу, и, напротив, стимулирование наиболее слабых выступлений представителей другой группы);

· давление на экзаменатора (на его выбор выступающих).

Успех своей группы объясняли внутригрупповым факторами, а неудачи – внешними.

В некотором смысле подтвердились результаты Шерифа. Межгрупповое восприятие зависит от характера совместной групповой деятельности; в ситуациях соревнования обе экспериментальные группы выбрали стратегию внутригруппового фаворитизма, т.е. их восприятие другой группы оказалось неадекватным.

2-я серия (пионерлагерь). В середине смены – спортивное соревнование между отрядами, в конце смены – совместная помощь соседнему совхозу (жуть какая). Перед спортивным соревнованием вожатые активно подчеркивали состязательные моменты, а перед совместной деятельностью этого не делали. Естественно, в условиях соревнования – рост внутригруппового фаворитизма, при совместной деятельности – его уменьшение.

Совместная межгрупповая деятельность (труд в совхозе) приобрела самостоятельную и социально-значимую ценность, не ограничивающуюся узкогрупповыми целями в межгрупповом соревновании. Отсюда можно заключить, что важнейшим фактором, который привел к снижению уровня внутригруппового фаворитизма и тем самым неадекватности межгруппового восприятия, явилась не сама по себе ситуация межгруппового взаимодействия, но принципиально новая по своей значимости деятельность, с отчетливо выраженным содержанием и стоящая над узкогрупповыми целями.

При сравнении данных второй серии с данными первой серии можно заключить, что негативная роль такой формы межгруппового взаимодействия, которое организовано по принципу «игры с нулевой суммой» (что приводит к неадекватности межгруппового восприятия), может быть компенсирована иным характером совместной межгрупповой деятельности. Средством такой компенсации являются более общие («надгрупповые») цели, ценности совместной социально значимой деятельности. При этом имеет значение и такой факт, как накапливаемый группами опыт совместной жизнедеятельности. Понятным становится расхождение полученных данных с данными А. Тэшфела, ибо в его экспериментах фигурировали искусственно созданные лабораторные группы, не знакомые ранее друг с другом, между тем феномен внутригруппового фаворитизма был представлен как «универсальный».

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-12-29; Просмотров: 605; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.014 сек.