На основе коллизионных норм 28 страница

Закон также предусмотрел возможность в случаях, когда решение еще не стало обязательным для сторон, было отменено или когда его исполнение было приостановлено судом страны, в которой оно было вынесено, по ходатайству стороны, которая просит о признании или приведении в исполнение арбитражного решения, обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение (ст. 36).

В Регламенте МКАС определен порядок принятия решений об обеспечительных мерах: распоряжение о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер в отношении предмета спора может по просьбе любой из сторон приниматься составом арбитража, рассматривающим спор. Согласно Регламенту состав арбитража может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами. "Такого рода обеспечительные меры могут приниматься составом арбитража в форме промежуточного решения" (§ 30).

В Законе 1993 г. не было определено, в какой суд должна обращаться сторона в отношении мер по предварительному обеспечению иска. Вопрос был решен в АПК РФ. Согласно п. 3 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты государственным арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Особое значение приобретает решение вопроса об обеспечительных мерах, если предполагается, что исполнение решения должно быть осуществлено в будущем за пределами Российской Федерации. Постановление об обеспечительных мерах может быть принято арбитражем в одной стране, а осуществить его нужно в другом государстве. Приведем примеры.

В одном деле суд Финляндии вынес решение об аресте счета российской организации в банке Финляндии в порядке предварительного обеспечения иска, предъявленного к ней в арбитражном суде при ТПП РФ. Более сложная ситуация возникла в другом случае. В 1992 - 1993 гг. в нидерландских судах рассматривалось дело по иску "Севрыбхолодфлот" (Мурманск) к компании "Гранойл инк.". Суть дела в следующем: российское предприятие сдало в аренду (тайм-чартер) голландской компании судно для перевозки растительного масла из Аргентины. Во время перевозки масло смешалось с дизельным топливом. В соответствии с контрактом спор должен был рассматриваться в арбитраже в Нью-Йорке. При прибытии судна в Роттердам на основании требования компании по решению нидерландского суда был наложен арест на судно в порядке предварительного обеспечения иска. Требуя отмены решения, истец ссылался на п. 2 ст. 16 Договора о торговом судоходстве между СССР и Нидерландами от 28 мая 1969 г. В этом пункте предусматривалось, что на территории одной из договаривающихся сторон не будет налагаться арест на судно, принадлежащее другой договаривающейся стороне, в связи с любым гражданским делом, упомянутым в п. 1 ст. 16. В п. 1 говорится о том, что каждая из сторон (т.е. государств) обеспечит возмещение по претензиям на основании решения, вынесенного судом другой стороны. Суд не согласился с доводами истца и отказал в иске, в частности, потому, что речь шла не об обеспечении иска, подлежащего рассмотрению в суде Нидерландов, а о предварительном обеспечении иска, подлежащего рассмотрению в арбитраже в третьей стране.

4. В гл. 18 и в настоящей главе учебника была сделана попытка изложить раздельно проблемы, связанные с рассмотрением дел в области международного частного права в государственных и третейских судах. Международная практика говорит о том, что в реальной жизни все эти проблемы тесно между собой связаны. Характерным примером такого рода является практика рассмотрения в судах ряда стран претензий швейцарской фирмы "Нога" (NOGA) к российскому государству и к российским организациям. Напомним суть этих дел:

Начиная с 1993 г. в Арбитражном суде Стокгольма, в МКАС, а также в государственных судах ряда стран стали рассматриваться иски сторон как по соглашению, так и по контрактам, заключенным с различными российскими организациями.

В решении МКАС от 4 октября 1999 г. так же, как и частично в решении от 19 января 1996 г., было четко определено, что МКАС компетентен рассматривать споры только из контракта от 29 января 1992 г. между спорящими сторонами, но не из кредитного соглашения от той же даты между Правительством РФ и фирмой "Compagnie Noga d'Importation et d'Exportation S.A.", в котором была предусмотрена юрисдикция арбитража в г. Стокгольме.

В заключенном кредитном соглашении содержалась ст. 15 ("Право, юрисдикция и отказ"). Согласно этой статье к кредитному соглашению подлежит применению швейцарское право. Было также предусмотрено, что, если споры не будут решены мирным путем, они должны рассматриваться в арбитраже в Стокгольме. Далее было предусмотрено, что все споры должны решаться в соответствии со швейцарским правом. Вынесенное арбитражем решение является окончательным и обязательным для обеих сторон. Стороны обязуются отказываться от обжалования такого арбитражного решения, и заемщик (получатель кредита) отказывается от любых прав иммунитета в отношении исполнения любого арбитражного решения, вынесенного против него в связи с этим кредитным соглашением.

В соответствии с предусмотренной в кредитном соглашении процедурой арбитраж был сформирован и в 1997 г. вынес решение, удовлетворив иск компании "Нога".

На основании этого решения арбитража в порядке принудительного его исполнения по решению судов ряда стран были арестованы счета некоторых российских организаций. Во Франции - банковские счета Посольства РФ, Торгпредства РФ, Представительства РФ при ЮНЕСКО и еще десятки банковских счетов, прежде всего в Парижском Евробанке (дочерней структуре Центрального банка РФ). Арест был также наложен в порту французского г. Бреста на российское парусное судно "Седов", находившееся там для участия в регате, и российские военные самолеты, выставленные на авиасалоне в Ле Бурже. Такого рода действия судебных властей привели к тому, что Россия перестала участвовать в ряде крупнейших международных выставок в Германии, Великобритании и США.

Наложение арестов обосновывалось судами ссылкой на отказ российского государства от иммунитета. В отношении приведенного текста условия кредитного соглашения об отказе от иммунитета в отношении принудительного исполнения решения арбитража прежде всего возникает вопрос, в каком порядке и каким образом были уполномочены дать такое согласие лица, подписавшие это соглашение. Можно предположить, что представители обоих министерств, подписавших это кредитное соглашение (а до него было заключено первое соглашение еще в 1991 г.), были уполномочены на заключение соглашения на основании распоряжения Правительства РФ. Было ли в этом распоряжении указание на отказ от иммунитета? Исходя из существовавшей тогда практики принятия распоряжений такого рода, вряд ли они были уполномочены на это. Имеются основания и для сомнений в отношении наличия полномочий и на заключение вообще этого кредитного соглашения и связанных с ним контрактов, подписанных в тот же день (29 января 1992 г.).

Что же касается толкования и применения приведенной формулировки ст. 15 об отказе от иммунитета, то следует высказать следующие соображения.

Во-первых, согласие государства на рассмотрение его спора в арбитраже не должно толковаться таким образом, что государство отказывается и от иммунитета от обеспечения иска, и от иммунитета от принудительного исполнения, поскольку это самостоятельные виды иммунитета. Наличие арбитражной оговорки должно в отношении подчинения государства юрисдикции общих судов пониматься таким образом, что оно дает согласие на рассмотрение в таких судах лишь вопросов о действительности или толковании арбитражного соглашения, арбитражной процедуры; или отмены решения арбитража, если соответствующий суд обладает компетенцией на рассмотрение вопросов такого рода.

Во-вторых, применение сформулированного самым общим образом крайне неудачного, на мой взгляд, положения об отказе от иммунитета неизбежно должно войти в противоречие как с положениями обязательных для государств - участников международных соглашений (прежде всего Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.), норм и принципов международного права, так и с законами об иммунитете (в тех странах, где они приняты) и прецедентами (обычной практикой судов по аналогичным делам в отношении иммунитета от принудительного исполнения решений). Конечно, эта практика различна в разных странах и не всегда совпадает.

Во Франции 10 августа 2000 г. апелляционный суд принял решение о снятии арестов со счета посольства и других представительств РФ и тем самым согласился с доводами адвоката посольства (г-на Д. Гийо) о том, что на эти счета распространяется иммунитет. Что касается счета Внешэкономбанка в Евробанке, арест на который был наложен также по иску компании, то он был снят, как сообщала пресса, на том основании, что Внешэкономбанк является "российской независимой финансовой структурой". Следует отметить, что в отношении возможности принудительного исполнения исков к государству путем наложения арестов на счета центральных банков также в ряде случаев суды выносили решение о невозможности возложения на них ответственности по искам к государству. Правовой статус парусника "Седов" должен определяться на основе применения российского законодательства. Парусник принадлежит Мурманскому государственному техническому университету. Суд первой инстанции, исходя из применения права закона государства флага, т.е. России, сослался на п. 1 ст. 126 ГК РФ, согласно которому на имущество, закрепленное за юридическим лицом на праве оперативного управления, не может быть обращено взыскание по долгам Российской Федерации. Жалоба фирмы NOGA на это решение 27 июня 2002 г. была отклонена апелляционным судом.

При рассмотрении требований фирмы NOGA в США в октябре 2002 г. в США суд Южного округа Нью-Йорка вынес решение об отказе в исполнении решения арбитража в Стокгольме. Решение этого суда создало определенный прецедент для неудовлетворения исков фирмы NOGA о наложении ареста на российское имущество в США. Одним из оснований для отказа явилось то, что швейцарская фирма предъявила иски к российским организациям - юридическим лицам, в то время как кредитное соглашение было заключено компанией с Правительством РФ.

Из приведенных примеров следует, что защита имущественных интересов как российского государства, так и российских организаций должна начинаться не тогда, когда в иностранном государстве будут арестованы счета или наложены аресты на их имущество, а на стадии заключения контрактов. В случаях предъявления исков должны использоваться все возможности защиты, и прежде всего дипломатической защиты. Важно ни в коем случае не избегать участия в судебных заседаниях и привлекать квалифицированных юристов к ведению дел.

Контрольные вопросы

1. Какие существуют виды арбитражей?

2. Какое значение имеют арбитражные соглашения и арбитражные оговорки, каковы их правовые последствия?

3. В каком порядке рассматриваются дела в МКАС?

4. Какие споры считаются инвестиционными?

5. Как решается вопрос о предварительном обеспечении иска, предъявленного в арбитраже?

6. В каком порядке исполняются арбитражные решения?

Источник публикации

"Юристъ", 2005

Название документа

"МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО: УЧЕБНИК"

(издание пятое, переработанное и дополненное)

(М.М. Богуславский)

(Юристъ, 2005)

Примечание к документу

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 01.01.2005.

Дата

01.01.2005

Автор

БОГУСЛАВСКИЙ М.М.

Предисловие к изданию 2005 г.

Список сокращений

Введение

Глава 1. Понятие, предмет и система международного частного права

§ 1. Наименование и понятие международного частного права

§ 2. Значение и тенденции развития международного частного права в современных условиях

§ 3. Содержание отношений и природа норм международного частного права

§ 4. Система международного частного права

§ 5. Обзор литературы по международному частному праву

Глава 2. Источники международного частного права

§ 1. Виды источников международного частного права

§ 2. Международные договоры

§ 3. Внутреннее законодательство

§ 4. Судебные прецеденты и судебная практика

§ 5. Обычай

§ 6. Роль доктрины международного частного права

Глава 3. Общие понятия международного частного права

§ 1. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования

§ 2. Национальный режим и режим наибольшего благоприятствования

§ 3. Взаимность и реторсия

§ 4. Структура и содержание коллизионных норм

§ 5. Квалификация юридических понятий коллизионной нормы

§ 6. Обратная отсылка и отсылка к закону третьей страны

§ 7. Оговорка о публичном порядке

§ 8. Применение императивных норм

§ 9. Применение и установление содержания норм иностранного права

Глава 4. Гражданско-правовое положение физических лиц

§ 1. Общие вопросы правового положения иностранцев

§ 2. Гражданско-правовое положение иностранцев в России

§ 3. Правовое положение беженцев и переселенцев

§ 4. Гражданско-правовое положение российских граждан за рубежом

Глава 5. Правовое положение юридических лиц

§ 1. Общие положения

§ 2. Государственная принадлежность юридических лиц

§ 3. Правовое положение иностранных юридических лиц в России

§ 4. Правовое положение российских юридических лиц за рубежом

Глава 6. Правовое положение государства как участника гражданско-правовых отношений

§ 1. Государство как субъект имущественных отношений

§ 2. Иммунитет государства и его виды

§ 3. Правовой режим гражданско-правовых отношений государства. Вопросы ответственности государства

Глава 7. Право собственности и другие вещные права

§ 1. Общие положения

§ 2. Коллизионные вопросы права собственности и иных вещных прав

§ 3. Применение за границей законов о национализации

§ 4. Приобретение иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами прав собственности и иных вещных прав в России

§ 5. Приобретение российскими гражданами и юридическими лицами прав собственности иных вещных прав за рубежом

§ 6. Правовое положение собственности Российской Федерации и российских организаций за рубежом

§ 7. Защита культурных ценностей и права собственности на них

Глава 8. Правовое регулирование иностранных инвестиций

§ 1. Общие положения

§ 2. Международно-правовое и внутреннее регулирование

§ 3. Определение режима иностранных инвестиций и правовые гарантии для них

§ 4. Иностранные инвестиции в свободных экономических зонах

Глава 9. Договорные обязательства

§ 1. Общие положения о сделках и договорах

§ 2. Форма договора

§ 3. Представительство и доверенность

§ 4. Исковая давность

§ 5. Обязательственный статут. Принцип автономии воли сторон

§ 6. Определение содержания договора на основе коллизионных норм

Глава 10. Отдельные виды договоров

§ 1. Договор международной купли-продажи товаров

§ 2. Договор международного финансового лизинга

§ 3. Договоры подряда и технического содействия

§ 4. Договоры в области научно-технического сотрудничества

§ 5. Иные виды договоров, применяемых в международном хозяйственном обороте

Глава 11. Международные перевозки грузов и пассажиров

§ 1. Понятие международных перевозок

§ 2. Международные железнодорожные перевозки

§ 3. Международные автомобильные перевозки

§ 4. Международные воздушные перевозки

§ 5. Международные морские перевозки

Глава 12. Международные расчетные и кредитные отношения

§ 1. Общие положения

§ 2. Международные расчеты и кредитование во взаимоотношениях российских организаций с фирмами и организациями иностранных государств

§ 3. Договор банковского вклада

§ 4. Вексель и чек

Глава 13. Обязательства из причинения вреда

§ 1. Общие положения

§ 2. Коллизионные вопросы деликтных обязательств в российском законодательстве и международных договорах

§ 3. Коллизионные вопросы деликтных обязательств различных видов

§ 4. Коллизионные вопросы защиты прав потребителя

Глава 14. Право интеллектуальной собственности

§ 1. Общие положения

§ 2. Авторское право и смежные права

§ 3. Патентное право

§ 4. Право на товарный знак, наименование места происхождения товаров и борьба с недобросовестной конкуренцией

§ 5. Лицензионные соглашения на изобретения, ноу-хау и товарные знаки

Глава 15. Семейное право

§ 1. Общие положения

§ 2. Заключение брака

§ 3. Правоотношения между супругами

§ 4. Расторжение брака

§ 5. Правоотношения между родителями и детьми

§ 6. Усыновление

Глава 16. Наследственное право

§ 1. Общие положения

§ 2. Коллизионные вопросы наследования

§ 3. Наследование по завещанию

§ 4. Выморочное имущество

§ 5. Наследственные права российских граждан за границей

§ 6. Производство по наследственным делам

Глава 17. Трудовые отношения

§ 1. Общие положения

§ 2. Коллизионные вопросы в области трудовых отношений

§ 3. Трудовые права иностранцев в Российской Федерации

§ 4. Трудовые права российских граждан за рубежом

§ 5. Социальное обеспечение

Глава 18. Рассмотрение споров в судебном порядке. Нотариальные действия

§ 1. Понятие международного гражданского процесса

§ 2. Международная подсудность

§ 3. Доступ к правосудию и гражданские процессуальные права иностранных лиц

§ 4. Процессуальное положение иностранного государства

§ 5. Порядок установления содержания норм иностранного права и последствия неправильного применения этих норм

§ 6. Выполнение судебных поручений и оказание иных видов правовой помощи

§ 7. Предварительные обеспечительные меры

§ 8. Признание и исполнение решений иностранных судов

§ 9. Трансграничная несостоятельность

§ 10. Нотариальные действия и легализация документов

Глава 19. Рассмотрение споров в порядке арбитража (в третейских судах)

§ 1. Понятие арбитражного разбирательства и виды третейских судов

§ 2. Арбитражное соглашение и определение компетенции арбитража

§ 3. Процедура арбитражного разбирательства

§ 4. Связь и взаимодействие между международным коммерческим арбитражем и государственными судами

§ 5. Арбитражное рассмотрение инвестиционных споров

§ 6. Признание и исполнение арбитражных решений

Дата добавления: 2014-12-29