Общая социология. Типология девиации Р. Мертона

Г

Типология девиации Р. Мертона

Способ адаптации	Одобряемые обществом цели	Одобряемые обществом средства
1. Конформизм	+	+
2. Инновация	+	------
3. Ритуализм	—	+
4. Ретритизм (бегство от действительности)	________	_________
5. Мятеж (бунт)	+(-)	+(-)

Плюс гп согласие, минус — отрицание.

Конформизм предполагает добропорядочное поведение челове­ка, ориентированного на достижение жизненного успеха с помо­щью одобряемых средств (хорошее образование, престижная рабо­та, добросовестное исполнение своих профессиональных обязан­ностей — все это открывает путь к карьере, личному успеху).

Конформизм, по сути, не является девиацией. На тотальном конформизме подавляющего большинства граждан и основано ста­бильное общество. Но подобный жизненный путь реалистичен от­нюдь не для всех.

Индивиды, которые глубоко усвоили (и привержены им эмоцио­нально) одобряемые обществом цели в виде «жизненного успеха», но не имеют для их достижения необходимых условий (или считают их неэффективными), прибегают к различным инновациям.

В разряд инновашоров входят множество носителей девиантного поведения, в том числе нарушители закона, которые во имя жиз­ненного успеха нарушают одобряемые нормы поведения (вор, мо­шенник, взяточник, расхититель государственного имущества и т.д.).

Вместе с тем Р. Мертон обращает внимание на одно важное об­стоятельство социологического свойства. Подобные инновации для представителей низших слоев нередко являются единственным спо­собом достижения акцентируемых обществом целей. Их инновации сопряжены с крайними формами антиобщественного поведения, насилием, продажей наркотиков и т.д. Общество легко распознает подобные девиации и осуждает их. Другое дело — инноваторы-преступники «белые воротнички». Они, как правило, хорошо обра­зованны, воспитанны, их девиации трудно распознаваемы (напри­мер, уклонение от налогов). Как справедливо отмечает Р. Мертон, история крупных американских состояний переполнена весьма со­мнительными инновациями.

Говоря о «инновационной» девиации, следует иметь в виду, что социальные отклонения могут иметь для общества различные зна­чения. «Позитивные служат средством прогрессивного развития системы, повышения уровня ее организованности, преодоления устаревших, консервативных или реакционных стандартов поведе­ния. Это социальное творчество: научное, техническое, художествен­ное, общественно-политическое. Негативные дисфункциональны, дезорганизуют систему, подрывая подчас ее основы. Это социальная патология: преступность...»*

Позитивная девиация является необходимым условием измене­ния общества. Устаревшие нормы могут сдерживать развитие; по словам Я.И. Гилинского, в таком случае анормальной становится

* Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения//СОЦИС. — 1991. — № 4, с. 76.

* Гилинский Я.И. Указ. соч., с. 74.

«норма», «нормальны» же отклонения от нее (примеры подобной анормальности норм — законы, запрещавшие частную инициати­ву, предпринимательство, бытующее недоверие к частной собствен­ности на землю, фермерству).

Признаком анормальности нормы и нормальности отклонения от нее отнюдь не является распространенность подобных отклоне­ний (как сегодня распространено, к примеру, взяточничество чи­новников), а их негативный характер (несмотря на их распростра­ненность), дезорганизующий, разрушающий общество.

Ритуализм в полном смысле слова девиацией не является. К ри-туалистам относятся те, кто или отказались от целей жизненного успеха, или существенно снизили свои притязания, но не вышли за рамки дозволенных норм поведения. Как правило, это предста­вители тех слоев общества, для которых недостижим жизненный успех без инноваций. Данные люди должны или отказаться от цели, но не нарушать дозволенный порядок (это и есть ритуалисты), или решиться на инновации ради достижения целей.

Фактически в любом обществе конформисты и ритуалисты со­ставляют опору стабильности, порядка, противостоят хаосу непред­сказуемости. Но если конформисты активно утверждают цели и нормы данного общества, то ритуалисты представляют образчик покорности, вынужденного смирения, сверхуступчивости, дисцип­линированности.

Ретритизм — это бегство от действительности; представители данной девиации отказались как от общественно одобряемых це­лей, так и от одобряемых норм поведения. Они во всех отношениях ведут себя вне приличий, принятых в данном обществе. Есть вы­нужденные ретристы (психические больные), но социологов они мало интересует. Ретристы — это представители так называемого социального дна: бродяги, беспризорники, бомжи, нищие, алко­голики и наркоманы. Полностью выпадая из социальной системы (так как они не приемлют ни общественно одобряемых целей, ни одобряемых норм поведения), они попадают в этот разряд чаще всего поневоле. Постоянные поражения, жизненные неудачи в битве за «жизненный успех» приводят к пораженческим настроениям, полному отказу и от успеха, и от приличий. «Бегство завершено, конфликт устранен, индивид выключен из общества»*.

Социальное «дно» состоит из двух основных социальных типов: бывшие ритуалисты, которые в конце концов отказываются от норм приличного поведения, и те, кто стремился к жизненному успеху и даже чего-то достиг^ но потерпел поражение.

Особую распространенность ретритизм получает в обществе, в котором в существенной степени нарушена устойчивость, интег-рированность социальных систем, произошло размывание ценнос­тей, норм, представлений о дозволенном. Ценностно-нормативная неопределенность, хаос провоцирует, облегчает отказ как от об­щественно приемлемых целей (которых нет в подобном обществе), так и от приемлемых норм поведения.

Выключение из общества становится более массовым и под вли­янием социальных, национальных, региональных катастроф (при­мер — беженцы).

Мятеж: прямо противоположен ретритизму. Это отказ от целей, норм, одобряемых данным обществом, но предлагаются новые цели и нормы и идет борьба за их утверждение. Иначе говоря, это разру­шение старой социальной системы и установление новой. Данная девиация, с одной стороны, дисфункциональна по отношению к данной социальной системе, а с другой стороны, конструктивна, так как стремится к_чутверждению новой системы.

В этом ее отличие от бунта — мятежа, который «притворен». Цели в принципе не достижимы, но желанны, что порождает: «1) смешанное чувство ненависти, злобы и враждебности; 2) ощу­щение собственного бессилия... 3) периодически возобновляющее­ся переживание беспорядочной враждебности»*.

Бунтарь выступает не против нынешней социальной системы, а против нынешних ее «кормчих». В этой борьбе за кресло он при­творно отвергает цели, нарушает нормы поведения (бунтует), но стремится лишь к установлению своего господства, не меняя соци­альной системы...

Социологи стремятся увидеть в бомже и добропорядочной се­мье, толпе бунтарей, сметающих все на своем пути, и непристой­ных делишках уклоняющихся от налогов нуворишей не просто всплески индивидуальных особенностей психики отдельных людей. Перед нами болезнь социальной системы общества, ценностно-нормативного механизма регуляции поведения. Именно противо­речия, сбои, неполадки в функционировании этого механизма выбрасывают на поверхность социальной жизни неудачников и во­ров, мошенников и наркоманов. Социология безжалостна в своем анализе общества. Общество лишь в воображении ученого идеально интегрировано, в реальности же даже относительно устойчивое, стабильное общество не лишено проблем, не говоря уже об обще­стве, которое переживает кризис.

* Мертон Р. Социальная структура и аномия//СОЦИС. — 1992. — № 5, с. 92.

* Мертон Р. Указ. соч., с. 93.

о Q)

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Завершая анализ социокультурной регуляции по­ведения в современном обществе, предложим схе­му, в которой систематизированы все основные культурные инструменты организации социаль­ной жизни в современном обществе (рис. 1).

Глава XVIII. Социокультурный процесс

Фактически всем народам присущи определенные формы куль­туры, характеризующиеся самобытностью и специфичностью. Одна из поразительных черт культуры как явления — способность разви­ваться, изменяться и при этом сохранять свои особенности.

Никто не станет отрицать, что, например, мусульманская культура претерпела ощутимые изменения за последние десятилетия: те­перь в мусульманских странах не все женщины носят чадру; появи­лось светское образование, включая и высшее, во многих странах — государственное устройство с существенными элементами парла­ментаризма и т.д. Вместе с тем никто не станет отрицать и того, что для-всех мусульманских стран характерны особые нормы взаи­моотношений, т.е. все нововведения, как правило, не выходят за

> рамки мусульманской, культуры, сохраняя присущую ей самобыт-

' ность и целостность.

О чем это свидетельствует? Прежде всего о том, что социокуль­турный процесс, т.е. функционирование культуры как социального явления, представляет собой переплетение двух основных противо­речивых тенденций: тенденцию к сохранению, устойчивости, пре­емственности культуры и тенденцию к ее изменениям. Постижение основных механизмов функционирования культуры — одно из глав­ных условий понимания современного человека и общества. Ос­мысление культурного процесса предполагает анализ каждой из названных тенденций.

Дата добавления: 2014-12-29