Тема 8. Политическая организация общества

Классовая борьба и ее особенности в современную эпоху

Экономические основы существования классов

Классовая структура общества

В работе “Великий почин” Ленин дал определение классов. “Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства”132. Это определение имеет три части. Первая часть — тезис о различии социальных групп по их месту в системе производства — заключает в себе общее, неразвернутое определение классов, в котором имплицитно содержатся все классообразующие признаки. “Место” в системе производства в существенной мере связано с отношениями собственности. Капиталист, как уже отмечалось, не потому капиталист, что он управляет производством, наоборот, он управляет им потому, что является капиталистом. В соответствии с признаком “место” в системе производства классы делятся на основные и неосновные, антагонистические и неантагонистические.

Вторая часть определения указывает на три взаимосвязанных признака: отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда, способы получения и размеры получаемой доли общественного богатства. Они соответствуют трем основным элементам системы производственных отношений и сами образуют иерархическую систему: отношение к средствам производства выступает в качестве главного классообразующего признака. Ленин неоднократно отмечал, что основной признак различия между классами — их место в общественном производстве и, следовательно, их отношение к средствам производства. Пролетариат при капитализме на всех стадиях его развития не является основным собственником средств производства, он собственник своей рабочей силы до момента ее продажи и потому не определяет цели производства, не является его организатором и руководителем. В условиях общественной собственности труд рабочего класса не присваивается, а оплачивается в соответствии с основным законом социализма по стоимости рабочей силы и трудовым затратам, за вычетом того, что необходимо для развития расширенного воспроизводства, общественных фондов, через посредство которых вычтенное частично возвращается рабочему. Он должен быть также частичным собственником средств производства, находящихся в целом в общественной собственности, быть хозяином производства.

Буржуазия как основной собственник средств производства и действующей рабочей силы руководит, управляет капиталистическим производством в целом. Управленческий труд — это разновидность умственного труда, он не создает прибавочной стоимости, но обеспечивает условия для ее создания. Такова же роль в производстве менеджеров, научно-технического персонала, ученых. Следовательно, роль классов в общественной организации труда, а также способы получения и размеры доходов обусловлены прежде всего отношением их к средствам производства, хотя в основе деления на классы в конечном счете лежит разделение труда на организаторский и исполнительский, сложный и простой, физический и умственный. Разделение труда, не являясь непосредственно классообразующим признаком, должно учитываться при выяснении различий между классами, социальными группами, слоями. Однако классовую структуру надо отличать от структуры профессиональной.

Различия между профессиями неправомерно смешивать с различиями между классами. Последние являются более глубокими и имеют своей непосредственной причиной различия в отношениях собственности и эксплуатацию. Профессиональное разделение труда (в частности, обособление в качестве самостоятельных видов деятельности скотоводства, земледелия, ремесла) служит предпосылкой деления общества на классы, оно выступает также в качестве основы их деления на слои и социальные группы, которые различаются по роду деятельности, квалификации, специализации. Не род деятельности, не квалификация определяют принадлежность индивидов к классам, напротив, их классовая принадлежность обусловливает круг профессий, которыми они могут овладеть.

Третья, заключительная, часть определения характеризует сущность взаимоотношений между классами в антагонистических обществах, которая состоит в присвоении чужого труда, эксплуатации одних классов другими.

Классовая структура общества выражается в соответствующей политической и правовой структуре, ибо общественные группы отличаются по своему отношению к государственной власти. Особенно ярко это проявляется в сословном делении. Сословия суть социальные группы людей, принадлежность к которым закрепляется юридически в качестве особых прав и обязанностей, установленных законом. Иначе говоря, сословия есть не что иное, как политическая и юридическая форма классовых различий. В рабском и феодальном обществе различие классов фиксировалось установлением особого юридического места в государстве для каждого класса. Поэтому классы рабского и феодального (а также крепостного) общества были и сословиями. Напротив, в буржуазном обществе все граждане равноправны, сословные деления уничтожены (по крайней мере, в принципе) и поэтому классы перестали быть сословиями.

Труд, как известно, зависит прежде всего от состояния рабочей силы, но реализация и развитие ее, в свою очередь, зависит от средств труда, овеществивших в себе живой труд и мысль. Вещественное богатство есть поэтому не что иное, как накопленные обществом сущностные силы человека. Не овладев ими, нельзя развить способности и потребности и, следовательно, осуществить процесс труда, ибо живой человеческий труд можно присоединять лишь к существующим средствам производства. Овладение ими есть овладение определенными общественными силами, с помощью которых можно подчинять чужую рабочую силу, присваивать чужой труд. Однако присвоение чужого труда невозможно до тех пор, пока не возрастет существенно избыточность труда. С появлением высокой доли прибавочного продукта создались условия для накопления богатства и разделения труда по отдельным семьям. Развитие семейной собственности в неравных условиях привело к разделению на имущих и неимущих, присвоению чужого труда. Свою роль здесь сыграли алчность, грубый интерес. Конечная причина деления общества на классы заключена в природе труда, его коренном противоречии между результатами и затратами, а непосредственная — в изменении формы собственности, в вытеснении общественной собственности частной. Последнее оказывается возможным благодаря развитию труда, росту его производительности и избыточности. Усложнение труда ведет к его разделению, что, в свою очередь, способствует росту прибавочного продукта. На неразвитой стадии производства, когда люди жили охотой и рыболовством, приручали животных, разделение труда развито очень слабо и ограничивалось расширением естественно сложившегося в семье разделения труда. Общественное разделение труда возникло на той ступени его развития, когда скотоводство отделилось от земледелия, т.е. когда рабочая сила человека стала способной давать значительно больше продуктов, чем это необходимо для существования непосредственного производителя и его семьи. Многообразие видов деятельности и мастерство резко возросли с использованием человеком железа. Разнообразная деятельность не могла уже выполняться одним и тем же лицом; произошло второе крупное разделение труда — отделение ремесла от земледелия. Однако разделение труда становится действительным лишь с разделением его на материальный и духовный труд, в результате чего духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов. Вместе с действительным разделением труда возникло неравное распределение труда и его продуктов, т.е. появилась частная собственность.

В основе деления общества на классы лежит закон разделения труда. Именно в нем (а не в кооперации труда), как отмечалось ранее, заключен главный источник развития труда. Вследствие разделения труда индивид избирает соответствующую сферу деятельности и тем самым совершенствует свои способности. Без ограничения сферы деятельности нельзя ни в одной области совершить ничего значительного. “Пока труд был еще так малопроизводителен, что давал только ничтожный избыток над необходимыми жизненными средствами, до тех пор рост производительных сил, расширение обмена, развитие государства и права, создание искусства и науки — все это было возможно лишь при помощи усиленного разделения труда, имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой. Простейшей, наиболее стихийно сложившейся формой этого разделения труда и было как раз рабство”133.

Противоположность физического и умственного труда — одна из важнейших основ существования классов. В каждой антагонистической формации эта противоположность принимала свой вид. Первоначально разделение труда на умственный и физический имело малосодержательный характер: непосредственные производители отставали в интеллектуальном развитии, не реализовали полностью своих потенциальных возможностей и склонностей, но в процессе своей деятельности, имеющей преимущественно индивидуальный характер, сохраняли целостность развития. Ремесленник имел свое ремесло, так сказать, в пальцах и в мозгу. Только в условиях разделения труда внутри мастерской происходит более полное отделение планирующей работу головы от рук. Углубление противоположности физического и умственного труда способствовало превращению труда в силу, стоящую над людьми и порабощающую их. В результате он стал больше управлять людьми, чем они им. Уже отделение города от деревни облекло сельское население на тысячелетия отупления, а горожан — на порабощение каждого его ремеслом. Развитию одной деятельности приносятся в жертву все другие физические и умственные способности. Такая узость свойственна и представителям господствующего класса: буржуа порабощен своим собственным капиталом и страстью к прибыли, юрист — своими окостенелыми правовыми воззрениями и т.д.

Сложность и богатство общественных отношений, уровень общественного прогресса, развитие сущностных сил человека зависят от многообразия видов труда. Последнее обусловливает также и развитую социальную структуру, увеличивает темпы общественного прогресса. Однако в условиях господства ручного труда, разделенного на те или иные операции, возможно лишь закрепление работника, чаще всего пожизненное, за определенным занятием. С развитием крупного машинного производства, где весь процесс делится на составные фазы не субъективно, т.е. в соответствии с особенностями человеческого организма, а объективно, проблема выполнения каждого частичного процесса и их соединения решается посредством технического применения механики, физики, химии. Свойственные крупной индустрии тенденции вызывают необходимость во всесторонней подвижности рабочего. Но капитализм, в том числе и современный, не разрешает противоречия между новейшей техникой и старым разделением труда. Под влиянием современной НТР устраняются те стороны разделения труда, которые связаны с подавлением и деградацией личности; все в большей мере критерием прогресса становится развитие общественного индивида, чему и подчиняется разделение труда. Важнейшими предпосылками этого процесса Маркс считал превращение труда во всеобщий труд.

Предпосылки нового разделения труда, основанного на универсальном развитии индивидов, и, соответственно, новой социальной структуры складываются в условиях крупной промышленности, точнее, автоматизированной системы машин. По мере ее становления и развития основой производства все больше оказывается развитие общественного индивида, научное понимание им природы и господства над ней. В ходе современной НТР растет потребность в новом слое рабочего класса, заинтересованного в творческом характере своего труда, развитии своих сущностных сил, росте содержательности жизни в целом. Революция в производительных силах воспроизводит и концентрирует противоречия капитализма непосредственно на развитии общественного индивида, все активнее вытесняя традиционных рабочих, связанных преимущественно с физическим трудом, рабочими, сочетающими умственный и физический труд, предприимчивыми, мобильными, с высокой степенью свободы.

Количественную сторону избыточности труда выражает закон неуклонного роста производительности общественного труда. Маркс рассматривал этот закон как всеобщий экономический закон, согласно которому издержки производства постоянно падают, а живой труд становится все производительнее. Рост производительности труда ведет к увеличению массы материальных благ. Производительный труд — это труд, при котором получают максимум продукта при минимуме труда. Вместе с тем рост производительности труда обеспечивает и экономию времени. Тот же самый рабочий день при повышении производительности труда доставляет больше продукта, т.е. изготовление продукта требует меньше труда, чем раньше. Действительное богатство общества, таким образом, зависит не от продолжительности труда, а от его производительности. Постоянная тенденция капитала заключается, с одной стороны, в созидании свободного времени, а с другой — в превращении этого свободного времени в прибавочный труд. В действительности экономия времени есть экономия необходимого труда с целью создания условий для свободного всестороннего развития всех и каждого, а не с целью получения наивысшей прибыли. Поэтому в капиталистическом производстве в качестве его основного регулятора выступает рабочее время, но не свободное.

Современная НТР резко усложняет труд, делает его научным (“всеобщим”). Тем самым создается возможность для устранения противоположности физического и умственного труда и, соответственно, классов. Всеобщий научный труд и означает соединение умственного и. физического труда. В условиях частнокапиталистического присвоения это соединение невозможно, хотя в эпоху современной НТР некоторое существенное сближение происходит благодаря появлению мощных управляющих устройств, аккумулирующих в себе сложный комплекс природных сил, способный определять процесс производства информации. Ликвидация противоположности физического и умственного труда вследствие гигантского роста избыточности труда есть уничтожение той основы, на которой существуют современные классы. Социальная однородность общества, однако, не означает однородности труда. Всеобщий труд — это сложный материальный и духовный труд со свойственной ему дифференциацией. Но последняя будет связана уже не с “частичным индивидом”, а с универсально развитым. Вместе с коренным изменением в будущем разделения труда коренным образом изменится и его распределение: оно также будет связано в первую очередь с развитием сущностных сил человека, а не с интересами производства. Новое разделение труда не будет иметь принудительного характера, вести к классовому расслоению общества, поскольку оно возможно только в условиях подлинно общественной собственности. На его основе возникнет социальная структура из определенных групп людей, различающихся по степени и многообразию развития сущностных сил. Однако это различие будет в рамках социального равенства, одинаковых возможностей для развития всех индивидов, которые генетически неидентичны. Поскольку социальные факторы действуют не на однородный и аморфный материал, а на разнообразную, генетически сложно дифференцированную по многим морфо-физиологическим и психическим свойствам популяцию людей, воспитание и образование также должны быть не стандартными, не одинаковыми для всех, а должны учитывать генетическую неидентичность, т.е. разнокачественность, разнонаправленность задатков, их неодинаковость.

Как отмечалось ранее, буржуазные экономисты и историки открыли классы и их борьбу. Однако, во-первых, они не смогли подняться до понимания исторически преходящего характера классовой структуры общества; во-вторых, не поняли экономической основы существования классов, которая в рабовладельческом и феодальном обществах, как известно, была завуалирована патриархальными, правовыми, политическими, религиозными и другими идеологическими наслоениями; в-третьих, в классовой борьбе они усматривали порок, устранение которого возможно лишь посредством примирения классовых интересов. В письме И. Вейдемейеру Маркс формулирует принципы научной теории классов и классовой борьбы: 1) существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства, 2) классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов134. Историческая необходимость диктатуры пролетариата вытекает не только из того, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но также из того, что свергающий класс лишь в революции может стать способным создать новую основу общества, обеспечить его развитие по пути к обществу без классов и государства. Следовательно, диктатура пролетариата имеет необходимый и вместе с тем преходящий характер. Пока существует материальная основа, порождающая полярность интересов даже в смягченной форме, противоположность антагонистических классов не может быть устранена. Классовая борьба является объективным законом развития всех антагонистических формаций. Только в борьбе классов, необходимо завершающейся социальной революцией, разрешаются антагонистические противоречия, заменяется способ производства и совершается переход к новой ступени общественного развития. Экономические, политические и другие интересы классов осознаются в той или иной мере и становятся мотивами борьбы классов. Класс, не осознавший свои интересы, является, по Марксу, “классом в себе”. Наличие политической партии — свидетельство зрелости класса, роста его самосознания. Ни один класс, стремящийся к завоеванию и удержанию власти, не может обойтись без своего организованного авангарда, способного выработать и осуществить правильную стратегию и тактику классовой борьбы.

Основными формами классовой борьбы пролетариата против буржуазии являются экономическая, детерминированная его положением в системе производства, политическая, способная вывести рабочий класс на путь революционного преобразования капитализма в социализм и потому являющаяся решающей, идеологическая, освобождающая классовое самосознание пролетариата из-под влияния буржуазной идеологии.

Особенности классовой борьбы на современном этапе связаны прежде всего с происходящей НТР, которая в индустриально развитых странах капитала вызвала серьезные социальные сдвиги: 1) вовлекла в армию наемного труда новые слои населения, составляющие, например, в Японии 55% трудового населения (служащих и интеллигенцию предприятий торговли, услуг, банковского и страхового дела); 2) вызвала изменения в самом ядре рабочего класса, резко сократив его численность в традиционных отраслях с приоритетными, наукоемкими технологиями; 3) заметно увеличила удельный вес научно-технической интеллигенции, в том числе и ученых, на производстве; 4) привела к росту армии безработных и изменила ее характер и возраст. Несмотря на такие радикальные изменения социальной структуры, главные силовые центры (ядро) рабочего движения составляют рабочие пяти традиционных отраслей: промышленности, энергетики, строительства, транспорта, связи, что объясняется их ключевой ролью в современной экономике. Они остаются опорой всех забастовочных и классовых движений; новые силы либо примыкают к ним, либо втягиваются непосредственно в это движение. Хотя организованное рабочее движение все более осознает необходимость контроля над капиталом, его применением, функционированием, перемещением, центральными остаются вопросы заработной платы, интенсивности труда, рабочего времени, рабочих мест, т.е. непосредственные экономические интересы, а не интересы творческого труда и управления, которые лишь начинают осознаваться и приобретать значимость.

Стимулирование физического и умственного труда существенно различно: для первого главным являются материальные стимулы, для второго более важными становятся профессиональная удовлетворенность, самостоятельность, ответственность, которые обеспечиваются их участием в управлении. Это обусловлено тем, что умственный труд характеризуется большей целостностью, чем физический, разделенный на отдельные операции. Различие в стимулировании необходимо учитывать при анализе интересов высококвалифицированных рабочих, составляющих, например, в США 20% самодеятельного населения (это так называемые “золотые воротнички”, т.е. специалисты высочайшей квалификации и ученые, занятые в производстве). Экономисты и социологи отмечают среди занятых в производстве усиливающийся сдвиг в потребностях — от простых материальных к потребностям, определяющим положение индивида в производстве и обществе. “Кем быть” оказывается для них важнее “иметь”. Чем выше культурно-технический уровень индивидов, тем сильнее их стремление к экономической и политической демократизации жизни общества. Однако наличие большого числа мелких акционеров, которыми являются также и рабочие крупных предприятий, пока не оказывает существенного влияния на характер производства и управления и фактически способствует сосредоточению власти в руках финансового капитала.

В последнее десятилетие в зарубежной литературе получило распространение мнение о том, что вместо вскрытой Марксом тенденции к усилению пролетаризации в буржуазном обществе действовала тенденция усиления роста среднего класса. Действительно, в 90-е гг. под влиянием микроэлектронной революции начался процесс снижения доли лиц, занятых физическим трудом. Это послужило основанием для утверждения о начале “эры упразднения труда” и “самоликвидации” пролетариата. Однако по мере развития крупного промышленного производства, создания им автоматизированных систем живой человеческий труд, с одной стороны, усложняется, включает в себя и интеллектуальную деятельность, с другой — остается непосредственной производительной силой, мощь которой непрерывно возрастает. Отсюда и растущая потребность в новом типе рабочего, заменяющем старый, традиционный тип, связанный лишь с физическим трудом. Вместе с тем, как считает американский социалист М. Харрингтон, нельзя не учитывать то обстоятельство, что “относительное убывание рабочей силы в фордистском значении этого слова сосуществует с абсолютным ростом ее числа”135. В экономически развитых странах традиционный рабочий класс в ближайшие полвека будет численно весьма значительным.

Классовая борьба в современный период, о чем свидетельствует практика этой борьбы в Западной Европе и Америке, во-первых, не утихает, что вызвано негативными социальными последствиями НТР, прежде всего увеличением нагрузок (ростом интенсивности труда), сокращением рабочих мест, интернационализацией экономики. Международное разделение труда усиливает опасность того, что достижение успехов в классовой борьбе в одной стране будет чрезвычайно затруднено международной координацией мер: нейтрализацией посредством вывоза капитала, валютными махинациями, отказом в кредитах и т.д.

Во-вторых, классовая борьба все больше ориентирована на изменение внутреннего соотношения сил в пользу рабочего класса и других демократических сил, противостоящих процессам монополизации производства и антидемократическим методам управления обществом (все эти процессы и методы были, по Ленину, тормозом, развития производительных сил). Антимонополистические силы во многом способствовали при этом усилению действия экономических факторов развития — выросла диверсификация производства136 и др. Все это, однако, не ликвидировало противоречий капитализма — периодических кризисных явлений в экономике и финансах, относительно низкого жизненного уровня слоев, связанных с некоторыми традиционными отраслями производства (угледобыча, металлургия и др.), обнищания в ряде стран маргинальных слоев, засилья бюрократических структур в политике, манипулирования общественным сознанием и т.п. Но противоречия были, несомненно, смягчены, что делает возможным ориентацию классовой борьбы в течение длительного периода на поворот к установлению антимонополистической демократии и преодолению в конечном счете революционным путем экономической и политической власти монополистического капитала.

Существует мнение, что в высокоразвитых капиталистических странах эксплуатация уже исчезла. “Отсутствие” эксплуатации в современном капитализме связывают с развитием акционерных компаний. В США акционеров уже более 50 млн., в Англии примерно 20% взрослого населения владеют акциями. Однако основной объем производства товаров и услуг (свыше 90%) приходится в США на крупные корпорации. Распространение акций среди рабочих и служащих имеет своей целью не ослабление эксплуатации, а стимулирование их деятельности. По мнению основателя программы распространения акций в США Л Келсо, “капитализм не может выжить, если собственность на капитал не будет распространена более равномерно по всей экономике”137. Принадлежащие рабочим акционерные компании, кооперативные фабрики не способны принципиально изменить положение рабочего класса в современном производстве. Конкуренция принуждает их действовать в том же русле, что и корпорации. Как отмечал Маркс, оценивая кооперативные фабрики, антагонизм между капиталом и трудом уничтожается в пределах этих фабрик, но он сохраняется в масштабах общества.

Дата добавления: 2014-12-29