Социологические идеи Герберта Спенсера 3 страница

В начале 1919 г. М. Вебер возвращается к преподавательской деятельности, читает в Мюнхене два знаменитых доклада “Наука как призвание и как профессия” и “Политика как призвание и профессия”. Принимает участие в подготовке проекта Веймарской конституции. Продолжает ранее начатую работу над книгой “Хозяйство и общество”.

В начале июня 1920 г. М. Вебер ещё читает лекции, готовится к изданию книги, но внезапная болезнь прерывает его деятельность. Поздно установленный диагноз обнаружил тяжёлую форму пневмонии, которая и стала причиной смерти учёного 14 июня 1920 г.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ: “Протестантская этика и дух капитализм”, “О некоторых категориях понимающей социологии”

7.2. ИДЕЯ “ПОНИМАЮЩЕЙ” СОЦИОЛОГИИ

М. Вебер был первым крупным социологом-антипозитивистом. Он полагал, что общество следует изучать не “извне”, на чём настаивали позитивисты, а “изнутри”, то есть, исходя из внутреннего мира человека. Его предшественником в идее понимания был германский философ XIX века, создатель теории ”понимающей” психологии Вильгельм Дильтей. Этот философ считал природу и общество качественно различными областями бытия и должны изучаться специфическими, присущими каждой области методами.

Понимание в социологии, в отличие от понимания в психологии, по мнению М. Вебера, характерно тем, что личность связывает со своим поведением определённый смысл, в то время как в психологии этот момент не обязателен. Кроме того, социология не исключает познание причинных связей, а включает их в себя. Таким образом, вводя термин “понимающая” социология, М. Вебер отграничивает её предмет не только от предмета естественных наук, но и от психологии. Ключевым в его творчестве выступает понятие “понимание”. Выделяются два вида понимания.

1) Непосредственное понимание предстаёт как восприятие. Когда мы видим на лице человека вспышку гнева, проявляющуюся в мимике, жестах, а также в междометиях, мы “понимаем”, что это означает, хотя и не всегда знаем причину гнева. Так же мы “понимаем” действия человека, протянувшего руку к двери и заканчивающего разговор, значение звонка после полуторачасового сидения на лекции и т.п. Непосредственное понимание выглядит как одномоментный акт, доставляющий “понимающему” рассудочное удовлетворение, избавляющего его от напряжения мысли. Школьник доволен знанием четырёх арифметических действий потому, что он “понимает” их.

2)Объясняющее понимание. Любое объяснение есть установление логических связей в познании интересующего объекта (действия), элементов данного объекта (действия), либо в познании связей данного объекта с другими объектами. Когда мы осознаём мотивы гнева, движения к двери, значение звонка и т.д., мы “понимаем” их, хотя это понимание может быть и неверным. Объясняющее понимание показывает контекст, в котором человек производит то или иное действие. “Cхватывание” контекста составляет суть объясняющего понимания.

Когда социологическое исследование будет проведено с позиций понимания поведения действующих людей, мы увидим жизнь общества такой, какой она есть в действительности. Понимание есть цель познания. М. Вебер предлагает и соответствующее цели средство - идеальный тип. Понятие идеального типа выражает логическую конструкцию, с помощью которой познаются реально существующие явления. Идеальный тип выражает человеческие действия такими, как если бы они происходили в идеальных условиях, независимо от обстоятельств места и времени. В этом смысле он подобен некоторым понятиям естественных наук: идеальному газу, абсолютно твёрдому телу, пустому пространству, либо математической точке, параллельным прямым и т.п. М. Вебер не считает такие понятия мысленными аналогами реально существующих явлений, которые “быть может, так же мало встречаются в реальности, как физические реакции, которые вычислены только при допущении абсолютно пустого пространства”. Он называет идеальный тип продуктом нашей фантазии, “созданным нами самими чисто мыслительным образованием”.

Понятие идеального типа может применяться в любой общественной науке, в том числе и в правоведении. Право как правда и справедливость есть идеальный тип понятия права применительно к правовому регулированию в любой области человеческой деятельности. При помощи такого познавательного эталона нам легко (с позиций общественно признанного значения правды и справедливости) оценить конкретный акт правового регулирования как справедливый или несправедливый. Так же можно использовать идеальный тип понятия “государство” как аппарата управления обществом и оценивать реальное управление обществом как эффективное или неэффективное. Если понимание при помощи идеального типа окажется истинным, оно может способствовать предвидению будущего поведения законодателей и управленцев.

7.3. КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

Концепция социального действия составляет ядро творчества М. Вебера. Он разрабатывает принципиально иной подход к исследованию общественных процессов, заключающийся в понимании “механики” поведения людей. В связи с этим он обосновывает понятие социального действия.

По мнению М. Вебера, социальное действие (бездействие, нейтральность) есть такое действие, которое имеет субъективный “смысл” независимо от степени его выраженности. Социальное действие - это поведение лица, которое по субъективно предполагаемому смыслу (цели, намерения, представления о чём-либо) действующего лица соотнесено с поведениемдругих людей и исходя из этого смысла, может быть понятно объяснено. Иначе говоря, социальным является такое действие, “которое в соответствии со своим субъективным смыслом включает в действующее лицо установки на то, как будут действовать другие и ориентируется в их направлении”. Этo значит, что социальное действие предполагает сознательную ориентацию субъекта на ответную реакцию партнёра и “ожидание” определённого поведения, хотя оно может и не последовать.

Лучше всего понимание социального действия иллюстрируется играми, в особенности, шахматами. Любой шахматист играет как бы за двоих: за себя и за партнёра. Делая ход, он предполагает несколько вариантов ответа. Тот факт, что шахматист не угадает ответ противника, сути дела не меняет. Важно в данном случае, что шахматист “ждёт” ответ партнёра. В повседневной жизни каждый человек, совершая определённое действие, тоже ожидает ответа тех, с кем связано данное действие.

Таким образом, социальному действию присущи два признака: 1)наличие субъективного смысла действующего лица и 2)ориентация на ответную peaкцию другого (других). Отсутствие любого из них означает несоциальность действия. М. Вебер пишет: “Если на улице множество людей одновременно раскрывают зонты, когда начался дождь, то при этом (как правило) действие одного ориентировано на действие другого, а действие всех в равной мере вызвано потребностью предохранения от дождя”. Другой пример несоциального действия, приводимый М. Вебером, таков: нечаянное столкновение двух велосипедистов. Социальным такое действие было бы в том случае, если бы один из них намеревался таранить другого, предполагая ответную реакцию другого велосипедиста. В первом примере отсутствует второй признак, во втором - оба признака.

В соответствии с указанными признаками М. Вебер выделяет виды социальных действий.

1)Традиционное социальное действие. Основано на длительной привычке людей, обычае, традиции.

2)Аффективное социальное действие. Основано на эмоциях и не всегда осознаётся.

3)Ценностно-рациональное действие. Основано на вере в идеалы, ценности, верности “заповедям”, долгу и т.п. М. Вебер пишет: “Чисто ценноcтно-рационально действует тот, кто не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, что, как ему кажется, от него требует долг, достоинство, красота, религиозные предписания, пиетет или важность какого-либо “дела” - ценностно-рациональное действие... всегда есть действие в соответствии с “заповедями” или “требованиями”, которые действующий субъект считает предъявляемыми к себе”. Таким образом, данный вид социального действия связан с нравственностью, религией, правом.

4)Целерациональное действие. Основано на стремлении к цели, выборе средств, учёте результатов деятельности. М. Вебер характеризует его следующим образом: “Целерационально действует тот, кто ориентирует действия в соответствии с целью, средством и побочными желаниями и при этом рационально взвешивает как средства по отношению к цели, как цели по отношению к побочным желаниям, так, наконец, и различные возможные цели по отношению друг к другу”. Данный вид действий не связан с какой-либо определённой сферой деятельности и потому считается М. Вебером наиболее развитым. Понимание в чистом виде имеет место там, где перед нами целерациональное действие.

Изложенное понимание социального действия имеет достоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести раскрытие механизма человеческой деятельности, определение движущих сил поведения человека (идеалов, целей, ценностей, желаний, потребностей и др.). Недостатки не менее значимы:

1)Концепция социального действия не учитывает случайных, но порой весьма значительных явлений. Они имеют либо природное происхождение (стихийные бедствия), либо социальное (экономические кризисы, войны, революции и др.). Случайные для данного общества, для данного субъекта, они не несут в себе никакого субъективного смысла и, тем более, ожидания ответного хода. Однако история носила бы очень МИСТИЧЕСКИЙ характер, если бы случайности не играли в ней никакой роли.

2)Концепция социального действия объясняет лишь непосредственные действия людей, оставляя вне поля зрения социолога последствия второго, третьего и других поколений. В них ведь не содержится субъективный смысл действующего лица и нет ожидания ответного хода. М.Вебер недооценивает объективное значение субъективного смысла поведения людей. Наука, вряд ли, может позволить себе такую роскошь. В изучении лишь непосредственного М. Вебер невольно сближается с позитивизмом Конта, который также настаивал на исследовании непосредственно чувственно воспринимаемых явлений.

7.4. РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

М. Вебер не случайно расположил четыре описанных им вида социальных действий в порядке возрастания рациональности, хотя первые два вида не вполне соответствуют критериям социального действия. Этот порядок, по его мнению, выражает тенденцию исторического процесса. История протекает при некоторых “помехах” и “отклонениях”, но всё же рационализация - всемирно-исторический процесс. Она выражается прежде всего в замене внутренней приверженности привычным нравам и обычаям планомерным приспособлением к соображениям интереса.

Рационализация охватила все сферы общественной жизни: экономику, управление, политику, право, науку, быт и досуг людей. Всё это сопровождается колоссальным усилением роли науки, представляющей собой чистый тип рациональности. Рационализация есть результат сочетания ряда исторических факторов, предопределивших развитие Европы за последние 300-400 лет. В определённый период на определённой территории пересеклись несколько явлений, нёсших в себе рациональное начало:

1)Античная наука, особенно, математика, впоследствии связанная с техникой;

2)Римское право, какого не знали прежние типы общества и которое получило развитие в средние века;

3)Способ ведения хозяйства, пронизанный “духом капитализма”, то есть, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства и породивший доступный количественному измерению “абстрактный” труд.

Все эти факторы воплотились в протестантизме, который синтезировал их и создал мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства. В рамках этого способа достижения науки внедрялись в производство, а сама наука стала непосредственной производительной силой. В результате в Европе возник новый, прежде никогда не существовавший тип общества, который современные социологи называют индустриальным (постиндустриальным). Так М. Вебер объясняет, почему при ряде сходств между Западом и Востоком сложились принципиально разные общества. Все общества вне Западной Европы он называет традиционными, так как в них отсутствует важнейший признак: формально-рациональное начало.

Глядя из ХVIII века, формально-рациональное общество считалось бы воплощением общественного прогресса. В нём воплотилось многое, о чём мечтали мыслители века Просвещения. Действительно, за исторически кратчайшее время, каких-нибудь два столетия, жизнь общества преобразилась до неузнаваемости. Изменился быт и досуг людей, изменились чувства, мысли, оценки людей всего их окружающего. Положительное значение триумфального шествия рациональности по планете очевидно.

Но в XX веке стали заметны и недостатки рациональности. В деятельности людей всё чаще стала происходить оборачиваемость цели и средств её достижения: что прежде казалась средством к осуществлению цели, теперь само становится целью, а бывшая цель средством. Если в прошлом деньги были средством получения образования, необходимого для развития личности и хорошей работы, то в настоящем образование становится средством зарабатывания денег. Добывание денег становится одним из видов спорта, отныне оно средство для иной цели - престижа. Так развитие личности отходит на второй план, а на первый выдвигается нечто внешнее - престиж. Образование же превратилось в декоративный атрибут.

В других областях общественной жизни рационализация также стала показывать свои минусы. Зачем ходить пешком, когда есть автомобиль? Зачем петь “для себя”, когда есть магнитофон? Целями здесь выступают не созерцание окружающего, а перемещение в пространстве, не самовыражение души, а сознание, что мой магнитофон и музыка, слышимая из него, “на уровне”, притом и на уровне децибел. Формальная рационализация обедняет человеческое существование, хотя и продвигает его далеко вперёд в отношении целесообразности. А целесообразны выгода, изобилие, комфорт. Иные нецелесообразные стороны жизни считаются показателями отсталости.

Материей рациональности является рассудок, а не разум. Более того, рассудок в рациональности нередко противоречит разуму и плохо совмещается с гуманизмом. Природа рациональности заключается не только в рассудочности, но и в том, что плохо согласуется со смыслом жизни человека. Общий для всех людей смысл жизни заключается в удовлетворённости своим существованием, которую они называют счастьем. Удовлетворённость жизнью не зависит от содержания деятельности и даже от её общественной оценки, в удовлетворённости - предел человеческой активности. Рационализация же устраняет этот предел, она предлагает человеку всё новые и новые желания. Одно удовлетворённое желание порождает другой и так до бесконечности. Чем больше денег есть, тем больше их хочется иметь. Девиз Ф. Бэкона “Знание-сила” сменяется девизом “Время - деньги”. Чем больше власти есть, тем больше хочется её иметь и всячески демонстрировать (“Абсолютная власть абсолютно развращает”). Пресыщенные люди изнывают в поисках “острых” ощущений. Одни платят за запугивание, другие - за физические истязания, третьи ищут забвения в восточных религиях и т.д.

Опасность рационализации жизни люди осознали также в XX веке. Две мировые войны и десятки локальных войн, угроза экологического кризиса в планетарном масштабе породили движение антисциентизма, сторонники которого обвиняют науку, давшую людям изощрённые средства истребления. Большую популярность приобрело исследование “отсталых” народов, особенно находящихся на стадии развития каменного века. Развивается туризм, дающий возможность познакомиться с культурой “традиционных” обществ. В общении с представителями таких обществ “цивилизованные” люди, возможно, усвоят великую мудрость запретов...

8. СОЦИОЛОГИЯ В СОВЕТСКОМ И ПОСТСОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Дореволюционная социология в России находилась примерно на таком же уровне развития, как и в Западной Европе. Об этом свидетельствует творчество М. М. Ковалевского, де Роберти, Н. И. Кареева, П. Сорокина. Известные события 1917-1921 г.г. существенно повлияли на судьбу социологии и судьбы социологов. В числе лучших мыслителей страны высланы в декабре 1922 г. Н. И. Кареев и П. Сорокин. За пределами родины они продолжали работать, но российскими учёными их назвать уже нельзя.

Тем не менее, инерция развития социологической мысли сохранялась до начала 30-х г.г., даже проводились исследования в области труда, профессионального отбора, быта и др. Становление и укрепление сталинизма прервало развитие социологии. Само слово “социология” исчезает из лексикона, поскольку социология объявлена лженаукой. Начинается время самого махрового догматизма в общественных науках. Своеобразной библией стал “Краткий курс истории ВКП(б)”, а в нём центральное место заняла статья И. В. Сталина “О диалектическом и историческом материализме”. Вся “мудрость” обществознания была заключена в этой статье, если не считать произведений К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И, Ленина. Возрождение социологии начинается после XX съезда КПСС в 1956 г. Это начало периода хрущёвской “оттепели” заканчивается в октябре 1964г. свержением Н. С. Хрущева. В процессе критики культа личности Сталина постепенно либерализовалась общественная жизнь, а, следовательно, в некоторой мере и учёные-обществоведы. В 1956 г. они впервые приняли участие в работе международного социологического конгресса. В 1958 г образовалась советская социологическая ассоциация. Государству была нужна информация о социальных процессах в обществе. Такую информацию могли дать лишь прикладные исследования. Фундаментальные исследования по-прежнему могли ПРОВОДИТЬСЯ лишь в рамках исторического материализма - составной части марксистско-ленинской философии.

60-е - 80-е г. г. XX века - наиболее, пожалуй, плодотворный период в развитии социологии в СССР. В 1960-62 г. г. были образованы социологические лаборатории в Москве, Ленинграде, Новосибирске, Свердловске. В 1968 г. создаётся Институт конкретных социологических исследований. Ввиду отсутствия специального социологического образования в социологию шли люди, имеющие философское, экономическое и др. образование. Постепенно сформировалась плеяда советских социологов: Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, И. С. Кон, Н. И. Лапин, Ю. А. Левада, Г. Осипов, И. М. Попова, В. А. Ядов и др. В 1974 г. начинает издаваться журнал “СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ” (“Социc”).

Основные направления социологических исследований в 60-е–80-е г.г. - это социология труда, промышленности, молодёжи, семьи, права. Каждое из указанных направлений свидетельствовало о наболевших проблемах советского общества. В 60-е г.г. пролёг некий невидимый рубеж в истории нашей бывшей общей страны. С одной стороны, перестал действовать и революционный энтузиазм, и сталинское “не умеешь - научим, не хочешь – заставим”, и даже героизм недавней войны. Недолго жили и надежды на обещанный через 20 лет коммунизм. Люди хотели просто жить, причём жить сегодняшним, а не завтрашним днём. Поэтому, с другой стороны, надо было менять методы управления населением, а для этого его надо было знать. Надо было знать ценности людей в их труде, быте, досуге, их отношение к праву и многое другое.

Однако исследования проводились фрагментарно, чтобы не допустить составления общей картины “достижений” социализма. Кроме того, исследования проходили под контролем партийных комитетов соответствующего уровня. Не вся информация, полученная социологами, подлежала огласке, чтобы “отдельные недостатки” не испортили радужную картину развёрнутого строительства коммунизма. Копии отчётов о проведении многих социологических исследованиях передавались в партийные комитеты. В надеждах, которые возлагались в указанные десятилетия на социологию, отчасти повинны и сами социологи. На их совести сформировавшееся в обществе представление о социологии как только прикладных исследованиях, а в них самих ведущее место занял метод опроса, а именно, такой вид опроса как анкетирование. Социология стала ассоциироваться с составлением, распространением и обработкой анкет. Как будто и не было европейской истории социологии...

Начало “перестройки” в 1985 г. ознаменовалось тем, что в начале своего правления руководитель СССР М. С. Горбачёв заявил: мы не знаем общества, в котором живём. Это заявление показывает отношение партии-государства к общественным наукам, в которых видели главным образом пропаганду. Прежние направления социологических исследований отодвигаются на второй план и всё больше внимания уделяется социологии религии и общественного мнения. Начался новый период оболванивания формально образованного, а фактически невежественного населения. Ускорение, перестройка, критика КПСС, размахивание кадилом - всё это приметы времени, камуфляжа трагедии многомиллионного населения, так и не ставшего народом, над которым поставили жестокий социальный эксперимент.

После распада союзного государства ведущими направлениями в социологии становятся социология политики и электоральная социология (социология выборов и избирательных систем). Таков был и есть “социальный заказ” новой эпохи. Образование многопартийности, социальная основа партий, их цели и задачи, их роль в приватизации некогда общенародной собственности - эти и ряд других вопросов встали перед социологами. Электоральная социология фиксировала политическую активность населения, особенно низкую в 1994 г. и возросшую на парламентских выборах 1998 г., реакцию избирателей на названия партий, известность их лидеров и на две основные избирательные системы - мажоритарную и пропорциональную. Несмотря на апатию значительной части населения, общество постепенно приобретает вкус к политике.

9. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В УКРАИНЕ

Началом самостоятельных социологических исследований в Украине следует считать исследования женевского кружка учёных в 80-х г.г. XIX века, которые публиковались в журнале “Громада”.

В социологии того времени господствовали позитивизм, марксизм и социал-дарвинизм. Оригинальных идей члены кружка С. Подолинcкий, М. Драгоманов и Ф. Вовк не выработали, поскольку пребывали в ученичестве у представителей названных течений. Их усилия были направлены на развитие идей О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и др. Так, например, С. Подолинский в работе “Ремесла и хвабрыкы” (1880г.) анализирует социальное положение разных групп рабочих Украины и их отношения с работодателями. М. Драгоманов, называющий себя космополитом, а не украинцем, полагал, что победа социализма в мире неизбежна, вследствие чего все государства отомрут и сложится международное братство. Ф. Вовк считал законы эволюции в живой природе продолжающимися в обществе. Все современные явле­ния, по его мнению, результат внутренней эволюции, а не внешних сил.

Отдельно от группы названных исследователей стоит фигура М. М. Ковалевского (1851-1916), создавшего свою социологическую систему. Будучи лично знакомым с Г. Спенсером, О.Льюисом, Г. Тардом, Э. Дюркгеймом, К. Марксом и другими социологами, М.М. Ковалевский придерживался теории факторов, которые, по его мнению были равнозначны и равно участвовали в порождении социальных явлений. Тем самым он выступает против монизма (однофакторности) в социологии. Ни один отдельно взятый фактор не мог быть признан основой общественной жизни. Важное место в творчестве М. М. Ковалевского занимает идея прогресса как исторической неизбежности. Сущность прогресса украинский социолог видел в нарастании солидарности, которая в его понимании не сводилась к чувствам или идеям. Общественная солидарность должна проявляться в укреплении социальных институтов и общественных порядков.

В конце ХIХ - начале XX века получают известность идеи И. Франко (1866-1916). В федеративном устройстве общества он видел основу свободы личности и общества. Общество даёт личности максимум возможных свобод, оставляя в общем ведении лишь те вопросы, которые составляют основы общественной жизни. И. Франко был сторонником независимости Украины, поэтому федеративное устройство общества он рассматривал как шаг по пути к полной политической независимости.

Хорошую социологическую подготовку в Париже получил М. С. Грушевский (1866-1934). В своих работах он отстаивал специфику социального познания, отрицал наличие общесоциологических законов. Социальный процесс в целом, по мнению М. С. Грушевского, характеризуется определённым ритмом, тенденциями и формами. Задачу социологии он видел в фиксации постоянного, типичного - того, что лежит в основе социальных ритмов. Характерными тенденциями социального развития являются интеграция и дифференциация, чередование которых происходит под влиянием ряда факторов.

На антипозитивистских позициях стоял Б. А. Кистяковский (1868-1920). Объектом социологии у него выступают материальная жизнь общества, общественное сознание и его формы. Отличал социологию от социальной философии. В поле интересов Б. А. Кистяковского было право, которому он посвятил свои работы “Социальная наука и право”, “Право и наука о праве”, “Государство правовое и социалистическое” и др.

Весомый вклад в развитие украинской социологии внёс М. И. Туган-Барановский (1865-1919). Полем его деятельности была экономическая теория, но по ходу решения экономических проблем он занимался и проблемами социальными, М. И Туган-Барановский полагал, что хозяйственная деятель­ность, направленная на производство непосредственных средств к жизни, есть лишь низшая ступенька деятельности людей. В ходе исторического развития доля такой деятельности будет уменьшаться, а силы человека будут перемещены в более сложные области общественной жизни. Будучи сторонником этического социализма, учёный выступал против классовой борьбы, не признавая её общесоциологической закономерностью.

После победы большевистской революции украинскую социологию постигла та же участь, что и российскую социологию.

С 60-х г.г. XX века социологическая мысль в Украине развивалась в рамках Института философии АН Украинской ССР, в котором было создано три социологических отдела. Социологические исследования преимущественно на базе вузовских кафедр проводились в Харькове, Днепропетровске, Одессе, а также во Львове. Социологические исследования охватывали широкий крут проблем: социального расслоения общества, профессиональной ориентации молодёжи, влияние средств массовой информации, образование, культуру и др.

С 1989 г. журнал “Философская мысль” преобразуется в журнал “Философская и социологическая мысль”. В 1990 г. начинают функционировать социологические факультеты в Киеве и Харькове. В 1997г. основан, а в 1998 г. выходит новый социологический журнал “Социология: теория, маркетинг, менеджмент”.

Важность, необходимость социологии для общества осознана на государственном уровне, о чём свидетельствует указ президента Украины Л. Д. Кучмы от 25.04.2001 г. “О развитии социологической науки в Украине”.

ТЕМА №2 Социология и общество.

1. Социальная ценность научного знания

Наука призвана дать ответ на интересующие общество проблемы, пусть даже общество первоначально представлено одним лишь исследователем. Она призвана выработать наиболее ценные для общества знания. С точки зрения социальной ценности вырабатываемого знания науки играют неодинаковую роль. Деление их на номотетические (способные открывать законы) и идеографические (описательные) последователями И.Канта в XIX веке В.Виндельбандом и Г.Риккертом не так уж безосновательно, как принято считать.

Открытые учёными законы дают знание более ценное, чем описание и объяснение, - предвидение. Монографии, статьи, учебники по социологии переполнены описаниями, объяснениями и демонстрациями методов исследования. Создаётся впечатление, будто обществу очень интересно знать, каким путём социологи пришли к тем или иным выводам. Описания и объяснения сами по себе могут быть приняты лишь на веру, а показ "кухни" исследования интересен только специалистам. Населению же важны конечные результаты исследования, которые удовлетворяют и любопытство обывателей, и интерес практических работников в различных слоях общества. Отвергая позитивизм, социологи недооценили его стремление к конечным результатам исследования.

Разумеется, описание и объяснение обладают некоторой социальной ценностью, но она не настолько велика, что бы знание было признанно наукой в методологическом смысле. Описание представляет собой указание, перечисление сторон, свойств, признаков, особенностей интересующего явления. Так, попавший в другую страну путешественник описывает нравы, обычаи, верования, общественное устройство ранее неизвестного народа. К описанию относится и измерение. Описаниями часто занимаются современные социологи. Они описывают и по возможности измеряют явление, привлекшее их внимание, снабжая описание массой цифр. В описании, исключая цифры, социологи принципиально не отличаются от ботаника, описывающего "устройство" неизвестного ранее растения. Объяснение есть логическая реконструкция внутренних и внешних связей явления. Оно может быть истинным или ложным. Объяснить что-либо – это значит показать состав элементов явления, их структуру, связи явления со средой. Особое место в объяснении занимают причинные связи. Их реконструкция показывает, почему явление (например, рост политической активности населения) именно такое, а не иное. Относительно низкая социальная ценность объяснения определяется тем обстоятельством, что исследователь идёт за явлением, а не впереди его. В приведенном примере рост политической активности уже налицо, а исследователь только сегодня приступил к его изучению. Это очень существенное обстоятельство, имеющее кардинальное значение как для отдельного человека, так и для общества в целом.

Поэтому с точки зрения социальной ценности все знания делятся на три вида: 1) ненаучное; 2)донаучное; 3) научное. Ненаучное знание – это сказки, легенды, мифы, теологическое знание, обыденнное знание, используемое в повседневной жизни, фантастика, схоластика и др. В рамках данной группы каждый элемент обладает разной мерой ценности, указывается лишь на их ненаучное происхождение. Донаучное знание – это результаты труда учёных, содержащие себе лишь описание и объяснение, это труды учёных в области некоторых естественных наук, (например, физической географии, ботаники, ряда медицинских наук) почти всех общественных наук, за исключением, возможно, экономической науки. К третьему виду относится собственно научное знание. Научное знание – это знание, содержащее в себе предвидение, это труды учёных в области технических, а также большинства естественных наук, возможно, некоторых сельскохозяйственных наук.

Дата добавления: 2014-12-29