По результатам исследования подписей, выполненных

Образцы фрагментов заключений экспертов

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 2

Составление фрагмента заключения эксперта по исследованию подписей, выполненных с применением технических средств

Изучить подписи, выполненные с применением различных технических средств и приемов, выявить в них признаки, свидетельствующие о способе подделки. Дать оценку выявленным признакам, письменно сформулировать синтезирующую часть заключения эксперта по каждому из способов подделки подписи.

с применением технических средств и приемов

1. Копирование подписи с предварительной карандашной подготовкой и последующей обводкой.

Визуальным исследованием подписи с помощью микроскопа МБС-10 (ув. 8-16^х) в ее штрихах выявлено: неодинаковая ширина штрихов, матовость красящего вещества, равномерно пропитавшего волокна бумаги, неровные края, слабовыраженный рельеф штрихов, что указывает на выполнение подписи чернилами... цвета.

В процессе дальнейшего микроскопического исследования при увеличении до 32^х возле основных штрихов подписи в четырех местах обнаружены посторонние тонкие штрихи темно-серого цвета с металлическим блеском, не перекрытые основными штрихами подписи. Красящее вещество в посторонних штрихах распределено неравномерно: частицы темно-серого цвета в основном размещаются со стороны выступающих волокон бумаги. В отраженных инфракрасных лучах (прибор ЭОП «Рельеф-2») наблюдается непрозрачность красящего вещества посторонних штрихов (поглощение ИКЛ), красящее же вещество основных штрихов подписи - прозрачно для ИКЛ и невидимо на экране преобразователя.

Указанные признаки характерны для штрихов, выполненных

графитным карандашом.

При исследовании в инфракрасных лучах ЭОП «Рельеф-2» на экране прибора отчетливо виден контур подписи, состоящий из более тонких штрихов различной оптической плотности, совпадающих по расположению, размерам и форме с видимыми основными штрихами исследуемой подписи.

Сравнительным исследованием контура подписи с образцами подписи Антонова С. И. в штрихах обнаружены признаки замедленности темпа и низкой координации движений (извилистость, сдвоенность и утолщение штрихов, немотивированные остановки пишущего прибора).

Данные признаки дают основание для вывода о том, что обнаруженный под основными штрихами контур подписи является предварительной подготовкой, произведенной графитным карандашом.

Совокупность всех выявленных в процессе исследования признаков позволяет прийти к выводу о выполнении подписи от имени Антонова С. И. способом предварительной подготовки графитным карандашом контура подписи с последующей обводкой его чернилами фиолетового цвета.

2. Копирование подписи путем перенесения красящего вещества подписи-оригинала на документ с помощью копирующих материалов. При визуальном осмотре исследуемой подписи и сравнении ее с образцами подписи Землянухова И.И. обнаружены признаки, свидетельствующие о замедленности темпа движения при ее исполнении - извилистость, утолщения штрихов, их тупые начала и окончания.

Микроскопическим исследованием (микроскоп МБС-10, ув. до 32^х) уточнены ранее выявленные и установлены следующие признаки:

- наличие неокрашенных участков в штрихах;

- бледность окраски и сдвоенность штрихов;

- различная плотность окраски сдвоенных штрихов;

- отсутствие следов давления от пишущего прибора.

При исследовании в отраженных инфракрасных лучах с помощью электронно-оптического преобразователя «Рельеф-2» наблюдается полная прозрачность штрихов красящего вещества подписи, При исследовании участка документа с подписью в фильтрованных ультрафиолетовых лучах (установка «Таран», светофильтр УФС-1) наблюдается прямоугольное пятно люминесценции светло-зеленого цвета, локализованное в места расположения подписи.

Выявленные при исследовании признаки в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что подпись от имени Землянухова И.И. выполнена путем влажного перекопированния подписи-оригинала с другого документа с использованием промежуточного копирующего материала, на котором осуществлялась обводка откопировавшихся штрихов.

3. Копирование подписи электрофотографическим способом.

При визуальном осмотре исследуемой подписи и сравнении ее с образцами подписи Павлова К. А. установлено совпадение по общему виду, транскрипции и некоторым частным признакам.

Микроскопическим исследованием подписи (микроскоп МБС-10, ув. до 32^х) установлено:

- в штрихах подписи красящее вещество распределено в виде наслоений спекшихся мелкозернистых частиц черного цвета, обладающих характерным блеском;

- края штрихов ровные, нечеткие, наблюдается ореол за счет разброса частиц тонера вокруг штрихов;

- по линии сгиба бумаги, проходящего через среднюю часть подписи, красящее вещество частично отслоилось;

- вокруг изображения подписи наблюдаются загрязнения бумаги в виде точечных частиц черного цвета («точки-марашки»).

При изучении подписи в отраженных инфракрасных лучах (прибор «Рельеф-2») на экране прибора отчетливо видны штрихи подписи.

Выявленные при исследовании признаки в своей совокупности позволяют сделать вывод, что изображение подписи от имени Павлова К. А. выполнено способом электрофотографического копирования.

КОНТРОЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Объекты:

а) Исследуемые документы с подписями, исполненными различными способами технической подделки.

б) Экспериментальные образцы подписей лиц, от имени которых значатся исследуемые подписи (по 6 шт. на листе).

Вопрос, поставленный перед экспертом;

Выполнена ли данная подпись путем копирования, если да, то каким способом? (Выполнена ли подпись с применением технических средств или приемов, и каких именно?)

Методика исследования:

При проведении предварительного и раздельного исследования подписей необходимо обращать внимание на следующие важные моменты:

- во вводной части указывать номер уголовного дела, сведения об эксперте и представленных образцах;

- не менять содержания вопросов, поставленных в постановлении (определении суда) о назначении экспертизы;

- указывать в заключении различающие и совпадающие признаки;

- подписывать каждый лист заключения и фототаблицы к нему.

Далее провести выявление и фиксирование признаков необычного исполнения подписей. Сформулировать вывод о необычности исполнения подписи,

Выявить и зафиксировать с помощью криминалистической техники признаки способа технического исполнения подписей.

Сравнить исследуемую подпись с имеющимися образцами. Особое внимание обратить на сравнение образцов подлинной подписи с выявленным контуром подписи, нанесенным карандашом или через копировальную бумагу, или путем передавливания.

Сформулировать вывод о способе подделки подписи.

Фототаблица должна содержать:

а) снимок документа, представленного на экспертизу (с соблюдением правил масштабной фотосъемки);

б) снимок исследуемой подписи (с увеличением «3:1) с разметкой красящим веществом зеленого цвета диагностических признаков необычных условий ее выполнения;

в) снимок в том же масштабе образца подписи лица, от имени которого значится исследуемая подпись;

г) снимки, иллюстрирующие способ технической подделки подписи, например:

- при предварительной подготовке контура графитным карандашом (либо с помощью копировальной бумаги) обязательно выполняют снимок фрагмента подписи с частицами постороннего красящего вещества (графита или копировальной бумаги), расположенными вдоль основных штрихов подписи (микроскоп МБС-10, ув. 8-16^х). Необходимо также выполнить увеличенный снимок контура предварительной подготовки, образованного графитным карандашом (копировальной бумагой черного - цвета), полученный в отраженных инфракрасных лучах (прибор «Рельеф-2»);

- при копировании подписи путем передавливания по штрихам с последующей обводкой делают снимок в косопадающем освещении, показывающий наличие неокрашенных вдавленных штрихов, расположенных вдоль основных штрихов подписи (микроскоп МБС-10, ув. 8-16^х);

- при использовании для подделки подписи способа влажного копирования необходимо выполнить снимок видимой люминесценции (прибор «Таран», с/ф УФС-1) либо люминесценции в красной (дальней красной) зоне спектра (прибор «Таран», с/ф СЗС-21, КС-13, КС-15, КС-19) на участке документа в месте расположения подписи. Зафиксировать состояние поверхности бумаги (покоробленность, шероховатость) на участке документа, где расположена подпись, а также выполнить увеличенный снимок фрагмента подписи с характерным распределением красящего вещества в штрихах;

- при электрофотографическом копировании подписи следует проиллюстрировать особенности распределения красителя (тонера) в штрихах изображения подписи (съемка с помощью микроскопа МБС-10, ув. 8-16^х).

ОБРАЗЕЦ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Заключение эксперта

№ 1232 2 ноября 2000 г.

Старший эксперт ЭКО ОВД Центрального района г. Волгограда Иванов И.И., имеющий высшее специальное образование по специальности «Судебная экспертиза» и стаж экспертной работы с 1996 г, на основании постановления следователя СО РОВД Петрова П. П. по уголовному делу № 45612 произвел технико-криминалистическую экспертизу документов.

Обстоятельства дела:

Изложены в постановлении следователя о назначении экспертизы.

На экспертизу представлены:

1. Накладная № 646 от 12 октября 1982 г. на выдачу строительных материалов со склада № 2 треста «Волгоградспецстрой».

2. Образцы подписей Рыбалкина Ивана Ильича на четырех листах бумаги, всего 17 подписей.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Выполнена ли подпись от имени Рыбалкина И. И. в накладной № 646 от 12 октября 1982 г. с использованием технических средств или приемов?

2. Если да, то каким способом?

Исследование:

Поступившая на исследование накладная № 646 от 12.10.82 г. оформлена на одностороннем бланке формы № 3, отпечатанном типографским способом на листе плотной бумаги серого цвета размером 210x189 мм. Записи в графах накладной выполнены красящим веществом синего цвета (фото...).

Подлежащая исследованию подпись от имени гр-на Рыбалкина И. И. выполнена красящим веществом фиолетового цвета в графе «Получатель» в правом верхнем углу накладной. Подпись смешанной транскрипции, состоит из монограммы заглавных букв «ИР» + строчных букв «ы», «б»_: «а», «л» + трех петлевых штрихов - дополнительного наклонного штриха дуговой формы (фото...)•

При визуальном исследовании подписи, сравнении ее методом сопоставления с образцами подписи Рыбалкина И. И. установлено полное совпадение общих признаков: транскрипции, размера, разгона, связности, а также наиболее легко воспроизводимых частных признаков подписи. Кроме того, в исследуемой подписи выявлены признаки, указывающие на замедленность темпа и снижение координации движений, при ее выполнении по сравнению со свободным исполнением подписи в образцах Рыбалкина И. И. (фото...):

- извилистость штрихов (отм....);

- угловатость овалов и полуовалов букв (отм....);

- тупые начала и окончания штрихов (отм....);

- утолщения штрихов в местах немотивированных остановок пишущего прибора (отм....).

Указанные признаки свидетельствуют о необычности исполнения подписи, для выяснения причин которой необходимо применение технико-криминалистических методов исследования.

Визуальным исследованием подписи с помощью микроскопа МБС-10 (ув. 8-16^х) в ее штрихах выявлены неодинаковая ширина, матовость красящего вещества, равномерно пропитавшиеся волокна бумаги, неровные края, отсутствие вдавленности (рельефности), что указывает на выполнение подписи чернилами синего цвета.

В процессе дальнейшего микроскопического исследования при увеличении до 32^х возле основных штрихов подписи в четырех местах обнаружены посторонние тонкие штрихи черного цвета с металлическим блеском, не перекрытые основными штрихами подписи (фото...). Красящее вещество в посторонних штрихах распределено неравномерно: частицы черного цвета в основном размещаются со стороны выступающих волокон бумаги. В отраженных инфракрасных лучах (прибор ЭОП «Рельеф-2») наблюдается непрозрачность красителя посторонних штрихов (поглощение ИКЛ), краситель же основных штрихов подписи - прозрачен для ИКЛ и невидим на экране преобразователя.

Данные признаки характерны для штрихов, выполненных графитным карандашом.

При исследовании в инфракрасных лучах ЭОП «Рельеф-2» на экране прибора отчетливо виден контур подписи, состоящей из более тонких штрихов различной оптической плотности, совпадающих по расположению, размерам и форме с видимыми основными штрихами исследуемой подписи. Контур подписи сфотографирован и отпечатан в одном масштабе с исследуемой подписью от имени Рыбалкина И. И. (фото..,).

Сравнительным исследованием контура подписи с образцами подписи Рыбалкина И.И. в штрихах обнаружены признаки замедленности темпа движений и низкой координации движений (фото...):

- извилистость штрихов (отм....);

- сдвоенность и утолщение штрихов (отм....)-

Данные признаки дают основание для вывода о том, что обнаруженный под основными штрихами контур подписи является предварительной подготовкой, произведенной графитным карандашом.

Совокупность всех выявленных в процессе исследования признаков позволяет прийти к выводу о выполнении подписи от имени Рыбалкина И. И. в накладной № 646 от 12.10.82 г. способом предварительной подготовки графитным карандашом контура подписи и последующей обводкой его чернилами фиолетового цвета.

Выводы:

1. Подпись от имени Рыбалкина И. И. в графе «Получатель» накладной № 648 от 12 октября 1982 г, на выдачу строительных материалов со склада № 2 треста «Волгоградспецстрой» выполнена с использованием технических приемов.

2. Данная подпись получена путем предварительной подготовки графитным карандашом с последующей обводкой ее контура чернилами фиолетового цвета.

Эксперт:

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Понятие технической подделки подписей.

2. Способы технического исполнения подписей и их признаки.

3. Экспертные методы, используемые при технико-криминалистическом исследовании подписей.

4. Особенности методики криминалистического исследования подписей, выполненных с применением технических средств и приемов.

5. Схема исследования подписей в отраженных инфракрасных лучах.

6. Схема фотографирования видимой люминесценции, возбужденной ультрафиолетовыми лучами.

7. Схема фотографирования красной люминесценции, возбужденной сине-зелеными лучами.

Литература

1. Брянцева 3.Е., Нейкачук О. Г. и др. О возможности дифференциации копировальных бумаг по морфологическим признакам // Экспертная практика. 1985. Вып. 23.

2. Кеворкова И. И. Некоторые рекомендации по методике исследования подписей // Экспертная практика. 1966. Вып. 1.

3. Леканова Л. Г. О комплексном, почерковедческом и техническом исследовании подписей, выполненных с помощью технических приемов // Экспертная практика и новые методы исследования

М.,1977.'

4. Моисеев А. П. Криминалистическое исследование записей, выполненных шариковыми ручками. М., 1976.

5. Определение орудий письма по штрихам (оттискам) в документе. М.,1987.

6. Основные задачи технико-криминалистической экспертиз документов. Организация экспертных исследований. М., 1987. Кн.6.

7. Паршиков Ю. И. и др. Криминалистическое исследование чернил. М., 1971.

8. Решение отдельных типовых задач судебно-технической экспертизы документов. М., 1985. |

9. Сосенушкина М. Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов. М., 1996. '"'

10. Справочные данные, используемые при криминалистическом исследовании материалов документов. М., 1987.

11. Судебно-техническая экспертиза документов. М., 1972.

12. Судебно-техническая экспертиза документов. М,, 1973.

13. Судебно-техническая экспертиза документов М., 1976.

14. Технико-криминалистическая экспертиза документов; Волгоград, 1978.

15. Тросман Э. А. Комплексное криминалистическое исследование материалов документов // Вопросы совершенствования судебно-технической экспертизы документов. М., 1982.

16. Установление вида материалов документов. М., 1987.

17. Яблокова Э. С. О технической подделке текстов и подписей М.,1972.

Дата добавления: 2014-12-29