Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в информационной сфере

СФЕРЕ

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ИНФОРМАЦИОННОЙ

Понятие юридической ответственности относится к числу обще­теоретических и применяемых в различных отраслях права. Это по­нятие неоднозначное и, в известной мере, спорное для юридиче­ской науки. Доктринальному единству подхода к данной категории препятствуют различия в исходных правовых позициях ученых, ко­торые нашли отражение в многочисленных работах, посвященных проблемам юридической ответственности¹.

Являясь одним их юридических средств, нейтрализующих по­следствия ненадлежащего поведения субъекта, нарушающего права и охраняемые законом интересы других лиц, юридическая ответст­венность выступает как реакция государства на совершенное право­нарушение. Эта реакция имеет властный, принудительный характер, понуждающий правонарушителя претерпеть неблагоприятные для него последствия в виде лишения определенных материальных или нематериальных благ. Исходя из этого, содержанием юридической ответственности будет выступать государственное властное принуж­дение, проявляющее себя в различных формах. Однако не всякое государственное принуждение следует считать ответственностью. Например, принудительное (судебное) воздействие, побуждающее нарушителя к исполнению своих обязанностей, не будет мерой от­ветственности, поскольку в данном случае отсутствует элемент до­полнительных неблагоприятных последствий для нарушителя, т. е. тех самых лишений, которые выходят за рамки принудительно ис­полненной обязанности.

Юридическая ответственность за нарушения законодательства, регулирующего отношения в информационной сфере, имеет ряд специфических особенностей. Эти особенности заключаются в сле­дующем:

— правонарушения, подпадающие под применение тех либо иных мер воздействия на совершившего их субъекта, всегда связа­ны с информацией;

¹ Обзор литературы и анализ взглядов ученых на проблемы юридической ответственности см.: Брошусь С. Н. Юридическая ответственность и закон­ность. М., 1976. С. 7—42; Гархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 271—288; Он оке. Понятие юридической ответст­венности // Правоведение. 1973. № 2. С. 33.

— правонарушения можно рассматривать в качестве информа­ционно-правовых, если их связь с информацией является не только непосредственной, но и опосредованной наличием ее материального носителя.

Как и любая юридическая ответственность, ответственность за правонарушения в информационной сфере реализуется в рамках правоохранительных правоотношений, субъектами которых выступа­ют нарушитель информационно-правовых норм и государство в ли­це уполномоченных на применение санкций органов. Лицо, при­влекаемое к ответственности, имеет право на защиту от незаконно­го привлечения.

В доктрине выделяют принципы юридической ответственности, которые в полной мере распространяются и на ответственность в информационной сфере. К их числу относятся:

— принцип законности, означающий, что ответственность име­ет место лишь за правонарушения в информационной сфере, при­знаваемые в качестве таковых законом;

— принцип обоснованности, заключающийся в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения;

— принцип справедливости, означающий, в частности, что от­ветственность должна быть соизмерима тяжести совершенного пра­вонарушения;

— принцип неотвратимости, предполагающий неизбежность на­ступления для правонарушителя неблагоприятных последствий;

— принцип целесообразности, заключающийся в индивидуали­зации мер воздействия на правонарушителя и соответствии этих мер целям юридической ответственности.

Государственное принуждение осуществляется путем применения к нарушителю различных мер воздействия. От характера этих мер и характера последствий их применения зависит отраслевая принад­лежность юридической ответственности за нарушения законодатель­ства в информационной сфере. Если неблагоприятные последствия носят имущественный характер и выражаются в возмещении убыт­ков, уплате неустойки, возмещении вреда, имеет место граждан­ско-правовая ответственность.

Если неблагоприятные последствия выражаются в санкциях, предусмотренных нормами административного или уголовного зако­нодательства, имеет место административно-правовая или уголовная ответственность.

Специфика гражданско-правовых отношений, характеризующих­ся равенством участников, предопределяет особенности' граждан­ско-правовой ответственности, которая, как было показано выше, выступает одной из разновидностей юридической ответственности.

Главной из этих особенностей является имущественный характер принудительных мер воздействия на правонарушителя.

Комплекс гражданско-правовых мер, носящих имущественный характер, с помощью которых производится восстановление (при­знание) нарушенных (оспариваемых) субъективных прав в инфор­мационной сфере, достаточно неоднороден по своим общественным последствиям и юридической природе.

Какие из принудительных гражданско-правовых мер следует отне­сти к разряду влекущих для нарушителя неблагоприятные последствия имущественного плана? Это будут меры, связанные с возмещением убытков, взысканием неустойки и компенсацией морального вреда. Имущественные издержки нарушителя, являющиеся следствием при­менения данных мер, должны компенсировать или, говоря другими словами, эквивалентно восполнить имущественную сферу потерпевше­го. Меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены в об­щем плане в информационном законодательстве и в ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об информации, ин­формационных технологиях и о защите информации» лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашени­ем информации ограниченного доступа или иным неправомерным ис­пользованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъявления его ли­цом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности ин­формации или нарушившим установленные законодательством РФ требования защиты информации, если принятие этих мер и соблюде­ние таких требований являлись обязанностями данного лица.

В случае если распространение определенной информации огра­ничивается или запрещается федеральными законами, граждан­ско-правовую ответственность за распространение такой информа­ции не несет лицо, оказывающее услуги:

— по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

— по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распростране­ния информации.

В ст. 1100 и 1101 ГК РФ определено, в частности, что компен­сация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред при­чинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществля­ется в денежной форме и независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 58 Закона РФ «О средствах массовой инфор­мации» умаление свободы массовой информации, т. е. воспрепятст­вование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, долж­ностных лиц государственных органов и организаций, обществен­ных объединений, законной деятельности учредителей, редакций,

издателей и распространителей продукции средства массовой ин­формации, а также журналистов, в том числе посредством осущест­вления цензуры, влечет ответственность в соответствии с законода­тельством РФ. Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию.

Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в ин­формационной сфере подразделяется на договорную и внедоговорную. Договорная ответственность возникает при нарушении условий договора, которым предусмотрены санкции, прямо не обеспеченные нормами действующего законодательства. Внедоговорная ответст­венность возникает при причинении личности потерпевшего или его имуществу вреда, который не связан с неисполнением наруши­телем договорных обязательств. Внедоговорную ответственность обычно именуют деликтной. Примером деликтной ответственности будут являться меры по возмещению вреда, причиненного вследст­вие недостоверной или недостаточной информации о товаре (рабо­те, услуге), предусмотренные ст. 1095 ГК РФ.

Для наступления ответственности должны существовать специ­фические основания. Применительно к гражданско-правовой ответ­ственности такими основаниями будут являться условия, образую­щие в совокупности состав гражданского правонарушения. В Док­трине гражданского права и на ее основе сформировался взгляд, в соответствии с которым состав правонарушения в имущественной сфере образуют следующие факты:

— противоправность поведения (действия или бездействия) ли­ца, на которое предполагается возложить ответственность;

— наличие у потерпевшего убытков или вреда, в том числе мо­рального;

— наличие причинной связи между противоправным характе­ром поведения нарушителя и наступившими последствиями в виде убытков или вреда у потерпевшего;

— наличие вины правонарушителя.

Если иное не установлено законом (например, правилами ст. 1100 ГК РФ), возникновение ответственности связывается с од­новременным наличием всех этих фактов.

Так, состав гражданского правонарушения (деликта), совершен­ного вследствие использования незаконных методов получения ин­формации, находящийся в режиме коммерческой тайны, будут об­разовывать следующие факты.

Противоправность поведения, состоящая в том, что лицо полу­чило информацию, обладающую действительной или потенциальной коммерческой ценностью в силу ее неизвестности, помимо воли обладателя этой информации, например, путем несанкционирован­ного сбора либо находки документов, содержащих сведения, отне­сенные к коммерческой тайне и последующего их разглашения. Ус­тановление факта противоправности поведения предполагаемого нарушителя выступает определяющим звеном при квалификации правонарушения, которое фиксируется для сведений, находящихся в режиме коммерческой тайны, присущими характеру этих сведе­ний методами. Выявленный факт утраты соответствующих докумен­тов должен быть доведен до сведения руководителя организации или уполномоченного должностного лица, которые обязаны при­нять решение о проведении разбирательства (проверки). В ходе раз­бирательства должны быть собраны фактические данные, имеющие отношение к данному событию, которые в дальнейшем могут ис­пользоваться в качестве доказательств в суде.

При оценке наличия убытков у обладателя информации может учитываться большое количество факторов, производных от харак­тера правонарушения. При этом принцип полноты возмещения причиненных убытков, присущий гражданско-правовой ответствен­ности, требует, чтобы правонарушитель возместил их в полном объ­еме, включая как реальный ущерб, так и неполученные доходы. Оценивая убытки обладателя информации, находящейся в режиме коммерческой тайны, • следует учитывать такие факторы, как неиз­вестность информации конкурентам, потребителям продукции, контрагентам по договорам, возможность использования информа­ции путем продажи ее заинтересованным лицам, влияние на конъ­юнктуру рынка и т. п. Размер убытков должен быть подтвержден соответствующими документами.

Для возложения ответственности на лицо, незаконными метода­ми получившее информацию, находящуюся в режиме коммерческой тайны, необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшими убытками. При этом необходимо иметь в виду, что противоправное поведение лица только тогда яв­ляется причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) свя­зано с этими убытками. В рассматриваемом нами случае юридиче­ски значимой причинной связью будет связь между разглашением сведений, отнесенных к коммерческой тайне и наступившими вследствие этого разглашения убытками обладателя информации.

Необходимым условием для привлечения лица, незаконными методами получившего информацию, находящуюся в режиме ком­мерческой тайны, является его вина, которая выступает в качестве субъективного условия ответственности. Это условие имеет значи­тельную специфику по сравнению с другими фактами, образующи­ми состав правонарушения. Данная специфика обусловлена, во-пер­вых, особенностями гражданско-правовых отношений и, во-вторых, ролью субъективного отношения нарушителя к собственным дейст­виям, квалифицируемым по закону как правонарушение.

По общему правилу правонарушитель сам должен доказать от­сутствие своей вины в разглашении сведений, отнесенных к ком­мерческой тайне. Соответственно обладатель информации не обязан доказывать вину лица, незаконно получившего информацию. Отсут­ствие вины правонарушителя за изъятиями, установленными зако­ном, освобождает его от гражданско-правовой ответственности.

Дата добавления: 2014-12-29