Дерево» институционализма

Парадигма неоклассики

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ: «СТАРЫЙ» И «НОВЫЙ» ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

Лекция № 2

Теорией, ориентированной на построение модели рынка с учетом указанных ограничений, является институционализм. Как следует из названия, в центре анализа этой теории находятся институты, «создаваемые людьми рамки, которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия». Прежде чем перейти собственно к обсуждению постулатов инсти­туциональной теории, нам требуется определить критерии, по ко­торым мы будем оценивать степень ее новизны по отношению к неоклассическому подходу. Идет ли речь в действительности и новой теории или мы имеем дело с модифицированным вариантом неоклассики, экспансией неоклассической модели на новую сферу анализа, институты?

Воспользуемся схемой эпистемологического анализа теории, предложенной Имре Лакатошем (рис. 2.1). Согласно его представлению, любая теория включает два компонента — «жесткое ядро»(hard core) и «защитную оболочку» (protective belt). Утверждения, составляющие «жесткое ядро» теории, должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений, сопро-нождающих развитие теории. Они образуют исследовательскую парадигму, те принципы, от которых любой последовательно применяющий теорию исследователь не вправе отказаться, какой бы

Рис. 2. 1.

острой ни была критика оппонентов. Напротив, утверждения, составляющие «защитную оболочку» теории, подвергаются по­стоянным корректировкам по мере развития теории. Теория подвергается критике, новые элементы включаются в ее предмет исследования — все эти процессы способствуют постоянному изменению «защитной оболочки».

Три следующих утверждения образуют «жесткое ядро» нео­классики — без них не обходится построение ни одной неокласси­ческой модели.

«Жесткое ядро» неоклассики:

* равновесие на рынке существует всегда, оно единст­венно и совпадает о оптимумом по Парето (модель Вальраса-Эрроу-Дебре)

* индивиды осуществляют выбор рационально (модель рационального выбора);

* предпочтения индивидов стабильны и носят экзогенный характер, т.е. на них не влияют внешние факторы.

«Защитная оболочка» неоклассики тоже включает три элемента.

«Защитная оболочка» неоклассики:

* частная собственность на ресурсы является абсолют­ной предпосылкой осуществления обмена на рынке;

* издержки на получение информации отсутствуют, и индивиды обладают всем объемом информации о сделке;

* пределы экономического обмена определяются на основе принципа убывающей полезности, учитывая перво­начальное распределение ресурсов между участниками взаимодействия. Издержки при осуществлении обмена отсутствуют, и единственный вид издержек, который расматривается в теории, — производственные издержки.

Теперь мы можем непосредственно обратиться к анализу на­правлений институционального анализа. Изобразим институцио­нальную теорию в форме дерева, которое растет из двух корней — «старого» институционализма и неоклассики (рис. 2.2).

Начнем с корней, которые питают «дерево» институциона­лизма. К уже сказанному о неоклассической теории добавим лишь

Теория общественного Теория трансакционных Теория оптимального

выбора издержек контракта

Новая экономическая Теория прав и

история собственности Конституционная

экономика

Экономика

соглашений Новая институциональная Неоинституциональная

экономика экономика

«Старый» институционализм» Неоклассическая теория

Рис. 2.2

два момента. Первый касается методологии анализа, методологи­ческого индивидуализма. Он заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Например, характеристики государства выводятся из интересов и особенностей поведения его граждан. Продолжением принципа методологического индивиду­ализма стал особый взгляд неоклассиков на процесс возникнове­ния институтов, концепцию спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из предположения, что институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, т. е. спонтанно. Согласно Ф. Хайеку, анализ должен быть нацелен на объяснение «незапланированных результатов осознан­ной деятельности людей».

Аналогично «старый» институционализм использует методоло­гию холизма, в которой исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты. Иными словами, характеристики индиви­дов выводятся из характеристик институтов, а не наоборот. Сами же институты объясняются через те функции, которые они выпол­няют в воспроизводстве системы отношений на макроуровне. Теперь уже не граждане «заслуживают» свое правительство, а пра­вительство способствует формированию определенного типа граж­дан. Далее, концепции спонтанной эволюции противостоит тезис институционального детерминизма: институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, «старые» институционалисты видят в них важный стабилизирующий фактор.

Институты — «результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого [и потому явля­ются] фактором социальной инерции, психологической инерции». Таким образом, институты задают «рамки» всего последующего развития.

Методологический индивидуализм — объяснение институтов через потребность индивидов в существовании рамок, структурирующих их взаимодействия в различных сферах. Индивиды первичны, институты вторичны.

Холизм — объяснение поведения и интересов индивидов через характеристики институтов, которые предопределяют их взаимодействия. Институты первичны, индивиды вторичны.

Дата добавления: 2014-12-29