Институциональная теория развития

СУБЪЕКТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Лекция № 24

Анализ трех основных типов организации — фирмы, государ­ства и домашнего хозяйства — вплотную подводит нас к форму­лировке институциональной теории долгосрочного развития. Напомним, что именно вмешательство государства в качестве га­ранта по ряду сделок было предпосылкой двух экономических революций по Норту. С другой стороны, эксплуататорское госу­дарство снижает стимулы к производственной деятельности своих граждан, закрепляет неэффективное распределение прав собст­венности, замедляя тем самым экономический рост. При обсуж­дении фирмы и домашнего хозяйства отмечался элемент инерци­онности в их функционировании, особенно ярко выраженный в случае домохозяйства. Следует систематизировать эти и другие элементы динамического анализа в рамках институциональной интерпретации развития.

Прежде всего напомним основные варианты теории развития и место, которое в них занимают институциональные факторы. Во-первых, в неоклассическом варианте теории развития (Р. Солоу, Р. Барро, Р. Лукас) делается акцент на таких факторах долгосроч­ного роста, как накопление капитала, изменение нормы сбережений, рост населения, накопление человеческого капитала и технический прогресс. К институциональным факторам с некоторым допу­щением следует отнести лишь человеческий капитал, так как его воспроизводство осуществляется совместными усилиями домаш­него хозяйства, фирмы (через learning-by-doing) и государства (через политику в области образования).

Во-вторых, неокейнсианские теории экономической динамики (Р. Харрод, Э. Хансен), критикующие подход самого Кейнса за статичность. Неокейнсианцы заостряют внимание на предельной склонности к сбережению, размерах государственных расходов, величине предельной эффективности капитала в ее соотношении со ставкой процента. Несмотря на то что каждый из неокейнсианских факторов динамики поддается институциональной интерпре­тации (например, предельная склонность к сбережению — через рутины домашнего хозяйства), наибольший интерес представляет трактовка предельной эффективности капитала. Причина такого интереса кроется в связи предельной эффективности капитала с процессом формирования ожиданий экономическими агентами. «Именно зависимость предельной эффективности данного фонда капитала от изменений в ожиданиях главным образом и обуслов­ливает подверженность предельной эффективности капитала до­вольно резким колебаниям». А ожидания формируются эконо­мическим агентом на основе наблюдения за другими участниками сделок на фондовом рынке. Отсюда возможность множества равно­весных исходов, для достижения каждого из которых достаточно, чтобы в его реальность поверило достаточное число участников рынка. «Ожидаемое событие является одновременно результатом самих ожиданий» (self-fulfilling prophecies, etats autorealisateurs). Иначе говоря, экономический рост не в последнюю очередь отра­жает господство на рынке оптимистических настроений — пер­спективы роста определяются умением государства внушить опти­мизм. Добавим, что без доверия к государству любая его политика по формированию ожиданий обречена на провал.

В-третьих, теория экономического развития И. Шумпетера, в центре которой находится фигура предпринимателя-инноватора как создателя новых комбинаций факторов производства, новых про­дуктов, новых рынков, новых технологий. Перечисленные здесь факторы выводят экономическую систему из равновесия (состо­яние «шумпетеровского шока») и стимулируют экономический рост как приспособление к шоку. С институциональной точки зрения интерес представляет не столько сама фигура предприни­мателя, сколько внешняя среда, институциональная структура рынка, в которой он действует. Новые блага не являются полными субститутами по отношению к уже предлагаемым на рынке, что обеспечивает инноватору монопольное положение и свободу в установлении цены. Ценообразование в условиях несовершенной конкуренции совместимо с достижением равновесия на новом уровне только в особых институциональных рамках, позволяющих производителям новых благ и их потребителям обмениваться информацией и согласовывать интересы. «Если экономическая система оказывается выведенной из равновесия, следует прежде всего обращать внимание на институциональную структуру транс­акций и рынка».

Рассмотрев роль, отводимую институтам и организациям в неоинституциональных теориях роста, мы можем сформулировать требования, которым должна будет удовлетворять институциональ­ная теория развития:

• учет всей совокупности субъектов, чьи действия способны вызвать долгосрочный рост. Фигура предпринимателя — одна среди целого ряда субъектов развития: государства, фирмы, домашнего хозяйства и др.;

• учет институциональных условий, в которых действуют субъекты долгосрочного развития. Анализ тех случаев, когда институциональные условия ограничивают деятельность новаторов,

а когда, наоборот, стимулируют. Например, при каких институци­ональных условиях на фондовом рынке будут господствовать оптимистические настроения?

Иными словами, долгосрочный экономический рост становится функцией от особых институциональных и организационных Условий, создающих стимулы для инновационной деятельности экономических субъектов.

Не претендуя на построение окончательного варианта институ­циональной теории развития, попробуем заложить первые кирпичи в ее будущее здание. Для этого нам понадобится охарактеризовать различные типы инноваций и тех субъектов, которые могут их осуществить.

Дата добавления: 2014-12-29