Человека и гражданина 13 страница

В ч. 2 ст. 165 УК РФ сформулированы два квалифицирующих признака:

1) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору;

2) совершение деяния в крупном размере (на сумму свыше 250 тыс. руб.).

В ч. 3 этой статьи еще более усиливается ответственность за деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2, а) совершенные организованной группой; б) причинившие особо крупный ущерб.

Необходимо обратить внимание, что в ч. 3 ст. 165 УК РФ законодатель использует термин "ущерб", а не "размер". Такой подход рассматривается в теории как не вполне обоснованный, поскольку терминологическая неточность может повлечь за собой нестабильность практики применения данной нормы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С. 137.

Как известно, особо крупный ущерб в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ определяется величиной, превышающей 1 млн. руб. Представляется, что понятие "особо крупный ущерб", используемое в ст. 165 УК РФ, не идентично понятию "особо крупный размер", характерному для оценки хищений <1>. Особо крупный ущерб - это оценочное понятие, что предполагает при определении его содержания учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих последствия преступления, а не только их стоимостное выражение.

--------------------------------

<1> Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. III. С. 296.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Основным непосредственным объектом данного преступления являются отношения собственности. Дополнительным объектом выступает общественная безопасность. Впервые уголовная ответственность за угон транспортных средств без цели их хищения в качестве самостоятельного состава преступления была введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. Статья 212.1 "Угон транспортных средств" УК РСФСР была помещена в главу "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения" <1>. В дальнейшем взгляд законодателя на основной непосредственный объект данного преступного посягательства изменился, что повлекло за собой размещение данного состава в гл. 21 "Преступления против собственности" УК РФ. Это решение следует признать обоснованным.

--------------------------------

<1> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. N 27. Ст. 670.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, являются автомобили и иные транспортные средства. Понятие иных транспортных средств раскрывается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2.

Угон судна воздушного или водного транспорта следует квалифицировать по ст. 211 "Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава" УК РФ.

Объективная сторона преступления характеризуется только действием, которое выражается в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством (угоне). Завладение предполагает и поездку на транспортном средстве. Состав преступления сконструирован в качестве формального, поэтому преступление считается оконченным с момента перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось до посягательства виновного. Перемещение включает в себя и отъезд транспортного средства с включенным двигателем, и иное (самоходом, буксировкой) движение транспортного средства. Длительность поездки значения не имеет.

Возможно покушение на угон транспортного средства без цели хищения, которое выражается в действиях лица по взлому замков и системы охраняемой сигнализации, попытках завести двигатель и т.д.

Существенным признаком данного деяния является неправомерность завладения, что означает отсутствие у виновного лица каких-либо прав на пользование, владение или распоряжение транспортным средством. Поэтому состав преступления отсутствует, если лицо имеет право распоряжаться транспортным средством в силу своих служебных, должностных, профессиональных обязанностей (работник автохозяйства, водитель). Также за угон не привлекаются к уголовной ответственности члены семьи владельца транспортного средства.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком является отсутствие у виновного лица цели хищения чужого имущества. Мотивы преступления не влияют на квалификацию. Как правило, это корыстная и иная личная заинтересованность (например, стремление скрыться с места совершения другого преступления, вывезти похищенное, перевезти имущество и т.д.). Угон может быть совершен и из хулиганских побуждений, а также по мотивам мести.

Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

В ч. 2 ст. 166 УК РФ предусмотрены два квалифицирующих признака:

1) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору. При этом действия каждого лица следует рассматривать как соучастие в преступлении в виде соисполнительства, поэтому деяние каждого квалифицируется только по п. "а" ч. 2 ст. 166 (т.е. без ссылки на ст. 33 УК РФ), независимо от того, кто из участников группы фактически управлял транспортным средством;

2) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Это умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы лица.

Часть 3 ст. 166 УК РФ также предусматривает два квалифицирующих признака:

1) совершение деяния организованной группой;

2) причинение особо крупного ущерба (на сумму свыше 1 млн. руб.). При определении размера ущерба устанавливаются фактически понесенные владельцем расходы, связанные с ремонтом найденного автомобиля, в случае если он был поврежден во время угона. Если полученные технические повреждения исключают возможность восстановления и дальнейшей эксплуатации транспортного средства, то размер причиненного ущерба определяется исходя из фактической стоимости транспортного средства на день совершения преступления. Дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ в этом случае не требуется.

В ч. 4 ст. 166 УК РФ предусматривается ответственность за совершение деяния с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и угрозу совершения перечисленных действий. Этот вид насилия по своему содержанию и последствиям аналогичен насилию, указанному в ст. 162 УК РФ.

Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ч. 4 ст. 166 и по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В названном ранее Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 также указывается, что неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения под угрозой понимается совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с п. "в" ч. 2 либо ч. ч. 3 или 4 ст. 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

Наибольшие проблемы в судебно-следственной практике возникают у правоприменителя при отграничении угона от хищения транспортного средства. Разграничение следует проводить прежде всего по субъективной стороне. Однако сделать это бывает непросто. Поэтому в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 подчеркивается, что при этом надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или в пользу других лиц. Если неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений, при наличии к тому оснований содеянное подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части ст. 166 УК РФ при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положения.

Как хищение следует квалифицировать деяние, когда лицо неправомерно завладело транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу, но за вознаграждение.

По мнению ученых, на отсутствие признаков хищения указывает временный характер пользования имуществом. Хищение характеризуется окончательным (безвозвратным) обращением чужого имущества в пользу виновного или иных лиц. Нацеленность посягательства на завладение имуществом на ограниченное время предполагает ответственность по ст. 166 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С. 144; Бойцов А.И. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. III. С. 302.

В связи с трудностями разграничения хищений и угона транспортного средства в литературе высказываются предложения о внесении изменений в УК РФ. Так, А.Н. Игнатов говорит о том, что нужно не разграничение составов на угон с целью хищения и без такового, а установление более строгой ответственности за любой угон независимо от цели, как это сделано в УК Республики Узбекистан (ст. 26) <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 394.

Возможна совокупность преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, с иными составами преступлений. Так, неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, следует квалифицировать по ст. 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 166 УК РФ и, при наличии к тому оснований, ст. 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное следует квалифицировать по ст. 166 и соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищения.

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

Если во время использования угнанного транспортного средства виновный нарушает правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что влечет причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или смерти, то действия лица также должны быть квалифицированы по ст. 264 УК РФ.

§ 7. Преступления против собственности

некорыстного характера

Умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ). Непосредственным объектом преступления являются отношения собственности.

Предметом преступления выступает чужое имущество. Уничтожение или повреждение собственного имущества не образует состава преступления.

Объективная сторона выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества <1>, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

--------------------------------

<1> В юридической литературе предпринималась попытка обозначить эти два деяния одним собирательным термином - "порча". См.: Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954. С. 123 - 124.

Уничтожение - это действие, выражающееся во внешнем воздействии на имущество, при котором оно теряет свою экономическую ценность и не может использоваться по назначению. Имущество в этом случае не подлежит восстановлению, ремонту или реставрации и исключается из хозяйственного оборота.

"Повреждение, - пишет профессор Казанского университета Б.С. Волков, - представляет собой случаи такого уменьшения целевого назначения вещи, которое выражается в причинении вреда самой вещи" <1>.

--------------------------------

<1> Волков Б.С. Ответственность за уничтожение и повреждение имущества по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 14.

Повреждение - это действие, при котором происходит изменение свойств имущества, влекущее существенное снижение его экономической ценности и частичную утрату (уменьшение) его целевого использования. Повреждение - это качественное ухудшение имущества, свойства которого могут быть восстановлены только в процессе ремонта, реставрации и т.д., что влечет за собой снижение ценности и качества имущества.

Уголовная ответственность наступает, если уничтожение или повреждение имущества причиняют значительный ущерб. Понятие значительного ущерба раскрывается в примечании к ст. 158 УК РФ, но касается только случаев причинения такого ущерба гражданину. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 250 тыс. 500 руб.

В остальных случаях следует руководствоваться положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем". В нем указано, что "при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являющегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8.

В специальной литературе отмечается, что оценка "значительности ущерба" в 69% случаев производится только по стоимости уничтоженного или поврежденного имущества. Такие данные, как количество предметов, их значимость для потерпевшего, принимались во внимание лишь в 17% случаев <1>.

--------------------------------

<1> Файзрахманова Л.М. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России: Автореф. дис.... к.ю.н. Ижевск, 2002. С. 16.

Если в результате уничтожения или повреждения собственного имущества причиняется значительный ущерб чужому имуществу, то стоимость имущества, принадлежащего виновному лицу, должна быть исключена из общего размера причиненного ущерба.

Субъективная сторона преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Мотивы преступления значения для квалификации не имеют, но учитываются при отграничении данного преступного деяния от смежных составов преступлений.

Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

В ч. 2 ст. 167 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие признаки.

1. Совершение деяния из хулиганских побуждений. Этот квалифицирующий признак появился в данном составе преступления в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в результате изменения редакции ч. 1 ст. 213 УК РФ ("Хулиганство"), где было указание на хулиганство, "сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества".

2. Совершение деяния путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Взрыв - это такой способ уничтожения или повреждения имущества, который представляет собой мгновенное химическое разложение вещества, сопровождающееся образованием газов высокой температуры и сильным звуком. При таких способах возрастает общественная опасность деяния, создается угроза причинения вреда личности или другому имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 указывается, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

К иным общеопасным способам относятся затопление, распространение ядохимикатов, организация аварии на транспорте и т.д.

В одном из конкретных уголовных дел общеопасным способом было признано разведение на садовом участке вредителей растений, в результате которого у соседа виновного лица практически полностью был уничтожен урожай картофеля и была создана опасность уничтожения урожая на других садовых участках.

3. Совершение деяния, которое повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. В этом случае имеет место двойная форма вины: умысел по отношению к уничтожению или повреждению чужого имущества и неосторожность по отношению к указанным в законе последствиям.

Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает, что, если виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, п. "е" ч. 2 ст. 105 или п. "в" ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 УК РФ.

К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, относятся: причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека либо причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более лиц; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Анализируемый состав преступления следует отличать от смежных составов преступлений.

Во-первых, такое различие следует проводить по предмету преступления. Предметом преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, не могут быть те виды имущества, ответственность за посягательства на которые предусматривается отдельными статьями:

- объекты энергетики, электросвязи и другие объекты жизнеобеспечения (ст. 215.2 УК РФ);

- нефтепроводы, нефтепродуктопроводы и газопроводы (ст. 215.3 УК РФ);

- памятники истории и культуры (ст. 243 УК РФ);

- места захоронения, надмогильные сооружения (ст. 244 УК РФ);

- земля (ст. 254 УК РФ);

- водные животные и растения (ст. 256 УК РФ);

- лесные насаждения (ст. 261 УК РФ);

- транспортные средства и пути сообщения (ст. 267 УК РФ);

- компьютерная информация (ст. 273 УК РФ);

- официальные документы, штампы, печати (ст. 325 УК РФ);

- пограничный знак (ст. 323 УК РФ);

- Государственный герб и Государственный флаг РФ (ст. 329 УК РФ);

- военное имущество (ст. 346 УК РФ).

Что касается лесных насаждений, то уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, приусадебных, дачных и садовых участках, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных и декоративных культур, квалифицируется по ст. 167 УК РФ.

Во-вторых, по объективной стороне преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ, отличается от вандализма (ст. 214 УК РФ), который выражается в особом способе повреждения имущества - в осквернении, а порча имущества совершается на общественном транспорте или в иных общественных местах. Кроме того, в вандализме основным объектом преступления выступает общественный порядок, а собственность - только дополнительным. Уголовная ответственность за вандализм наступает с 14 лет.

В-третьих, по субъективной стороне преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ, отличается от террористического акта (ст. 205 УК РФ) и от диверсии (ст. 282 УК РФ).

Для террористического акта характерна такая цель уничтожения или повреждения имущества, как воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями, а для диверсии - цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации.

Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Объектом преступления являются отношения собственности. Предмет преступления - чужое имущество.

Объективная сторона преступления выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества. Обязательным признаком объективной стороны выступает способ совершения преступления - путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками общественной опасности. К иным источникам общественной опасности относятся транспортные средства, электроприборы, взрывчатые вещества, сильнодействующие и ядовитые вещества, горючие жидкости, огнестрельное оружие и т.д. Источники общественной опасности - это объекты, использование которых сопряжено с повышенной опасностью для окружающих. Их содержание и виды раскрываются в ст. 1079 ГК РФ ("Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих"). В частности, неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности может заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).

Обязательным условием уголовной ответственности (конструктивным признаком данного состава) является уничтожение или повреждение имущества в крупном размере. Его содержание раскрывается в примечании к ст. 158 УК РФ и составляет стоимость имущества, превышающую 250 тыс. руб.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Возможна совокупность преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, с иными составами преступлений. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 разъясняется, что, если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, наступила смерть человека, действия виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

Глава 8. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Литература

Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Ульяновск, 2001.

Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. СПб., 2002.

Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., 2001.

Безверхов А.Г., Агапов П.В. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов по уголовному праву России. Самара, 2004.

Бобков А.В., Клейменов И.М., Федоров А.Ю. Криминальное банкротство и рейдерство (криминологическая характеристика и противодействие). Омск, 2009.

Бу Свенсон. Экономическая преступность. М., 1987.

Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998.

Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.

Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.

Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

Глебов Д.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб., 2005.

Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М., 1992.

Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. М., 2003.

Долотов Р.О. Преступные посягательства на объекты интеллектуальной собственности: механизм уголовно-правового регулирования. М., 2010.

Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб., 2000.

Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М., 1999.

Иванова С.Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России. Ульяновск, 2000.

Казанцев М.М., Крайнов В.И. Особенности квалификации некоторых составов преступлений в сфере экономической деятельности. М., 2000.

Каплунова Г.Ю. Латентные экономические преступления. Более 70 типовых способов использования служебного положения в личных целях. М., 2005.

Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. М., 1996.

Клейменов М.П., Федоров А.Ю. Криминальное манипулирование в сфере экономической деятельности: криминалистическая характеристика и предупреждение: Монография. Омск, 2008.

Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.

Ковалев В.А. Налоговые преступления: взаимосвязь норм уголовного и налогового права. Владимир, 2006.

Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. М., 2005.

Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., 1994.

Коржанский Н.И. Ответственность за приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем. Волгоград, 1971.

Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): Учебное пособие. Ярославль, 2001.

Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. Ярославль, 2008.

Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения. М., 1999.

Кузнецов А.П., Щербаков В.Ф. Взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов при противодействии экономической преступности: теоретико-прикладной аспект. Н. Новгород, 2007.

Дата добавления: 2014-12-29