Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

И безопасности человечества 13 страница




--------------------------------

<1> Комментарии к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.И. Лебедева. С. 783.

<2> Лобанова Л.В. Указ. соч. С. 203.

<3> См.: Друзин А.И. Указ. соч. С. 85.

 

Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно самовольно оставляет место лишения свободы, ареста, содержания под стражей или предварительного заключения, и желает этого. Мотивы и цели виновного влияния на квалификацию не оказывают. При оценке совершенного деяния не имеет значения ни срок, в течение которого осужденный отсутствовал, ни цель уклонения.

Ш.С. Рашковская предлагала не считать преступлением временное уклонение от отбывания наказания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рашковская Ш.С. Преступление против правосудия. М., 1978. С. 80.

 

Н.Г. Иванов рекомендовал в качестве обязательного признания субъективной стороны преступления выделять цель побега - уклонение от отбывания лишения свободы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарии к Уголовному кодексу РФ. М., 1997. С. 675.

 

Л.В. Лобанова предложила дополнить ст. 313 УК РФ указанием на цель преступления - "уклонение от отбывания наказания или сокрытие от следствия и суда" <1>.

--------------------------------

<1> Лобанова Л.В. Преступление против правосудия: проблемы квалификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дис.... д.ю.н. Казань, 2000. С. 200.

 

В практике Верховного Суда РФ отношение к цели анализируемого преступления также непоследовательно и противоречиво: в одних случаях уголовная ответственность за побег связывается с целью совершения преступления, в других - нет <1>.

--------------------------------

<1> См.: Друзин А.И. Указ. соч. С. 82.

 

Так, в Определении по делу В. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила: "Поскольку В. не имел намерений уклониться от отбывания наказания... в силу ч. 2 ст. 7 УК РСФСР (ч. 2 ст. 14 УК РФ. - Авт.) не подлежит уголовной ответственности" <1>. Отменив приговор в отношении М., осужденного по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР (ст. 313 УК РФ. - Авт.), Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР также указала, что по смыслу ст. 188 УК РСФСР побег из места лишения свободы может совершаться только с прямым умыслом с целью уклониться от отбывания наказания <2>. Противоположное решение приняла Коллегия по делу К. и Р. В определении по этому делу, в частности, говорится: "Побег заключенного из исправительно-трудовой колонии независимо от цели образует состав преступления, предусмотренный ст. 188 УК РСФСР" <3>. По делу М. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР также не приняла во внимание довод осужденного о том, что он не имел цели уклониться от отбывания наказания. В своем определении она указала, что ни мотивы совершения побега, ни цель, которую преследовал виновный, - временно или вовсе уклониться от отбывания наказания - значения для состава преступления, предусмотренного ст. 188 УК РСФСР, не имеют <4>.

--------------------------------

<1> Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 - 1972 гг. М., 1974. С. 24 - 25.

<2> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 6.

<3> Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 - 1972 гг. С. 388 - 389.

<4> Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 - 1988 гг. М., 1989. С. 272.

 

Часть 2 ст. 313 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированные виды побега: побег, совершенный группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой.

Понятие совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой раскрыто законодателем в ст. 35 УК РФ. Для вменения этих квалифицирующих признаков необходимо наличие следующих условий: а) членами группы должны быть только лица, отбывающие наказание либо находящиеся в предварительном заключении; б) формирование умысла на побег (предварительный сговор) должно возникнуть до начала выполнения объективной стороны этого преступления.

Так, Н., Д. и М., находившиеся под стражей, испугавшись наказания за содеянное, договорились совершить побег. Осуществляя задуманное, они за несколько суток перепилили решетку в окне камеры и через образовавшийся проем убежали из-под стражи. Они были задержаны сотрудниками милиции в районе станции Тюра-Там Республики Казахстан <1>.

--------------------------------

<1> См.: Архив военного суда воинской части N 63028 за 1997 г.

 

Некоторые ученые расширяют круг субъектов преступления и относят к ним и других лиц. Так, В.Н. Кудрявцев считает, что "группа лиц или организованная группа может состоять не только из заключенных, но и из лиц, находящихся на свободе" <1>. Полагаем, в данном случае вопрос необходимо решить по правилам ч. 4 ст. 34 УК РФ: "Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника". При таких обстоятельствах нельзя говорить о группе лиц или организованной группе в связи с отсутствием квалифицирующего признака, указанного в п. "а" ч. 2 ст. 313 УК РФ <2>.

--------------------------------

<1> Комментарии к Уголовному кодексу РФ. М., 1996. С. 733.

<2> См.: Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. М., 1980; Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

 

Не могут быть квалифицированы как побег, совершенный по предварительному сговору, действия лиц, воспользовавшихся обстоятельствами побега виновных, хотя они и выполнены в составе группы или осуществлены в результате так называемой подмены.

В 1996 - 1998 гг. из СИЗО и тюрем побеги путем подмены сокамерников составили 14% от общего числа совершенных побегов из указанных учреждений.

В связи с истечением срока наказания 20 мая 1997 г. из СИЗО УИН Минюста России по Воронежской области подлежали освобождению Юрий Б. и его родной брат Алексей Б. Зная об этом, осужденный за убийство к 14 годам лишения свободы В., угрожая физической расправой братьям, уговорил одного из них освободиться ему вместо него. В., изучив анкетные данные, уголовное дело и пользуясь внешним сходством с Юрием Б., 20 мая 1997 г. был освобожден из СИЗО, хотя трижды проверялся по личному делу, по фотографии старшим по пропускному отделению, дежурным помощником начальника следственного изолятора и младшим инспектором на КПП. Подпись В. в справке об освобождении не совпала с подписью в личном деле Б. Отсутствие оперативного прикрытия в камере не позволило заблаговременно выявить преступные замыслы осужденных и вовремя их пресечь <1>.

--------------------------------

<1> См.: Информационный бюллетень N 41 ГУИН Минюста России. М., 1998. С. 169.

 

Частью 3 ст. 313 УК РФ устанавливается ответственность за побег, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Признак применения насилия охватывает физическое и психическое насилие, реализуемые как непосредственно перед побегом, так и в процессе его совершения. Под физическим насилием в ч. 3 ст. 313 УК РФ следует понимать нанесение побоев, причинение легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести.

Содержание признака применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно угроза такого насилия подробно описаны применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ. К специфике анализируемого признака следует отнести то, что насилие или угроза применяются к любым лицам, препятствующим побегу с целью преодоления этого препятствия на пути к оставлению места, определенного уголовным законодательством и судом за совершение преступления. Действия иных лиц, не являющихся субъектами этого преступления, должны квалифицироваться как соучастие в преступлении со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Причинение во время побега умышленного тяжкого вреда здоровью или смерти должно квалифицироваться по совокупности со ст. ст. 111 или 105 УК РФ. По совокупности преступлений надлежит квалифицировать также захват заложников и похищение человека <1>.

--------------------------------

<1> См.: Подробно: Лыгин Н. Захват заложников в зеркале закона // Воспитание и правопорядок. 1990. N 4; Дементьев С., Огородникова Н. Как квалифицировать захват заложников? // Советская юстиция. 1990. N 5; Назаров В., Прогиляков В. Захват заложников - закон и практика // Советская юстиция. 1991. N 3; и др.

 

Под побегом, совершенным под угрозой насилия, следует понимать запугивание, высказывание о немедленном применении насилия, опасного для жизни или здоровья. Угроза может выражаться в различных формах, но обязательным условием должна быть ее реальность, т.е. ее наличность и действительность.

Как правило, угроза высказывается словесно, письменно или передается через третьих лиц и направлена на подавление воли потерпевшего, парализацию его действий, создание объективных возможностей реализации совершения противоправных деяний. В тех случаях, когда угроза носит неопределенный, неконкретизированный характер, ее оценку необходимо проводить с учетом всех сложившихся обстоятельств: места и времени совершения преступления, количества преступников, наличия предметов, используемых при угрозе потерпевшему, субъективного восприятия характера угрозы потерпевшим и т.д.

Потерпевшим от насилия может быть как представитель администрации учреждения, так и осужденный. При квалификации побега, соединенного с насилием в отношении сотрудника места лишения свободы или сотрудника места содержания под стражей, совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 313 и 321 УК РФ, отсутствует. В данном случае имеет место конкуренция части и целого, где целое - ст. 313 УК РФ, а часть - ст. 321 УК РФ. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, данное положение в некоторых случаях игнорируется судебными организациями.

П., С. и Т. были осуждены за то, что, отбывая наказания в тюрьме, с целью совершения побега организовали преступную группу, возглавляемую П. По заранее разработанному плану они напали на сопровождающих их контролеров, причинив им легкие телесные повреждения, причем одному из них с кратковременным расстройством здоровья, а другому - без расстройства. После того, как надзиратели подняли сигнал тревоги, осужденные стали открывать дверные форточки камер, призывая других осужденных поднять шум. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденных, в своем определении указала: "Преступные действия осужденных правильно квалифицированы по ст. 77.1 (ст. 321 УК РФ. - Авт.), ст. 15 и ч. 2 ст. 188 УК РСФСР (ст. ст. 30 и 313 УК РФ. - Авт.), так как, кроме побега, соединенного с насилием над стражей, в действиях осужденных имеет место состав преступления, предусмотренный ст. 77.1 УК РСФСР, т.е. нападение на администрацию" <1>.

--------------------------------

<1> Сборник постановлений Пленумов Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961 - 1963 гг. М., 1964. С. 196 - 197.

 

Побег, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а также основные части оружия, определяющие его функциональное значение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 51. Ст. 5681.

 

Выделяется огнестрельное, холодное и газовое оружие. Под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Холодное оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Метательное оружие предназначено для поражения цели на расстоянии мускульной силы человека или механического устройства. Газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, необходимо понимать специально приспособленные для нанесения телесных повреждений предметы. Предметом, используемым в качестве оружия, может быть любой предмет, применяемый для нападения на сотрудников мест лишения свободы и иных граждан при побеге в целях причинения вреда здоровью: топор, лом, металлические прутья, бритва, дубина, кастет, палица и т.д.

Применение при побеге виновным огнестрельного или холодного оружия требует дополнительной квалификации по совокупности со ст. ст. 222, 223 или 313 УК РФ.

Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы (ст. 314 УК РФ). Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что в результате его совершения нарушается нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия.

В 1997 г. было зарегистрировано 278 преступлений, в 1998 г. - 223, в 1999 г. - 184, в 2000 г. - 94, в 2001 г. - 132, в 2002 г. - 68, в 2003 г. - 71, в 2004 г. - 80, в 2005 г. - 109, в 2006 г. - 120, в 2007 г. - 135, в 2008 г. - 72, в 2009 г. - 57 преступлений, предусмотренных ст. 314 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru.

 

Деяние, предусмотренное ст. 314, следует относить к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие деятельность должностных лиц и граждан по реализации результатов законной деятельности суда и соответствующих ему органов и лиц посредством исполнения обязанностей, вытекающих из судебных актов.

Анализируемая уголовно-правовая норма <1> включает в себя две части.

--------------------------------

<1> В редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ.

 

В ч. 1 ст. 314 устанавливается ответственность за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Основной объект преступления - общественные отношения, регулирующие регламентированный законом порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих его исполнение.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, сконструирована по типу формального состава и заключается в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Ограничение свободы как вид наказания предусмотрено ст. 53 УК РФ.

Согласно ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства (ч. 1). Осужденный обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ч. 2).

Специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция (ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ).

Часть 4 ст. 58 УИК РФ ("Ответственность за нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы за уклонение от его отбывания") определяет виды злостного уклонения от отбывания этого вида наказания. Так, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условия отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, о которых говорится в ч. 1 ст. 60 УИК РФ;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Поскольку ст. 314 УК РФ не разъясняет понятие "злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы", его определение в ч. 4 ст. 58 УИК РФ должно быть использовано судом при определении указанного признака объективной стороны данного преступления, что свидетельствует о бланкетном характере исследуемой уголовно-правовой нормы.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (ч. 5 ст. 58 УИК РФ и ч. 5 ст. 53 УК РФ).

Иными словами, ч. 1 ст. 314 УК РФ предусматривает ответственность лишь за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, если оно назначено лицу в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Об этом также сказано в примечании к ст. 314 УК РФ.

Субъективная сторона преступления предполагает вину в форме прямого умысла. Субъект осознает, что без уважительной причины уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения свободы путем неявки в специализированный государственный орган, и желает этого. Мотив указанных действий может быть различным и на квалификацию содеянного не влияет, однако может учитываться при назначении наказания. К уважительным причинам относятся: смерть или тяжелая болезнь родственников, стихийные бедствия и т.п.

Субъект преступления - специальный: а) лицо, осужденное к ограничению свободы и отбывающее наказание. Субъектами преступления не могут быть военнослужащие, иностранные граждане, лица без гражданства, а также лица, не имеющие места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 314 УК регламентируется ответственность за невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки.

Основной объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие регламентированный законом порядок отбывания наказания в виде лишения свободы. Дополнительный объект - общественные отношения, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы, в частности уголовно-исполнительной инспекции.

В юридической литературе высказывалось мнение о том, что основным объектом анализируемого преступления следует признавать нормальную деятельность органов и учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы <1>; нормальную деятельность исправительно-трудовых учреждений <2>; нормальную деятельность исправительно-трудовых учреждений по обеспечению наказания в виде лишения свободы, что нельзя признать правильным, поскольку названные отношения находятся в плоскости родового объекта, включенного в гл. 32 УК РФ "Преступления против порядка управления".

--------------------------------

<1> См.: Чучаев А.И. Преступления против правосудия: Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997. С. 71.

<2> См.: Ворошихин Е.В., Здравомыслов Б.В., Кладков А.В. Новое уголовное законодательство. Особенная часть. М., 1985. С. 81.

 

Объективная сторона включает в себя две формы бездействия, это: а) невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо б) неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки.

Уголовно-исполнительное законодательство, реализуя принципы гуманизма, поощряя позитивное поведение осужденных к лишению свободы, разрешило краткосрочные выезды осужденных к лишению свободы лиц за пределы исправительных учреждений продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого на дорогу, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для решения бытового устройства осужденного после освобождения (ч. 1 ст. 97 УИК РФ).

Краткосрочные выезды за пределы исправительных учреждений могут быть разрешены женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, для устройства детей у родственников либо в детском доме на срок до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, а осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, может быть разрешен один краткосрочный выезд в год для свидания с ребенком (ч. 2 ст. 97 УИК РФ).

Длительные выезды разрешаются на время ежегодного оплачиваемого отпуска или на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска. Во втором случае речь идет об осужденных мужчинах старше 60 лет и осужденных женщинах старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами I или II группы, а также о несовершеннолетних либо осужденных, не обеспеченных работой по не зависящим от них обстоятельствам (ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 103 УИК РФ).

Отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания лицу, осужденному к лишению свободы, может быть предоставлена при наличии следующих оснований: 1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления; 2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев (ст. 398 УПК РФ); 4) в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда (ст. 82 УК РФ).

Под неявкой в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы необходимо понимать неприбытие лица, осужденного к лишению свободы, в указанное учреждение с целью уклонения от отбывания наказания. Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является наличие реальной возможности выполнить соответствующую обязанность. Если лицо не имело реальной возможности прибыть в орган уголовно-исполнительной системы в силу объективных уважительных причин (стихийное бедствие, болезнь, социальные конфликты, нарушение графика движения транспорта), не зависящих от его сознания и воли, уголовная ответственность за это деяние исключается.

Для квалификации содеянного не имеет значения, желает ли субъект уклониться от отбывания всего срока лишения свободы или лишь на какое-либо время. В случае несвоевременного возвращения, когда осужденный не преследует цели уклониться от отбывания наказания, может наступить только дисциплинарная ответственность.

Под лишением свободы подразумевается изоляция осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму, в воспитательную колонию общего или усиленного режима.

По конструкции объективной стороны анализируемый состав является формальным. Преступление считается оконченным с момента истечения срока, установленного для возвращения в исправительное учреждение, и относится к категории длящихся. Оно начинается с момента невозвращения в исправительное учреждение и заканчивается в момент задержания осужденного или его явки с повинной.

Субъективная сторона выражается умышленной формой вины в виде прямого умысла. Лицо осознает, что без уважительной причины уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы путем невозвращения или неявки в орган уголовно-исполнительной системы, и желает этого. Субъект - специальный: а) лицо, осужденное к лишению свободы, и б) отбывающее это наказание. Субъектами преступления не могут быть военнослужащие, иностранные граждане, лица без гражданства, а также лица, не имеющие места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ). В ст. 315 предусмотрена ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Это преступление, как и предыдущее, относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие деятельность должностных лиц и граждан по реализации результатов законной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц посредством исполнения обязанностей, вытекающих из судебных актов.

В 1997 г. было зарегистрировано 430 преступлений, в 1998 г. - 441, в 1999 г. - 426, в 2000 г. - 461, в 2001 г. - 291, в 2002 г. - 274, в 2003 г. - 429, в 2004 г. - 679, в 2005 г. - 1030, в 2006 г. - 1400, в 2007 г. - 1338, в 2008 г. - 1296, в 2009 г. - 1895 преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 335; www.mvd.ru.

 

В соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывает авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушает принцип общеобязательности судебных актов, а также может причинить вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.

Действующее уголовное законодательство, в отличие от ранее действовавшего, внесло ряд изменений в анализируемый состав. Корректировка произведена по нескольким направлениям: исключена казуистичность в изложении объективных признаков деяния; дан исчерпывающий перечень субъектов преступления; введен признак злостности неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Основным непосредственным объектом данного преступления является нормальная деятельность органов правосудия. В качестве факультативного непосредственного объекта могут выступать имущественные и иные интересы и права юридических и физических лиц, в пользу которых вынесены судебные акты, которые преступно не исполняются надлежащими субъектами.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-12-29; Просмотров: 359; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.077 сек.