Культура и цивилизация. Цивилизация как макрообщность возникает на осно­ве более широких и принципиально иных связей

Цивилизация как макрообщность возникает на осно­ве более широких и принципиально иных связей. Особенности цивилизации определяются не этнонациональным составом населения, а характером социокультурного устройства общества. Одна и та же цивилизация может развиваться разными народами в разное время и в разных местах земного шара.

Понятие «цивилизация» является одним из ключевых терминов в культурологии. Его история теснейшим образом связана с историей понятия «культура» Проблеме соотношения культуры и цивилизации посвящено немало серьезнейших работ известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами о судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.

Истоки слова «цивилизация» восходят к античным временам, к латинскому слову civilis, относящемуся к качествам гражданина как городского жителя. До нашего времени это значение сохранилось в слове цивильный, по-прежнему подразумевающем качества, подобающие гражданину. - учтивость, любезность, приветливость и привычность к городской среде. Прилагательное «цивили­зованный» изначально имело смысл «городской», «образованный», «воспитанный» в противоположность «необразованному», «грубо­му», «дикому», «варварскому».

Само же понятие «цивилизация» появилось в XVIII в., в эпоху Просвещения и несло на себе отпечаток культуры и мировоззрения той эпохи. Принято считать, что впервые это слово употребил маркиз де Мирабо. Все увереннее им стали пользоваться П.А. Гольбах, Ж.А. Кондорсе и другие мыслители, придавая ему "возвышенное" значение. Первоначально это понятие использовалось в связи с теорией прогресса, а потому употреблялось только в единственном числе для обозначения про­тивоположной «варварству» стадии всемирно-исторического про­цесса. Именно как противоположность этому миру и была выдвинута концепция цивилизации. Идеалами ее были разумность, научность, гражданственность, справедливость, которые должны были стать основами общественной и частной жизни людей. Деятели Просвещения полагали, что всему этому противостоит темный мир варварства, невежества, предрассудков, религиозного фанатизма. В эту эпоху зародилось мнение, что развитие культуры и есть развитие цивилизации. Но в рамках французского Просвещения мы встречаем и иное отношение к цивилизации. В работах Ж.-Ж. Руссо мы встречаем критику современной ему цивилизации, которая оценивается как этап упадка и деградации, находим призыв отказаться от цивилиза­ции и вернуться назад, к жизни в единстве с природой.

Однако в XIX веке под цивилизацией стали понимать не только исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества. Л. Морган, Ф. Энгельс и другие историки и философы рассматривали цивилизацию как ступень социального прогресса, следующую за дикостью и варварством. А так как на этой ступени возникают различные формы общества, то в историко-философской литературе получила признание мысль о существовании разных цивилизаций. Первоначально в понятии «цивилизация» был очень силен мотив превосходства европейцев над другими людьми.

В англо-американских традициях цивилизацию обычно употребляют примерно в том же смысле, что и слово «культура». У одного из крупнейших историков XX века А. Тойнби цивилизациями называются различные типы общества, которые выступают как относительно самостоятельные социокультурные миры. Тойнби отличает цивилизации от первобытных примитивных обществ. Цивилизации могут охватывать различные государства и существовать в течение долгого исторического времени, проходя путь от рождения до гибели.

Понятие «цивилизация» (как и понятие «культура» в некоторых случаях) указывает на ту или иную форму исторической жизни людей, ограниченную пространственными рамками или границами какой-либо эпохи. Например, говорят о «восточной цивилизации», «европейской цивилизации», «античной цивилизации» и т.д. Тем не менее единая терминология еще не сложилась в философской и научной литературе: французские исследователи предпочитают слово «цивилизация» («civilisation»), а немецкие — «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для обозначения примерно одних и тех же процессов.

Постепенно, особенно в немецкой научной и философской литературе, цивилизацию стали отличать от культуры. В обиход вошло представление о цивилизации как о совокупности материальных и социальных благ, доставляемых человеку развитием общественного производства. Возникла тенденция противопоставлять культуру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Г. Маркузе и др.). Ци­вилизация отождествляется в первую очередь с техническим раз­витием и массовым обществом, а следовательно, и со стандарти­зацией и усреднением, тогда как «культура» представляется как со­вокупность достижений искусства и сфера личного совершенство­вания. Такое понимание культуры и цивилизации было предложе­но немецкими мыслителями И. Кантом и Ф. Теннисом. О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» сформировал свое понимание цивилизации. Для Шпенглера цивилизация - это такой тип развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества, этап оскудения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап - это культура, которой на смену приходит цивилизация.

Отсюда цивилизованный человек — это совсем не то, что культурный человек. Культурным человека делает «внутренняя культура» личности — превращение достижений человеческой культуры в коренные установки бытия, мышления и поведения личности. Цивилизованный же человек — это человек, обладающий лишь «внешней культурой», которая состоит в соблюдении норм и правил приличия, принятых в цивилизованном обществе. Если это соблюдение не стало для него внутренней необходимостью, то его нельзя считать подлинно культурным. В цивилизованном человеке может скрываться дикарь, варвар, зверь, способный при случае преступить все законы человеческого общежития. «Цивилизованное бескультурье» — нередко встречающийся в жизни феномен.

В русском языке слово цивилизация получает широкое распро­странение в 60-х годах XIX в. и включается в первое издание словаря Даля: "цивилизация - общежитие, гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина". Это слово уже часто исполь­зуется Н. Добролюбовым, Д. Писаревым и Н. Чернышевским для про­тивопоставления общественного и природного начал, развитого и ди­кого состояний.

Н.Бердяев, как И. Кант, Ф. Теннис,О. Шпенглер, в культуре и цивилизации видит контраст между органическим и механическим состоянием общества. Культура основана на неравенстве, на качествах, она — аристократична. Цивилизация проникнута стремлением к равенству, хочет обосноваться в количествах, демократична.

Цивилизация понималась также как духовное, этическое начало жизни общества, существующее независимо от его мате­риальных сторон. А.Швейцер (1875-1975) считал, что со­временная западная цивилизация находится в состоянии глубокого упадка, основная причина которого - разруше­ние этического начала. Понятия "цивилизация" и "культура" при таком подходе тождественны.

В итоге можно выделить три основных значения слова цивилизация. В первом случае «культура» и «цивилизация» не воспринимаются как синонимы. Органика культуры противопоставляется мертвящему техницизму цивилизации. Второе значение слова предполагает движение мира от расколотого к единому. Возможна и третья парадигма — плюрализм отдельных разрозненных цивилизаций. *

Наиболее распространенным является системный подход, при котором цивилизация рассматривается как социокультурная супер­система, не совпадающая ни с нацией, ни с государством, но яв­ляющаяся целостной общностью. Современный американский исследователь С. Хантингтон оп­ределяет цивилизацию как культурную общность высшего ранга. На уровне цивилизаций, по его мнению, выделяются самые ши­рокие культурные единства людей и самые общие социально-культурные различия между ними. Это внеэтническое понятие, так как особенности цивилизаций определяются характером со­циокультурного устройства общества.

Фактически под цивилизацией понимается культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стереотипом, освоившая большое, достаточно автономное, замкнутое мировое пространство и в силу этого получившая прочное место в мировом раскладе.

Выводы

1. Культура и общество находятся друг с другом в отношении не только совпадения, но и различия, которое, однако, не может рассматриваться как жесткое разделение культурного и общественного. Общество как стабильная социальная система сохраняется в той мере, в какой воспроизводятся культурные факторы, позволяющие сохранить его как систему отношений между индивидами. Культура выделяет в обществе «человеческий» аспект и в этом смысле выступает как характеристика общества и его развития с точки зрения активного творческого участия в этом процессе общественного индивида. Проводить различие между культурой и обществом также целесообразно в области культурной динамики, культурного самоопределения личности.

2. Устойчивость обществу придает срединная культура. В ее рамках формируется устойчивый нравственный идеал, приемлемый для широких масс и на длительный период времени. Культура в то же время обладает своими особенностями, которые сохраняются и в типологически однородном обществе. В качестве специфической может выступать маргинальная культура, субкультура, контркультура. Маргинальной называют периферийную, пограничную, отличную от доминирующей в обществе срединной культуры. Люди, принадлежащие к этой культуре, испытывают затруднение с культурной идентификацией.

3. Внутри различных общественных групп рождаются культурно-специфические феномены — субкультуры, которые не претендует на то, чтобы стать доминант­ной эпохой, превратить­ся в официальную доктрину. Этим она принципиально отличается от контркультуры, которая, напротив, открыто противопоставляет себя господствующей культуре и притязает на лидирующее поло­жение. Контркультура — это поиск нового ценностного ядра современной культуры.

4. Принадлежность к этносу устанавливалась в момент самого рождения. Кровнородственная связь дополнялась и цементировалась своеобразной этнической культурой. Дописьменная этническая культура осваивалась в непосредственном потоке жизни и потому не предполагала ни специальных усилий, ни развитой индивидуальности.

5. Национальная культура характеризуется единством территории, государственностью, общностью экономической жизни, тогда как идентификационные ментальные признаки уходят на второй план. Общность культуры присутствует в языке, а соответственно и в письменности, верованиях, символике, бытовой культуре, обычаях и т.д. Освоение национальной культуры требует осознанных личных усилий. Отсюда национальная культура не может обойтись без специализированных учреждений культуры, национальной системы образования.

6. Понятие «цивилизация» столь же многозначно, как и понятие «культура». Они зачастую толкуются как синонимы или разделяются и даже противопоставляются. Культуру рассматривают как духовный феномен, а цивилизацию как овеществление культуры, создающую достойную в экономическом отношении жизнь, относительно высокий уровень комфорта. Цивилизацию также рассматривают как ступень исторического развития, в основе которого лежит развитие производства и товаро-денежных отношений.

Дата добавления: 2014-12-29