Современные идеологии и политические течения

Одной из характерных особенностей ХХ и начавшегося XXI столетий является противоборство как на внутригосударственном, так и на мировом уровнях различных идеологических доктрин и идейно-политических течений. Термин “идеология ” введен в оборот одним из - французских просветителей конца ХХIII века Антуаном Дестютом де Траси. Он трактовал его как науку об идеях. В дальнейшем появилось множество других трактовок этого термина. В самом общем виде сегодня под идеологией понимается система воззрений социальной или политической группы, института (класс, нация, государство и т.д.) на человека и общество, отражающая специфику социально-политического бытия того, или иного субъекта и представляющая собой теоретически оформленное выражение его самосознания и интересов, общее руководство к действию.

Идеология теснейшим образом связана с политикой. Она влияет на формирование политического сознания людей, детерминирует стратегию политики, задает ее направленность и обеспечивает легитимность, а также выполняет в политике. Мобилизующую и мотивационную функции. Поэтому существенным моментом познания политической жизни как в мире в целом, так и в России в частности является изучение основных политических идеологий современности, истории их возникновения и эволюции.

1. Идеология либерализма: сущность, истоки и эволюция

Среди основных идеологических концептов и политических течений одно из ведущих мест в современном мире принадлежит, безусловно, либерализму. Феномен либерализма занимает особое место в духовной и политической жизни общества. Последние четыреста-пятьсот лет истории человечества - время активного утверждения либерализма на политической арене. Идеями либерализма вдохновлялись мощные общественные движения, она составляла основу программ деятельности многочисленных партий. В результате в современном мире не существует ни одного сколько-нибудь развитого государства, в котором в какой-то степени не была бы представлена та или иная разновидность либерального мировоззрения. Наконец, нынешняя ситуация в России остро ставит вопрос о том, есть ли место для либерализма в России, каковы его перспективы в нашей стране, насколько он, по сути своей, приемлем для России. Поэтому более или менее четкое усвоение своеобразия политической ситуации в России и в мире, определение перспектив их развития невозможны без изучения проблемы сущности либерализма, его исторических корней, национально-исторической и политико-экономической обусловленности.

В научной литературе сложно найти более или менее четкое и однозначное определение либерализма. Это обусловлено тем, что либеральное сознание постоянно находится в движении и история либерализма насчитывает несколько доктринальных концепций. Либерализм представляет собой весьма гибкую и динамичную систему, открытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменение исторических условий.

Сам термин “либерализм” возник от латинского слова liberalis - свободный, независимый, имеющий отношение к свободе. Как политический термин слово “либерализм” впервые было употреблено в 1812 г. в проекте Конституции в Испании, дававшей свободы гражданам. Кроме того, тогда "либералами" называли группу делегатов-националистов в кортесах (испанской разновидности парламента), заседавших в Кадисе. Затем этот термин получил распространение в Англии, где незадолго до парламентской реформы 1832 г. английские тори (сторонники сильной королевской власти и аристократии) стали называть “либералами” своих политических противников - вигов, защищавших интересы новых буржуазных слоев общества. И к середине ХIХ в. понятие “либерализм” широко входит в политический обиход и становится одним из самых устойчивых его элементов во всех развитых странах мира.

Несмотря на провозглашаемую либерализмом универсальную, общечеловеческую (а значит, и вневременную) значимость своих идей и принципов, он имеет четкую историческую и социально-экономическую обусловленность. Уже само время появления принципов, идеологических установок либерализма позволяет рассматривать его как идеологическое выражение процесса возникновения и утверждения общества, сложившегося в Центральной и Западной Европе, а затем и в Америке в результате разрушения средневековых экономических и социально-политических структур. Это общество впоследствии получило название “западной” (европейской, капиталистической) цивилизации. И именно интересы народившейся и борющейся за власть буржуазии была призвана выражать и защищать идеология либерализма. Не случайно в социальном плане либерализм в противоположность феодальным, корпоративным и социалистическим представлениям об оптимальном общественном устройстве отдает явное предпочтение буржуазно-демократическим принципам. На место иерархически организованных и освященных традицией, религиозными догматами и церковными авторитетами или государственно-идеологическими концепциями и установками вассальных, патриархальных и других отношений он требует поставить отношения формально равноправные и максимально рационализированные, обусловленные лишь сугубо прагматическими соображениями индивидуальной, личной (в крайнем случае - взаимной) выгоды. Либерализм - своего рода идеологическая квинтэссенция процесса капитализации общества.

Социально-экономическая обусловленность либерализма нашла свое выражение и логичное дополнение в его религиозно-нравственных и психологических основах. Эта проблема достаточно подробно исследована в работах М. Вебера, В. Зомбарта, А. Тойнби и других исследователей. При всем различии подходов этих авторов к предмету исследования все они выводят “дух капитализма”(а следовательно, и идеологию либерализма) из протестантской этики, установки которой наиболее ярко проявились в кальвинизме. Наряду с кальвинизмом в основе либеральной доктрины лежит и идущая от европейского Возрождения атеистическая, антропоцентристская традиция, отвергнувшая бога и провозгласившая человека “царем природы” и “венцом творения”. Без ренессансного человекобожия, без его абсолютизированного воинствующего гуманизма было бы невозможно и гипертрофирование идеи личной свободы в либерализме. Гуманизм Возрождения отнюдь не обязательно предполагал гуманность - милосердие, сострадание, человечность, помощь слабому. Лишенный сентиментальности, он воспевал уподобившегося богу человека-титана, человека дерзающего, бунтующего, полагающегося только на собственные силы, не принимая в расчет человеческие слабости и не делая для них никакого снисхождения. Оборотной стороной атеизма является изначально присущее либеральной традиции ощущение человеческого господства над историей, способности и права человека управлять историческим процессом, указывая ему направление движения или произвольно вызывая его остановку.

Идеологические установки либерализма имеют свои социально-психологические основы. Большой вклад в разработку этой проблемы внес В. Зомбарт, полагавший, что одним из ведущих факторов развития капиталистического духа, а следовательно, и либерального мироощущения является специфическая психология переселенца, буржуа-иноземца, и что переход к капиталистической организации должен быть приписан влиянию именно иностранцев. Зомбарт подчеркивал, что у чужеземца преобладают потребительские интересы, ибо “чужбина пуста. Она как бы лишена души для пришельца. Окружающее не имеет для него никакого значения. Самое большее, он может использовать его как средство к цели - приобретательству. Этот факт представляется... имеющим большое значение для выработки психики, стремящейся только к приобретению”[13]. Иммигрант не ограничен никакими моральными рамками, обязанностями в развитии своего предпринимательского духа, никакими личными отношениями и привязанностями: в кругу людей, с которыми он вступает в деловые отношения. Подобное отношение к окружающему миру как отношение чисто практической оценки с точки зрения полезности получило в дальнейшем свое законченное обоснование в философской концепции утилитаризма И. Бентама - одного из известнейших идеологов либерализма.

Из всего вышеизложенного становится ясно, что за провозглашаемым либерализмом внешне привлекательным лозунгом “индивидуальной свободы” скрывалось его истинное содержание, ибо она понималась прежде всего как свобода предпринимательской деятельности и наживы: “..все спекулируют и спекулируют на всем...”[14]. “Права человека” понимались как права переселенца-буржуа в новой для него социально-этнической среде, в чужой стране. Главной движущей силой борьбы за свободу, равенство и права человека стали потребности и эмоции униженного нувориша, его жажда полного уравнения в правах с местными власть имущими.

Либеральные доктрины стали складываться с началом развития капитализма, ибо либерализм, как уже отмечалось выше, - знамя буржуазии. В истории либерализма, как правило, принято выделять два основных этапа. Первый этап - с ХVI-ХVII вв. до конца ХIX в. Это совпадает со временем зарождения и существования капитализма свободной конкуренции. Либерализм данного периода принято называть классическим. Второй этап - ХХ в., когда на смену классическому либерализму идет волна “нового либерализма”. Иногда его называют “неолиберализмом”, или “социальным либерализмом”, так как его связывают с изменением функций либерального государства, берущим на себя выполнение социальных задач и функций, что было чуждо ему в эпоху классического либерализма. В связи с этим изменением его еще иногда называют “реформистским либерализмом”. В разных странах пути и этапы эволюции либерализма не совпадают, но сущностные характеристики двух вышеназванных основных этапов едины.

Поскольку основные принципы либерализма были сформулированы еще не первом этапе его развития, то особое внимание необходимо уделить характеристике классического либерализма. В разработку его идей и принципов внесли свой вклад многие известные мыслители и политические деятели и, прежде всего, такие как: Джон Локк, в своем знаменитом труде “Два трактата о правлении” сформулировавший фундаментальные принципы классического либерализма; Жан-Жак Руссо - автор знаменитой работы “Об общественном договоре, или принципы политического права”; Адам Смит - автор классического трактата “Исследование о природе и причинах богатства народов” - дополнил в экономическом плане либеральную доктрину Дж.Локка; Томас Пейн - автор работ “Здравый смысл”, “Права человека”, “Век разума”; Томас Джефферсон - один из президентов США, автор “Декларации о независимости”; Иеремия Бентам - родоначальник теории утилитаризма, работы - “Деонтология, или наука о морали”, “Руководящие начала конституционного кодекса для всех государств”; Бенжамен Констан - автор “Курса конституционной политики”; Джон Стюарт Милль - английский философ, экономист, психолог, автор работ “О свободе”, “Утилитаризм” и др.

Результатом их творческой деятельности явилось утверждение целостной концепции либерализма. Что же составляет основу либерального кредо?

1. Индивидуализм, признание индивида в качестве наивысшей ценности. Речь идет не о человеке как о родовом существе, а именно об индивиде как отдельном человеке, каким бы ни был его социальный статус. Поэтому либерализм часто называют идеологией индивидуализма. Индивидуализм либералов означает установку приоритета отдельно взятой личности, а не социальных общностей или институтов. Индивид первичен по отношению к обществу и государству.

2. Признание свободы в качестве высшей из ценностей, которыми обладает индивид. Свобода для либералов - универсальная ценность, превалирующая над всеми остальными, самоценное благо. При этом свобода в классическом либерализме понималась преимущественно в негативном смысле, т.е. в смысле свободы от политического и социально-экономического контроля со стороны государства, идеологического и морального контроля со стороны церкви.

3. Признание равенства всех людей, но равенства формального, только перед законом.

4. Теория “естественных прав человека ”, декларирующая признание за человеком естественных, приобретаемых в силу рождения, неотчуждаемых прав. Их никто не может отобрать, и они имеют универсальный характер.

5. Рационализм. Признавая за индивидом естественные права, либерализм не мог не считать человека существом разумным, способным распоряжаться самим собой. Еще Дж.Локк отмечал, что свобода человека основывается на том, что он обладает разумом и поэтому способен понять, в какой степени он свободен.

6. Провозглашение моральной и религиозной терпимости, толерантности. Никто не может навязывать свою волю другому и претендовать на пользование своими естественными правами за счет ущемления прав другого. Но к власти либерализм шел через кровь и насилие, не останавливаясь ни перед чем, в том числе и массовым террором. Да и в жизни современного либерального общества мы можем найти много признаков нетерпимости, поэтому кредо либерализма очень часто остается в этом плане чисто декларативным, или конъюнктурным.

7. Вера в общественный прогресс на основе естественного исторического развития. Как мировоззрение восходящего класса либерализм нес в себе громадный заряд социального оптимизма: пусть общество несовершенно, но свободы индивида дают возможность преодолеть эти несовершенства (не случайно многие социальные утопии родились в недрах либерального сознания). В то же время многие либералы были сторонниками революций, просто революции рассматривались ими как процесс естественный, а главное - оправданный, с утилитарной точки зрения, для достижения собственной власти.

8. Воинствующий антитрадиционализм, трактующий многовековое культурно-историческое наследие как “реакционные пережитки”, как отсталость”, подспудное стремление унифицировать все нации под знаком “прогресса”, “общечеловеческих” (а именно- либеральных) ценностей и образования “единого мирового сообщества”, универсализм, отвергающий многовариантность путей исторического развития цивилизации, неверие в то, что может существовать нечто полноценное за пределами чисто рассудочного здравомыслия и либеральных ценностей.

9. Антиэтатизм, или ориентация на ограниченное по масштабам и функциям минимальное государство. Абсолютизация свободы и индивидуализма вела к стремлению ограничить государственную власть. Поэтому либералы требовали так называемого “ государства - ночного сторожа ”, не вмешивающегося ограниченным набором необходимых военных, полицейских и внешнеполитических функций. Государство не стоит над человеком, а является слугой человека, который его нанимает. Приоритет отдается гражданскому обществу перед государством, которое рассматривалось как необходимое зло.

10. Отношения между индивидами и государством носят договорный характер. Согласно теории “общественного договора” государство является его продуктом. Никто без согласия граждан не вправе ограничить их свободу. Гражданин всегда вправе спросить с правителя и в случае необходимости сменить его.

11. Признание верховенства закона. Только закон может ограничивать свободу индивида без ущерба для него и для общества. Государство - продукт воли и договора людей, где и должно проявляться верховенство закона. Закон занял место одной из ведущий ценностей либерализма, он был вознесен надо всем кроме свободы, возведен в культ. Место нравственных регуляторов общественной жизни, лежавших в основе долиберальных, добуржуазных, религиозных общественных устройств, заняла рациональная регламентация на основе закона. В теории “правового государства” - одном из основополагающих теоретических построений либерализма - главенство, даже духовное, принадлежит практицизму закона.

12. Из теории правового государства, стремления максимально ограничить государственную власть вытекала идея разделения властей и приведения их к некоторому равновесию, система сдержек и противовесов. Основополагающее значение имел сформулированный Ш.-Л. Монтескье в работе “О духе законов” принцип разделения властей на три главные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Государство хорошо функционирует, когда три власти разделены, но взаимодействуют. Это разделение не просто властей, а функций. Законодатель частично контролирует исполнительную власть, исполнительная - судебную, а судебная - законодательную.

13. Связь с демократией, демократическая направленность идеологии либерализма. Предоставление каждому гражданину права участия в решении важных политических проблем. Ориентация на демократическое устройство государственной жизни, на представительную демократию.

14. Признание свободной конкуренции, свободы частного предпринимательства и свободного рынка в качестве естественного регулятора экономических и социальных отношений. Экономическая концепция либерализма основывается на принципе “laissez - faire” (оставить в покое, не мешать делать дело - фр.), т.е. “свободы рук”, требование полной свободы частной предпринимательской деятельности при невмешательстве в нее государственной власти. Обоснование этого постулата - заслуга А.Смита.

Таковы основные принципы классического либерализма. Успехи капитализма в ХVIII-XIX вв. связаны именно с их реализацией. Без утверждения либеральной идеологии, принципов либерализма на практике невозможно утверждение какого-либо капитализма. Именно капитализм оказался наиболее благоприятной почвой для утверждения принципов либерализма. Но по мере приближения ХХ столетия “золотой век” классического либерализма подходил к концу. В результате происходивших изменений в капиталистическом обществе потребовалось провести и соответствующие корректировки в либеральной идеологии.

Во второй половине ХIХ в - начале XX в., стал сказываться ряд объективных факторов, ограничивающих политические потенции либерализма в его классическом варианте. Во-первых, ориентация на минимальное государство и масштабность и сложность задач, которые встают перед обществом и которые это минимальное государство и сами индивиды решить не могут. Во-вторых, ориентация на свободный рынок и рост монополий, трестов, а также нарастание анархических процессов в экономике, приводящих к кризисам. В-третьих, изменение социальной структуры населения развитых стран. Сильная имущественная дифференциация собственнических элементов, являвшихся социальной базой либерализма. Параллельно с формированием достаточно узкого слоя крупных собственников шел процесс пролетаризации значительной части крестьянства и других средних слоев, процесс их перехода в ряды лиц наемного труда. В-четвертых, противоречие между формальным равенством граждан и справедливостью. Возросла социальная напряженность в обществе. Появилась специфическая проблема либерально-индивидуального общества - “социальный вопрос”, включавший в себя уровень зарплаты, условия труда, характер взаимоотношений между работниками и работодателями, медицинское обслуживание, возможность получения образования, зависимость значительной части населения от пенсии и иных пособий. В-пятых, противоречие между индивидуализмом и общественным интересом, рост влияния социалистических идей и др.

Таким образом, уже к концу XIX в. проявилось слишком очевидное несоответствие условий жизни большинства населения “стран победившего либерализма” с идеалами свободы, равенства и прав человека. Стало невозможно игнорировать дальше противоречие между провозглашаемыми либералами общими принципами и их конкретным воплощением. Чем явственнее вырисовывалось это противоречие, тем сильнее становилось подозрение, что либерализм вовсе не универсальная, приемлемая для всех граждан концепция общественного развития, а апологетическая, чисто буржуазная идеология, в которой за декларируемыми общечеловеческими ценностями и внешне привлекательными лозунгами скрывались вполне эгоистические интересы собственническо-предпринимательских слоев. Кроме того, либерализму с момента своего зарождения приходилось вести идеологическую борьбу против своих противников (прежде всего консерватизма и радикальных плебейских течений), которая обострилась в начале ХХ в., когда к консерватизму добавились такие политически мощные, концептуально и государственно оформленные течения, как социализм и фашизм. Под влиянием этих новых факторов либералы были вынуждены приступить к пересмотру отдельных базовых принципов своего классического наследия.

Среди оказавших наибольшее влияние на формирование идеологии неолиберализма, можно выделить следующие имена: Джон Кейнс в работе “Общая теория занятости, процента и денег” сформулировал принцип государственного централизованного регулирования в рамках капитализма (того, что поддается регулированию). Джон Дъюи в своих произведениях - “Человеческая природа и поведение”, “Политические сочинения” и др.- проявил себя как представитель радикального либерализма. Его политическая философия в значительной мере послужила интеллектуальному и, если угодно, моральному и идеологическому обоснованию “Нового курса” президента Ф.Рузвельта, переструктурировавшего, возродившего либерально-демократическое государство в США в тяжелейшие моменты его существования. Людвиг Эрхард сформулировал концепцию “социального рыночного хозяйства” в работах “Немецкая экономическая политика. Путь социального рыночного хозяйства”, “Благосостояние для всех” и др. Раймон Арон в работах “Восемнадцать лекций об индустриальном обществе”, “Разочарование в прогрессе”, “Классовая борьба”, “Демократия и тоталитаризм” и др. дал анализ проблем социального государства в индустриальном обществе, критический анализ с позиций либерализма, политических режимов. Джон К. Гэлбрейт, автор работ “Общество изобилия”, “Время либерализма”, “Новое индустриальное общество”, и др. Доказывал, что без государственного регулирования рыночных отношений современный капитализм и либерализм развиваться не могут.

В обобщенном виде новые идеи и принципы неолиберализма можно свести к следующим основным положениям.

1. Превалировавшее негативное понимание свободы (как “свободы от...”) сменилось в целом на позитивное (“свобода для...”). Свобода отныне не означала лишь возможности делать то, что хочется. Она связывалась с разумным ограничением индивидуальной деятельности в интересах общества.

2. Декларация необходимости соблюдения “общественных интересов”, “стремления к общему благу”. Если в классическом либерализме “общее благо” понималось в соответствии с бентамовской утилитарной установкой как простая арифметическая сумма отдельных “индивидуальных благ”, то в теориях “социальных либералов” общественный интерес стал восприниматься как качественно новая целостность, не сводимая к механической совокупности интересов и потребностей отдельных членов общества.

3. Новое отношение к государственной власти. От восприятия государства как “неизбежного зла” либерализм перешел к концепции “социального государства” - государства-помощника в реализации индивидуальных прав и свобод, “государства всеобщего благосостояния”. Если раньше допустимые границы государственного вмешательства не распространялись дальше функции “государства - ночного сторожа”, то теперь речь шла об активной социальной политике, проводимой государством в интересах широких слоев народа, о политике социального реформирования. Именно поэтому новый либерализм часто называют “социальным либерализмом”. Современное государство не может быть минимальным, ограниченным и не вмешиваться в общественную жизнь в целом и в экономику в частности. Необходимо создание таких условий, которые направляли бы развитие общества в соответствующее русло (создание условий с помощью законодательства). Государство берет на себя функцию социального регулирования (например, в США и странах Западной Европы социальные расходы в последние десятилетия - важнейшая статья государственного бюджета). В современном мире уже нет свободного саморегулирующегося рынка. Он становится объектом государственного регулирования. Что должно регулировать государство? Этот вопрос остается открытым и решается в зависимости от ситуации. Но никто больше не оспаривает необходимости такого регулирования. Более того, неолиберализм допускает элементы государственного планирования - экономического и социального: конкуренция - насколько возможно; планирование - насколько необходимо. Этот резкий поворот “социального либерализма” в сторону расширения функций государственной власти считается наиболее существенным его отличием от либерализма классического.

4. Изменился подход к идее равенства. На смену тезису о равенстве условий (классический либерализм) была выдвинута популярная концепция “равенства возможностей”, которые может создать только государство: сочетание равных условий и равных возможностей. Государство обязано предоставить определенный минимум “стартовых условий” для последующего продвижения индивида (нормальные условия жизни и труда, бесплатное образование и здравоохранение, различные виды социального вспомоществования и т.д.).

5. Ориентация на демократию хотя и сохраняется, но признается, что в последние десятилетия она дает сбои; кризис демократии проявляется в том, что система представительного правления во многом не способна решить те задачи, которые на нее возлагаются. Современная демократия - это прежде всего демократия элитарная. Правят элиты (либералы не осуждают это, а просто констатируют как неизбежный факт). В связи с этим встает задача - заставить элиты учитывать и отражать интересы, существующие в обществе. Неолиберальные концепции равенства и демократии предполагают распространение основных либеральных свобод на все без исключения взрослое население; определенную децентрализацию политической власти в целях предоставления необходимых властных полномочий органам местного самоуправления, демократизацию системы парламентского представительства и т.д.

Все это указывает на то, что неолиберализм учел влияние социал-демократии и реального социализма в ХХ в. и постарался интегрировать некоторые элементы их идеологии и политики: регулирование (государственное), планирование (государственное), социальные программы (например, системы квот в США в образовании для национальных меньшинств при Дж.Кеннеди), перенос акцента (с “равенства условий” на “равенство возможностей” и постановка проблемы “равенства результата”). Вне всякого сомнения это представляло собой достаточно основательную ломку устоявшихся представлений и принципов. Именно отношение к идеологии “социальной реформы” явилось во второй половине ХХ в. основанием для размежевания либералов на “правых” - консервативное крыло, либералов - “классиков” и “левых” - радикальных либералов, реформаторов, сближавшихся по ряду вопросов с социал-реформизмом.

Оценивая степень влияния либерализма в современном мире, необходимо различать либерализм как политическое, партийно-организованное движение и либерализм как идеологическое явление, как совокупность определенных принципов и ценностей. Современный либерализм представляет собой одну из наиболее влиятельных в мире идеологий. Но расширение сферы его влияния в мире (прежде всего за счет посткоммунистических государств и стран социалистической ориентации) отнюдь не означает его окончательной победы над всеми остальными идеологиями и политическими движениями. Социум в современном мире остается экономически, социально и культурно дифференцированным, поэтому, остается основа для существования различных, зачастую противоположных интересов, а следовательно и соответствующих идеологий и идеологической борьбы.

Дата добавления: 2014-12-29