Идеология правого радикализма и экстремизма 2 страница

Понятия “радикализм”, “радикальный” и т.п. достаточно широко распространены в политическом обиходе, научной литературе и публицистике. Но, подобно либерализму и консерватизму, радикализм как общественно-политическое явление далеко не однозначен и многовариантен в употреблении. Термин “радикализм” (от лат. radix — корень), обозначающий стремление к решительным методам и действиям в политике, к коренным преобразованиям исторически возник в Англии в конце XVIII века, в эпоху промышленной революции. Затем радикализм быстро распространился в Европе как широкое политическое, философское, религиозное, и культурное течение. В современной исследовательской и справочной литературе наиболее распространенным является подход, трактующий политический радикализм как теорию и политическую практику, состоящие в отстаивании и применении решительных мер, которые направлены на осуществление коренных социальных преобразований. Консерватор или либерал-реформатор в своей деятельности нацелены на защиту или совершенствование существующей политической системы. Но что касается радикала, стремящегося к осуществлению коренных общественных изменений, то он ориентирован на действия за пределами системы. То есть, общественно-политический идеал радикала несовместим с тем обществом, в котором он живет. Радикальные движения различаются между собой как по характеру и содержанию исповедуемого общественно-политического идеала, так и по используемым средствам и методам политической борьбы.

В зависимости от идеала радикализм обычно подразделяется на правый и левый. Правый радикал, будучи ориентирован на более или менее основательную трансформацию существующего общества, убежден, что страну необходимо вернуть - если понадобится, то путем применения силы - на “истинный путь”, возродить традиционные идеалы. У него сильная приверженность прошлому, по разному понимаемому, соседствует со стремлением изменить статус-кво и с подлинным новаторством в общественной деятельности.

В зависимости от исповедуемых средств, методов и форм политической борьбы радикализм подразделяется на относительно умеренный и экстремистский (как правый, так и левый). Умеренный радикализм ориентирован в основном на легальные, парламентские, культурно-просветительские формы и методы борьбы, хотя совсем не отрицает, если понадобится, и насильственные, вооруженные средства достижения своих целей. Продуктом развития крайних форм политического радикализма является политический экстремизм (от фр.extremisme, лат.extremus - крайний) - приверженность к крайним взглядам и методам в политике. К экстремистским относят организации и движения, которые абсолютизируют насильственные, вооруженные - вплоть до массового террора - средства политической борьбы.

Экстремизм, будучи крайним проявлением как правого, так и левого радикализма, так же традиционно делится на правый и левый. Правые экстремисты (классические образцы первой половины ХХ века - итальянский фашизм и германский национал-социализм во второй половине столетия были дополнены различными национальными вариантами во многих странах: “эскадроны смерти” в Латинской Америке, “Итальянское социальное движение” в Италии, Республиканская и Национально-демократическая партии в Германии, “Национальный фронт” в Англии, нацистская партия, ку-клукс-клан и другие правоэкстремистские организации в США и т.п.), обличают пороки либерально-демократического (буржуазного) общества с крайне консервативных, реакционных позиций за забвение национальных интересов, традиций, космополитизм, отсутствие “порядка”, господство плутократии, эгоизм, потребительство, за упадок нравов, наркоманию, “массовую культуру”, разгул преступности и левого экстремизма и т.д. Часть правых экстремистских организаций находится на нелегальном положении, напоминая о себе общественному мнению своей печатной продукцией и отдельными террористическими актами. Однако многие правые экстремистские организации действуют легально и даже имеют своих представителей в парламентах и местных органах власти.

Сама сущность правого радикализма предполагает широкое разнообразие его теоретических концепций и идеологических установок, которые определяются конкретно-историческими условиями, национально-культурной спецификой и своеобразием социально-политических и экономических процессов, которые идут в каждой отдельно взятой стране или регионе. Но, несмотря на историческую релятивность, изменчивость содержания праворадикальных доктрин, им все же присущи определенные общие характерные черты, установки и принципы, которые нашли свое отражение в социально-политических взглядах современных правых радикалов. К таковым прежде всего необходимо отнести: критическое отношение к рационализму и атеизму, приверженность к тем или иным религиозным доктринам - от традиционных мировых, до язычества и оккультизма; антиэгалитаризм; антикоммунизм и враждебное отношение к леворадикальным течениям; антилиберализм; многим современным правым радикалам свойственно провозглашение так называемого “третьего пути” в противовес либерализму и коммунизму; корпоративизм; приоритет общенационального и общегосударственного интересов перед интересом индивидуальным; национализм (а в экстремизме - шовинизм и расизм); культивирование традиций, примат общественно-политического традиционализма перед модернистским реформаторством и прогрессизмом; авторитаризм, культ сильной власти (в экстремизме - тоталитаризм); критическое отношение к современной буржуазной демократии; имперские амбиции; пристрастие, или по крайней мере, лояльное отношение к насильственным средствам и методам достижения общественного идеала, ведения политической борьбы, реакционный революционизм; антимондиализм и так далее. Эти установки с разной долей интенсивности, в различном сочетании (в зависимости от национальных традиций и исторического момента) проявляются в идеологических построениях всех праворадикальных течений современности.

Политическая идеология неэкстремистского правого радикализма находит свое отражение в мировоззрении и установках как традиционных, сложившихся уже достаточно давно правых организаций и течений, так и возникших сравнительно недавно, буквально в течение последних двух или трех десятилетий идейно-политических направлений. Своеобразие первых наиболее полно и четко проявляется в политических взглядах и пристрастиях различных национальных фронтов в Европе (напр., национальный фронт во Франции во главе с Ж.М. Ле Пеном), исламского фундаментализма в мусульманском мире и т.д. Характерные особенности вторых наибольшее воплощение получили в идейно-политических разработках так называемых “новых правых” (в конце 70-х - начале 80-х годов XX в. в США и особенно в Западной Европе возникло так называемое “новое правое” движение).

Термин “новые правые” вошел в политический обиход в США, ФРГ и Франции с середины 70-х годов и широко распространился с лета 1979 г. в ходе дискуссии, развернувшейся после выхода в свет “программных” работ А. Де Бенуа, М. Понятовского и Л. Повеля. Как заявляет один из идеологов французских “новых правых” - П. Виаль, их деятельность “направлена на подготовку революции ХХI в”. Их последователи или, по крайней мере, симпатизирующие их взглядам политологи и публицисты в последнее десятилетие появились и в России. Идеологическими предтечами, духовными отцами “новых правых” в определенной степени можно считать таких европейских мыслителей в области политической философии и геополитики как Рене Генон, Юлиус Эвола и др. Взгляды представителей “новых правых” из разных стран изрядно различаются между собой, в достаточной степени противоречивы и эклектичны. Но если их суммировать, то можно выделить перечень общих свойственных им черт, тезисов и принципов.

Исходной является констатация полного морального и духовного разложения Запада и возрастающей на этой почве социально-политической неуправляемости капитализма. Довольно типична тема кризиса и уничтожения культур, критика американизации и коммерциализации западноевропейской культуры, цивилизации, их космополитизации. “Новые правые” выступают против господствующей на Западе абсолютизации приоритетов индивида, против культа индивидуализма.

Оставаясь в определенном смысле антикоммунистами, они считают, что антикоммунизм в старых формах себя изжил, они осуждают “примитивный антикоммунизм”. “Наша враждебность к коммунизму,- пишет Бенуа,- вторична. Она естественно и логично вытекает из нашего антиэгалитаризма”, включающего в себя противостояние также как либерализму, так и “христианству как создавшему общую матрицу, из которой произошли обе вышеуказанные доктрины в светской форме”. Таким образом, существенно важной особенностью мировоззрения “новых правых” является их антихристианская ориентация. Западноевропейские (да и нынешние российские) “новые правые” находят здоровое начало только в язычестве. Именно возрождение языческой традиции должно создать основу для новых этических измерений, которые воссоздадут и поднимут вновь на духовную высоту европейские народы. Отсюда и характерное для идеологии “новых правых” усиление в ней мифологических мотивов.

Выступая против эгалитаризма “новые правые” в Европе отстаивают идею корпоративизма, обеспечивающего по их мнению единство народа, нации и европейских стран в их противостоянии агрессивному атлантизму США. Гегемонизму США может противостоять только объединенная на основе общих ценностей Европа. Все западноевропейские “новые правые” (как и их соратники в России) последовательно выступают против мондиализма. [21] У некоторых европейский “новых правых” эти мотивы единства, корпоративизма, нешовинистического, нерасистского национализма выливаются в симпатии к имперским принципам государственного устройства. Все это не могло не привести “новых правых” к увлечению геополитическими изысканиями, геополитическому обоснованию тенденций мирового политического развития (прежде всего противостояние «морских» и «континентальных» держав, США с Великобританией и Европы, или Евразии). Достичь целей, провозглашенных “новыми правыми” Европа может только выбрав «третий путь» развития в противовес буржуазному либерал-демократизму и коммунизму, потребительскому бездуховному западному обществу и тоталитарному и уравнительному восточному. Реализовать этот «третий путь» можно только лишь свершив «консервативную революцию». Эта революция должна иметь прежде всего моральную и культурную основы, возродить традиционные национально-государственные ценности, дохристианские принципы мировосприятия.

Таковы основные характерные черты идеологии “новых правых”. Западноевропейские “новые правые” имеют достаточно разветвленную систему организаций и групп, однако, за отдельными исключениями, они не смогли пока стать массовым движением и их воздействие на нынешнем этапе - в основном идейно-культурное.

Гораздо заметнее и трагичнее для человечества проявил себя в XX столетии правый экстремизм, классическим воплощением которого стали (получившие статус государственных) идеологии итальянского фашизма и германского национал-социализма.

Одним из наиболее часто употребляемых для обозначения правоэкстремистских политических движений и идеологий терминов является «фашизм». В то же время многие исследователи подчеркивают, что не существует единой точки зрения, единого мнения о том, что такое фашизм. Научного определения фашизма нет. Разными авторами называются десятки его родовых черт. Взятые в отдельности, они могут быть найдены у многих общественных движений, но только совокупность, или точнее система указанных признаков, может служить основанием для заключения профашистской направленности того или иного политического объединения, той или иной политической партии.

Термин «фашизм» есть название исторически конкретного социально-политического феномена с вполне определенными параметрами. История знает два реальных политических режима (и соответственно две освящавших их идеологии), которые во всем мире обычно называют фашистскими - итальянский фашизм и германский национал-социализм. Фашистский характер других праворадикальных идеологий, обслуживавших жестко авторитарные режимы (франкистский в Испании, салазаровский в Португалии, пиночетовский в Чили и т.д.) некоторыми исследователями оспаривается. Но если подходить строго научно к этой проблеме, то, несмотря на наличие очень многих общих черт у итальянского фашизма (и его последователей) и германского национал-оциализма (и его современных приверженцев), не совсем корректно определять их единым понятием «фашизм». Правильнее было бы рассматривать фашизм и нацизм как две конкретные формы правого экстремизма, правонационалистического тоталитаризма. Тем более, что и нацисты и фашисты вполне сходились на проблеме тоталитаризма. В 1925 году сподвижник Б.Муссолини - Джованни Джентиле пустил в ход слово «тоталитаризм», определив фашизм как тотальную концепциюжизни. В Германии нацисты предпочитали сначала говорить об авторитаризме, но затем тоже стали употреблять понятие «тоталитаризм».

Идеологические конструкции фашизма и нацизма по своему содержанию, структуре в высшей степени эклектичны, ибо во-первых, создавались не учеными, а практикующими политиками; и, во-вторых, это массовые, популистские идеологии, которые были призваны привлечь людей с разными интересами, объединить различные социальные группы и классы (это было сознательной установкой). Отчасти и поэтому эти движения имели поддержку со стороны различных социальных групп как в Германии, так и в Италии (и низов, и средних классов, и высших слоев).

Принципы идеологии разрабатывались самими лидерами политических движений. В Германии это - Адольф Гитлер. 24 февраля 1920 года в одной из мюнхенских пивных он произнес речь из 25 пунктов. В 1925 году он выпустил 1-ый том «Майн кампф», а в 1926 году - 2-ой том. Рудольф Гесс (помогал Гитлеру и в составлении речи и в написании «Майн кампф»). Йозеф Геббельс - глава пропагандистского ведомства. Альфред Розенберг, основная работа - «Миф ХХ века». В Италии - Б. Муссолини, основная работа - «Политическая и социальная доктрина фашизма» вышла в свет частями в 30-х годах.. Дж. Джентиле, главная работа - «Основы фашистского действия».

Сущностные характеристики и специфические особенности идеологии нацизма и фашизма проявляют себя в виде совокупности определенных принципов и установок.

1. Антидемократизм, антилиберализм. Б.Муссолини неоднократно отмечал, что фашизм выступает против всей сложной системы демократической идеологии и отвергает ее как в теоретических предпосылках, так и в практическом применении. Фашизм находится в оппозиции и к доктрине либерализма как в области политики, так и экономики.

2. Антикоммунизм. Гитлер подчеркивал: “ Наше мировоззрение принципиально отличается от марксистского мировоззрения тем, что оно признает не только великое значение расы, но и великое значение личности, а поэтому на них именно и строит все свое здание ”.

3. Антиинтеллектуализм. Идеологи фашизма неоднократно заявляли, что он не нуждается в доказательствах, а подтверждение его принципов надо искать в самой практике. Апеллировать следует к сердцу, а не разуму. Гитлер считал, что человек может умирать лишь за ту идею, которую не понимает. Нужна вера. Прислушиваться не к голосу разума, а веры.

4. Антихристианство. Это спицифическая черта германского нацизма, но не итальянского фашизма (последний не акцентировал внимания на данной проблеме и достиг определенного консенсуса с Римской католической церковью). И у Гитлера, и у Розенберга можно найти резкие высказывания против христианства. Для них характерна смесь язычества, германской или греко-римской мифологии и оккультизма (в Италии увлечения оккультизмом не было). Не смея выступить против господствовавшего в Европе христианства на уровне государственной политики тот же Розенберг указывал, что “христианство пришло в Рим, когда он утратил расовую чистоту... Классическая нордическая древность не знала ничего подобного, и германский мир всегда бунтовал против сирийских идей и нравов”. Эти высказывания свидетельствуют о том, что антихристианские мотивы нацистов теснейшим образом связаны с их расизмом и отрицанием общечеловеческих норм морали.

5. Приоритет общества перед индивидом. Известен лозунг итальянских фашистов - “ничего для индивида, все для Италии!” Министр юстиции в Италии Рокко в 1925 г. подчеркивал, что фашистская доктрина - интегральная доктрина социальности. Для фашизма общество - цель, а индивиды - средство.

6. Национализм - как претензия на приоритет собственной нации над другими, шовинизм. Гитлер заявлял что “с войственный современной эпохе страх перед шовинизмом есть только симптом импотентности самой этой эпохи ”. Но здесь есть различия между нацизмом и фашизмом. Для первого нация высшая ценность и по сравнению с государством, а для второго нация производна от государства. Б. Муссолини утверждал:“Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств ХIХ века. Наоборот, государство создает нацию”.

7. Расизм - неотъемлемая и определяющая черта нацизма. Итальянскому фашизму он не был присущ. Суть нацизма как раз в том и заключается, что провозглашается превосходство одной расы над другими и соответственно “обосновывается” её право господствовать над ними. Розенберговский “миф ХХ века” - это миф крови, миф о превосходстве “арийской”, “нордической крови” над всеми прочими: “... нигде из элементов разных рас не образуется единообразная смесь. При всем разнообразии высшие ценности, искусства, культура и стиль государства всегда определяются господствующей расой. Смесь с другими расами не дает ничего, а теряется многое”. Тема расового превосходства германцев - ведущая и в рассуждениях А. Гитлера. Расизм, который попытались подкрепить своеобразно трактуемой евгеникой Ф. Гальтона, лег в основу политики «расовой гигиены» в нацистской Германии. Государство, считал Гитлер, “ ставит расовый вопрос в центр своего внимания. Оно прилагает усилия к тому, чтобы сохранять чистоту расы... ”.

8. Антиэгалитаризм. Муссолини подчеркивал, что фашизм отрицает ценность уравниловки и счастья как благополучия, которое низводит человека до уровня животного, заботящегося только об одном - “быть жирными и сытыми”, а человечество обрекают на чисто физическое существование.

9. Элитизм (или элитаризм) - идея элитности. Эта черта закономерно вытекает из предыдущих. Суть ее состоит в том, что определенная (причем достаточно

многочисленная) группа лиц объявляется обладательницей особых качеств, выделяющих ее из всего остального человечества, что, естественно, дает этой группе особые права и преимущества. Эта проблема имела внутренний аспект, ибо “ решения большинством не предусмотрены, решения принимаются только ответственными лицами...”, а для этого надо сформировать “ элиту руководителей, создание которой в нынешних условиях, в эпоху безответственного парламентаризма, совершенно немыслимо ”. Гитлер настаивал на том, что “ мировую историю делают меньшинства, раз только в этом численном меньшинстве воплотилась большая воля и большая решимость”.

Но был у этой проблемы и межнациональный, и внешнеполитический аспект. Каков же критерий принадлежности к элитной общности в данном случае? В качестве такового выступали этнокультурная (как в случае с Муссолини) или расовая (как в случае с Гитлером) принадлежность. И это далеко не одно и то же. В первом случае обладателями элитности провозглашались итальянцы, “римляне”, носители итальянской культуры, уходящей своими корнями в древний Рим, граждане Италии, независимо от своего происхождения. Сюда входило и население Лигурии, еще со времен культуры Гримальди сохранившее некоторые негроидные черты, и полугерманское население Ломбардии, и включающее в себя заметный арабский субстрат население Сицилии и Калабрии.[22] Во втором же случае носителем элитности была провозглашена «нордическая раса», понятие, выведшее за пределы элитной группы не только значительную часть населения самой Германии, но и большинство народов за ее пределами.

10. Культ вождя и иерархичность элиты. На все уровни общественного и государственного управления на место “безличной, анонимной и безответственной парламентско-демократической власти” должны прийти конкретные лидеры, берущие на себя всю полноту ответственности. Лидер, вождь - это человек, который должен обладать безусловной властью и свободой действий по отношению к нижестоящим и неограниченной ответственностью по отношению к вышестоящим. “Мы должны перенести в сферу государственной жизни... основной принцип: власть каждого вождя сверху вниз и ответственность перед вождем снизу вверх ” - заявлял Гитлер. Иерархия вождей снизу доверху. Венчается эта пирамида - фюрером, вождем рейха и народа. Слово фюрера - закон.

11. Этатизм (абсолютизация государства). Здесь тоже имеется существенное различие между германским национал-социализмом и итальянским фашизмом. Итальянцы в гораздо болей степени абсолютизировали роль государства, чем немцы. В чем суть фашизма? В том, что для него государство - все, а личность - ничто. Государство - наивысшая ценность. В формулировке официального философа итальянского фашизма Джентиле это заявлено предельно четко: “для фашизма все заключено в государстве и ничто человеческое или духовное не существует, по крайней мере, не имеет ценности вне государства”. Нацисты же, требуя создания жестко централизованного государства, наделенного сильной властью, рассматривают его не как самоцель, а только как средство “Правильный принципиальный взгляд на государство заключается в том, что государство является не целью, а средством к цели. Правда без государства нет высокой человеческой культуры, но само государство не является еще главным фактором культуры. Главным фактором последней является исключительно наличие расы, способной стать творцом культуры”,- настаивал Гитлер.

12. Милитаризм. Гитлер подчеркивал, что нацисты видят свою миссию в создании действительно серьезной военной силы и в пропаганде военной идеи. Чтобы выполнить такую задачу, нужно иметь реальную возможность “действительно охватить всю молодежь, не проходившую до сих пор военного обучения”. Неотъемлемой чертой как правого экстремизма в целом, так и фашизма и нацизма в частности, является апология войны и насилия. Б. Муссолини настаивал на том, что фашизм не верит ни в возможность, ни в полезность вечного мира. Только “война приводит в высшее напряжение всю человеческую энергию и осеняет тех, кто готов встретить ее лицом к лицу”. А. Гитлер откровенно заявлял, что “мир будет управляться согласно естественным законам силы... Человечество стало великим в вечной борьбе - человечество погибнет при существовании вечного мира”. “Чего нельзя получить добром, то приходится взять силою кулака. Если бы наши предки в прошлом выводили свои решения из тех же пацифистских нелепостей, которыми мы руководимся теперь, то наш народ едва ли обладал бы теперь даже третью той территории, какую мы имеем”. Национал-социалисты “видят свою миссию в создании действительно серьезной военной силы и в пропаганде военной идеи”, ибо “право данного завоевателя основано только на его силе”, а “разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и исключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы заселить немцами”.

13. Экспансионизм. Б. Муссолини провозглашал, что для фашизма рост империи, то есть экспансия нации, есть существенное проявление жизненной силы. Не уступал ему в отстаивании этого принципа и Гитлер еще в своей программной речи требовавший новых земель и территорий для прокормления и размещения избыточного германского населения. В «Майн кампф» он также неоднократно обращался к обоснованию подобных притязаний, подчеркивал, что только лишь внутреннее экономическое развитие страны “ не будет в состоянии обеспечить будущее нашей нации без новых территориальных приобретений ”, именно “приобретение новых земель и переселение туда излишков населения имеет бесконечно много преимуществ, в особенности, если говорить не с точки зрения нынешнего дня, а с точки зрения будущего”. “Не надо допускать того, чтобы современные политические границы затмевали нам границы вечного права и справедливости. Если верно, что наша планета обладает достаточным количеством земли для всех, то пусть же нам дадут то количество земли, которое необходимо и нам для продолжения жизни”. И в заключение своих нескончаемых притязаний на экспансию Гитлер переходит от их “оправдания” к агрессивному декларированию: “Задача нашего движения состоит не в том, чтобы быть адвокатом других народов, а в том чтобы быть авангардом своего собственного народа....Мы, национал-социалисты, должны пойти еще дальше: право на приобретение новых земель становится не только правом, но и долгом...”.

14. И для фашистов и для нацистов было характерно широкое использование геополитики для обоснования своих экспансионистских притязаний. “ Чтобы народ мог обеспечить себе подлинную свободу существования, ему нужна достаточно большая территория ”, при этом “... величина территории имеет значение для государства не только с точки зрения чисто продовольственной, но еще и с точки зрения военной и общеполитической ”, ибо общеполитическая сила государства “...не в малой степени определяется военно-географическими факторами”,- заявлял Гитлер.

Рассматривая характерные черты идейно-политических построений германского национал-социализма нельзя обойти вниманием и вопрос о его отношении к России, тем более что сам Гитлер считал, что “эта проблема является оселком, на котором прежде всего проверяются политические способности нашего молодого национал-социалистического движения; на этом оселке мы проверяем, насколько в самом деле мы способны ясно мыслить и правильно действовать”.

Прежде всего, Гитлер призывает покончить в политике по отношению к России с духом Бисмарка, который в свое время придавал очень большое значение сохранению хороших отношений с Россией. В своей «Майн кампф» он открыто заявляет: “ Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены ”. Для обоснования этого тезиса он прибегает не только к геополитическому толкованию необходимости «жизненного пространства» для немцев, но и к откровенно грубым расистским фальсификациям русской истории, заявляя, что “не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы”.

Таковы характерные черты правоэкстремистских течений фашизма и национал-социализма. Из всего вышеизложенного видно, что эти две идеологии и два режима стоят несколько особняком. Те же диктаторские режимы стран Пиренейского полуострова нельзя относить к фашистским (или нацистским) в строгом смысле слова. При наличии иерархичности и вождизма, предпочтении силовых методов и прочее, в них не было ни идей элитарности (тем более - расизма), ни стремления к экспансии. Это были жестко авторитарные режимы, но не фашистские. Франко и Салазар были крайне правыми консерваторами, традиционалистами. С настоящими фашистами в Испании Франко расправился достаточно круто. Он своим декретом от 19 апреля 1937 года оставил от испанской Фаланги одно название, растворив ее в реакционном конгломерате. Мануэль Эдилья, выступивший против этого объединения, был приговорен к смертной казни, которую потом ему заменили девятилетним тюремным заключением.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что правый радикализм представляет собой неоднозначное явление в политической жизни общества и оценка его непосредственных проявлений зависит от его конкретно-исторического содержания и той ситуации, в которой оказалось та страна, в которой он вышел на политическую арену. Политическая культура общества, искусство политической элиты проявляются и в том, чтобы не дать праворадикальным тенденциям перерасти в экстремистские.

Дата добавления: 2014-12-29